Reynolds v. Spojené státy - Reynolds v. United States

Tento článek je o roce 1878 Nejvyšší soud USA případ polygamie a náboženské povinnosti jako obrany proti trestnímu stíhání. Informace o případu privilegovaných státních tajemství z roku 1952 viz Spojené státy v.Reynolds.
Reynolds v. Spojené státy
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 14. - 15. listopadu 1878
Rozhodnuto 6. ledna 1879
Celý název případuGeorge Reynolds proti USA
Citace98 NÁS. 145 (více )
25 Vedený. 244; 1878 USA LEXIS 1374; 8 Otto 145
Historie případu
PriorOdsouzený obžalovaný, okresní soud pro 3. soudní obvod Svobody Území Utahu; odsouzení potvrzeno Utah územní nejvyšší soud
Podíl
The Doložka o cvičení zdarma z První změna chrání právo na jakékoli náboženské vyznání, ale nikoli právo na jakékoli náboženské aktivity. Nejvyšší soud v Utahu potvrdil.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Morrison Waite
Přidružení soudci
Nathan Clifford  · Noah H. Swayne
Samuel F. Miller  · Stephen J. Field
William Strong  · Joseph P. Bradley
Ward Hunt  · John M. Harlan
Názory na případy
VětšinaWaite, ke kterému se přidali Clifford, Swayne, Miller, Strong, Bradley, Hunt, Harlan
Souhlas / nesouhlasPole
Platily zákony
Sekta. 5352 z Revidované stanovy
Mormonismus a polygamie
viz titulek
Portrét Ira Eldredge se svými třemi manželkami: Nancy Black Eldredge, Hannah Mariah Savage Eldredge a Helvig Marie Andersen Eldredge.
Související judikatura
Reynolds v. USA  • Cannon v. USA  • Clawson v. USA  • Davis v. Beason  • Late Corp. z LDS Church v. USA  • Cleveland v. USA  • Brown v. Buhman  • Seznam polygamních soudních případů

Christus socha chrám náměstí solné jezero city.jpg Portál Svatých posledních dnů

Kniha Wikipedia Rezervovat

Reynolds v. Spojené státy, 98 USA 145 (1878), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém se konstatovalo, že náboženská povinnost nebyla obrana zločinci obžaloba.[1] Reynolds bylo prvním stanoviskem Nejvyššího soudu, které se zabývalo ochranou náboženských svobod, nestranných porot a Prvního dodatku Klauzule o konfrontaci šestého dodatku.

George Reynolds byl členem Církev Ježíše Krista Svatých posledních dnů (Kostel LDS), obviněn z bigamie pod Zákon Morrill proti bigamii po svatbě s Amelií Jane Schofieldovou, zatímco se ještě provdala za Mary Ann Tuddenhamovou Utahské území. Byl tajemníkem Brigham Young a představil se jako test pokusu federální vlády zakázat polygamii. Dřívější odsouzení bylo z technických důvodů zrušeno.[2]

Pozadí

LDS Church, věřit, že zákon protiústavně zbavil své členy jejich První změna právo na svobodně praktikovat své náboženství, se rozhodl napadnout Zákon Morrill proti bigamii. The První předsednictví rozhodl se vybavit a obžalovaný stanovit zkušební případ, který bude předložen Nejvyššímu soudu Spojených států, aby se určila ústavnost zákona proti bigamii. Reynolds, sekretář v kanceláři prezident církve, souhlasil, že bude sloužit jako obžalovaný Poskytl americkému právníkovi řadu svědků, kteří mohli dosvědčit, že se oženil se dvěma manželkami, a byl obžalován z bigamie Velká porota 31. října 1874. V roce 1875 byl Reynolds odsouzen a odsouzen ke dvěma letům vězení v těžká práce (ustanovení není zahrnuto ve statutu) a pokuta pět set dolarů. V roce 1876 Utah územní nejvyšší soud potvrdil rozsudek.

Dříve, Americký právník William Carey slíbil, že během testovacího případu zastaví své pokusy obviňovat obecné orgány. Když však Carey nesplnil svůj slib a byl zatčen George Q. Cannon Vedoucí církve LDS rozhodli, že s ním již nebudou spolupracovat.[3]

Předchozí historie

Reynolds byl obžalován u okresního soudu pro 3. soudní obvod na území Utahu pod sekcí. 5352 z Revidované stanovy Spojených států, který podle rozhodnutí Nejvyššího soudu uvedl:

Každý, kdo má žijícího manžela nebo manželku, který si vezme jiného, ​​ať už ženatého nebo svobodného, ​​na území nebo jiném místě, nad kterým mají výlučnou jurisdikci Spojené státy, je vinen z bigamie a bude potrestán pokutou nejvýše 500 $ a odnětí svobody na dobu nejvýše pěti let.

Reynolds se snažil dát porotě pokyn, že pokud zjistí, že spáchal bigamii s jediným úmyslem následovat své náboženství, musí být shledán nevinným. Soud tuto žádost zamítl a porotě nařídil, že pokud zjistí, že se Reynolds pod náboženským vlivem „záměrně oženil podruhé, měl živou první manželku, nedostatek vědomí zlého úmyslu - nedostatek porozumění z jeho strany páchal trestnou činnost - neomlouval ho, ale zákon neúprosně v takových případech implikuje trestní úmysl. “

Poté, co byl shledán vinným dolním soudem, se Reynolds odvolal k Utah územní nejvyšší soud, který potvrdil přesvědčení.

Rozhodnutí

Reynoldsovi právníci, George W. Biddle a Ben Sheeks, se odvolali proti Utah územní nejvyšší soud rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, který se skládá z hlavního soudce Morrisona Remicka Waiteho a přidružených soudců Josepha P. Bradleye, Nathana Clifforda, Stephena Johnsona Fielda, Johna Marshalla Harlana I., Warda Hunta, Samuela Freemana Millera, Williama Stronga, Noaha Haynesa Swayna.

Dne 14. listopadu 1878 zazněly argumenty v případě Reynoldse před Nejvyšším soudem Spojených států. Reynoldsovi právníci tvrdili, že jeho přesvědčení o bigamii by mělo být vyvráceno ve čtyřech otázkách: (1) že jeho náboženskou povinností bylo oženit se několikrát, jehož praktika chránila první novela jako svou základní povinnost svého náboženství; 2) že jeho hlavní porota nebyla právně ustavena; (3) že výzvy určitých porotců byly nesprávně potlačeny; a (4) toto svědectví nebylo přípustné, protože bylo na základě jiné obžaloby.

Dne 6. ledna 1879 vydal Soud jednomyslné rozhodnutí, kterým jednomyslně potvrdil Reynoldsovo přesvědčení, a zamítl Reynoldsův argument, že praxe plurálního manželství posledních dnů je chráněna doložkou o volném cvičení prvního dodatku ústavy. Tak bylo potvrzeno jeho přesvědčení, stejně jako ústavnost zákona Morrill Anti-Bigamy Act. Hlavní soudce Morrison Waite napsal za sebe a sedm kolegů. Spravedlnost Pole napsal souběh, který nesouhlasil v jednom malém bodě.

V následující den volebního období bylo v rámci petice za zkoušku poukázáno na to, že Reynoldsův rozsudek „tvrdé práce“ nebyl součástí zákona. PAN. HLAVNÍ SPRAVEDLNOST WAITE vydal stanovisko soudu nepotvrzující rozsudek soudu nižšího stupně.

„Od vyhlášení našeho rozsudku v tomto případě byl podán návrh na soudní přezkum, ve kterém se upozorňuje na skutečnost, že níže uvedený rozsudek [98 US 145, 169] soudu vyžaduje tvrdý výkon trestu odnětí svobody, když akt Kongresu, na jehož základě byla vznesena obžaloba, stanoví pouze trest odnětí svobody. To nebylo přiděleno pro omyl na předchozím jednání, a proto bychom jej nyní mohli odmítnout posoudit; ale jelikož se jedná o nesrovnalost, tvář záznamu, uvolňujeme náš dřívější rozsudek o potvrzení a obracíme rozsudek soudu níže za účelem opravy jediné chyby, která se objeví v záznamu, ve formě věty. Příčina je vzata zpět, s pokyny k zrušení trestu okresního soudu a vynesení nového rozsudku ve všech ohledech, jako byl dříve uložen, s výjimkou případů, kdy to vyžaduje tvrdou práci ve vězení."

Argument náboženské povinnosti

Soud zvažoval, zda může Reynolds použít jako obranu náboženskou víru nebo povinnost. Reynolds tvrdil, že jako mormonský člověk, jako mužský člen církve, bylo jeho náboženskou povinností praktikovat polygamii, pokud to bylo možné.

Soud uznal, že podle První změna, Kongres nemůže přijmout zákon zakazující bezplatné vyznávání náboženství. Rozhodl však, že zákon zakazující bigamie tuto normu nesplňuje. Zásada, že člověk mohl být ženatý pouze samostatně, nikoli množně, existovala od dob krále James já Anglie v anglickém právu, na kterém bylo založeno právo Spojených států.

Soud zkoumal historii náboženské svobody ve Spojených státech a citoval dopis od Thomas Jefferson ve kterém napsal, že existuje rozdíl mezi náboženskou vírou a akcí, která vychází z náboženské víry. První „leží výlučně mezi člověkem a jeho Bohem“, „proto zákonodárné pravomoci vlády dosahují pouze činů, nikoli názorů“.

Soud potvrdil kriminalizaci polygamie z důvodu, že polygamie byla „odporná mezi severními a západními národy Evropy a až do založení mormonské církve téměř výlučně rysem života asijských a afrických lidí“. [Polygamie] jako taková „spoutává lidi ve stacionárním despotismu“.[4] V návaznosti na toto odůvodnění se Soud domníval, že pokud by byla povolena polygamie, někdo by to mohl nakonec namítnout lidská oběť nebo pálení nevěsty byla nezbytnou součástí jejich náboženství a „dovolit by to znamenalo, že by se prosazované doktríny náboženské víry staly nadřazenými zákonům země a ve skutečnosti by se každému občanovi umožnilo stát se zákonem sám pro sebe“. Soud rozhodl, že první dodatek zakazuje Kongresu vydávat zákony proti názoru, ale dovoluje mu vydávat zákony proti akci.

Další argumenty

Reynolds tvrdil, že Velká porota který ho obviňoval, nebyl legální. Zákony Spojených států v té době vyžadovaly, aby hlavní porota sestávala z nejméně 16 osob. Hlavní porota, která obviňovala Reynoldse, měla pouze 15 osob. Soud tento argument odmítl, protože území Utahu přijalo v roce 1870 zákon, podle něhož hlavní porota musela sestávat pouze z 15 osob.

Během svého původního procesu napadl Reynolds dva porotce, z nichž oba uvedli, že si před soudem vytvořili názor na vinu nebo nevinu Reynoldse. Soud rozhodl, že univerzální vzdělání a tiskové zprávy znesnadňovaly hledání porotců, kteří si nevytvořili nějaký názor. Zjistilo se, že Reynolds nesplnil požadavek, aby jako vyzývatel objektivity porotce prokázal, že porotce získal skutečný a silný názor. Obžaloba propustila dva potenciální porotce, kteří odmítli říci, zda žijí v polygamii. Soud rozhodl, že to nepřevrátí případ založený na legálnosti výzev propuštěným porotcům.

Soud rozhodl, že důkazy, které Amelia Jane Schofieldová, druhá manželka Reynolda, poskytla během dřívějšího procesu s Reynoldsem pro stejný trestný čin, ale na základě jiné obžaloby, jsou přípustné. Schofield nemohl být nalezen během druhého soudu, a tak byly použity důkazy z předchozího soudu. Soud rozhodl, že „pokud je svědek zdržen stranou protistrany, může být jako důkaz vydáno jeho svědectví vynesené v předchozím procesu mezi stejnými stranami ohledně stejných otázek“. Soud rozhodl, že Reynolds měl pod přísahou každou příležitost odhalit místo pobytu Schofieldu. To byl jeden bod, ke kterému nesouhlasila Justice Field, když zjistila, že důkazy neměly být povoleny.

Reynolds tvrdil, že porota byla nesprávně poučena soudcem, když jim řekl, že „by měli zvážit, jaké to bude mít důsledky pro nevinné oběti tohoto klamu“. Reynolds tvrdil, že to způsobilo porotu předsudky. Soud rozhodl, že Reynolds svobodně přiznal, že je bigamista. Jediné, co soudce udělal, bylo „upozornit porotu na zvláštnost trestného činu“ a učinil to „ne proto, aby byly částečné, ale aby byly nestranné“.

Reakce

George Q. Cannon, zástupce území, napsal v reakci na toto rozhodnutí:[5]

Náš zločin byl: Vzali jsme si ženy místo toho, abychom je svedli; vychovali jsme děti místo toho, abychom je zničili; chtěli jsme ze země vyloučit prostituci, parchantství a vraždění dětí. Pokud má být potrestán George Reynolds [muž, který byl usvědčen ze spáchání bigamie], dejte světu vědět fakta ... Nechť bude zveřejněno na všech čtyřech koutech Země, že v této zemi svobody je v této zemi svobody slavně, na které svítí slunce, je rychle uplatňováno právo k potrestání náboženství, ale spravedlnost kulhá a má zavázané oči ve snaze o zločin.[6]

The New York Times obhájil rozhodnutí a poznamenal, že akt z roku 1862, který zakazuje bigamii, ačkoli „zjevně směřoval k polygamním praktikám mormonů, pouze rozšířil na území common law ve vztahu k bigamii, které existuje ve všech státech Unie“. Jeho redakční článek se vysmíval mormonské obraně polygamie jako náboženské praxi a uvedl: „Podobně by mohla vzniknout sekta, která by měla předstírat nebo věřit, že incest, vraždění dětí nebo vražda jsou božsky ustanoveným nařízením, které je třeba za určitých podmínek dodržovat. že prosazování obecného práva proti kterékoli z těchto praktik bylo zásahem do práv svědomí. “[7]

Zeď oddělení církve od státu

Výše uvedený dopis Thomase Jeffersona byl dopisem 1802 dopisu Danbury baptisté. Jednalo se o náboženskou menšinu, která byla znepokojena dominantním postavením Sborový kostel v Connecticut a který vyjádřila své obavy v dopise ze dne 7. října 1801 nově zvolenému prezidentovi Thomasovi Jeffersonovi proti vládnímu zřízení náboženství. Jefferson na oplátku baptistům napsal, že listina práv Spojených států brání založení národní církve, a přitom se nemusí obávat zásahu vlády do jejich práva na projevy náboženského svědomí:

Věřím s vámi, že náboženství je záležitost, která leží výlučně mezi člověkem a jeho Bohem, že nikomu jinému nedluží za svou víru nebo své uctívání, že legitimní vládní pravomoci dosahují pouze činů, a nikoli názorů, uvažuji se svrchovanou úctou akt celého amerického lidu, který prohlásil, že jejich zákonodárný sbor by „neměl vydávat žádný zákon respektující náboženské zařízení nebo zakazující jeho svobodný výkon“, čímž buduje zeď oddělení mezi církví a státem. Při dodržení tohoto vyjádření nejvyšší vůle národa ve prospěch práv svědomí uvidím s upřímným uspokojením pokrok těch nálad, které mají tendenci obnovit člověku všechna jeho přirozená práva, přesvědčený, že nemá žádné přirozené právo v opozici vůči jeho společenské povinnosti.[8]

Metaforu „zeď oddělení církve a státu“, kterou použil Jefferson, poprvé použil hlavní soudce Morrison Waite v Reynolds případ. Americký historik George Bancroft byl konzultován Waite v Reynolds případ týkající se názorů na usazování ze strany tvůrců americké ústavy. Bancroft poradil Waiteovi, aby se poradil s Jeffersonem. Waite poté objevil výše citovaný dopis v knihovně poté, co prošel indexem k Jeffersonovým shromážděným dílům podle historika Dona Drakemana.[9]

Viz také

Reference

  1. ^ Reynolds v. Spojené státy, 98 NÁS. 145 (1878). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  2. ^ Riggs, Robert E. (1992). "Reynolds V. USA". v Ludlow, Daniel H. (vyd.). Encyklopedie mormonismu. New York: Macmillan. s. 1229–1230. ISBN  0-02-879605-5. Citováno 2020-09-30.
  3. ^ Larson, „Vláda, politika a konflikty“, s. 252, 254.
  4. ^ Reynolds v. USA, 98 USA 145, 166, 25 L. Vyd. 244 (1878)
  5. ^ Gustive O. Larson, Snahy federální vlády o „amerikanizaci“ Utahu před přijetím státnosti, str. ??
  6. ^ Cannon, George Quayle, Přezkum rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států v případě Geo. Reynolds vs. USA, Deseret News Printing and Publishing Establishment, Salt Lake City, Utah, str. 52.
  7. ^ „Rána na mnohoženství“ (PDF). New York Times. 8. ledna 1879. Citováno 20. prosince 2012.
  8. ^ „Jeffersonův dopis baptistům z Danbury - závěrečný dopis, odeslaný 1. ledna 1802“. Knihovna Kongresu. Citováno 13. února 2014.
  9. ^ Mark Movsesian (ředitel Centra pro právo a náboženství na St. John’s University). „Jak Nejvyšší soud našel zeď | Mark Movsesian“. První věci. Archivovány od originál 20. února 2020. Citováno 16. června 2020.

Další čtení

externí odkazy