Schriro v. Summerlin - Schriro v. Summerlin
| Schriro v. Summerlin | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 19. dubna 2004 Rozhodnuto 24. června 2004 | |
| Celý název případu | Dora B. Schriro, ředitelka Arizonského ministerstva oprav v. Warren Wesley Summerlin |
| Citace | 542 NÁS. 348 (více ) 124 S. Ct. 2519; 159 Vedený. 2d 442; 2004 USA LEXIS 4574; 72 USL.W. 4561; 17 Fla. L. Týdenní Fed. S 425 |
| Historie případu | |
| Prior | Summerlin v. Stewart, 267 F.3d 926 (9. Cir. 2001); stanovisko staženo, 281 F.3d 836 (9. cir. 2002); na zkoušce en banc, 341 F.3d 1082 (9. cir. 2003); cert. udělen, 540 NÁS. 1045 (2003). |
| Následující | Summerlin v. Schriro, 427 F.3d 623 |
| Podíl | |
| Ring v. Arizona[1] nevztahuje se zpětně na případy, které jsou již konečné v přímém přezkumu. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Scalia, spolu s Rehnquistem, O'Connorem, Kennedym, Thomasem |
| Nesouhlasit | Breyer, doplněný Stevensem, Souterem, Ginsburgem |
Schriro v. Summerlin, 542 US 348 (2004), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že požadavek, aby jiné rozhodnutí Nejvyššího soudu vyžadující porota spíše než soudce najít přitěžující faktory by se zpětně nepoužilo.[2]
Fakta
V dubnu 1981 zabil Warren Wesley Summerlin věřitele, který přišel do jeho domu ve Phoenixu v Arizoně, aby se informoval o dluhu. Později byl usvědčen z vraždy prvního stupně a byl odsouzen k trestu smrti. Podle arizonského práva v té době rozhodovala porota o vině, ale soudce, který seděl bez poroty, rozhodl o trestu poté, co obdržel důkazy týkající se přitěžujících a polehčující faktory. Arizonský nejvyšší soud potvrdil rozsudek smrti. Zatímco v jeho případu habeas corpus nebylo na devátém okruhu rozhodnuto, rozhodl Nejvyšší soud Ring v. Arizona,[1] který rozhodl, že takové přitěžující faktory musí být prokázány spíše porotě než soudci. Devátý okruh rozhodl, že Prsten rozhodnutí se použilo na Summerlinův případ, i když Prsten bylo rozhodnuto poté, co se Summerlinovo přesvědčení stalo konečným při přímém přezkoumání. Stát se proti tomuto rozhodnutí odvolal k Nejvyššímu soudu.
Výsledek
Soudní dvůr ve stanovisku Spravedlnost Scalia, zrušil rozhodnutí devátého obvodního odvolacího soudu a uvedl, že „poskytujeme zpětný účinek pouze malému souboru„ zásadních pravidel trestního řízení provádějících základní spravedlnost a přesnost trestního řízení “. To, že nové procesní pravidlo je v určitém abstraktním smyslu „zásadní“, nestačí; toto pravidlo musí být „, bez něhož je pravděpodobnost přesného odsouzení vážně snížena.“ “
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 542
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
Reference
Další čtení
- Johnson, Marc E. (2005). „Všechno staré je znovu nové: Originál aktivisty spravedlnosti Scalie v Schriro v. Summerlin". Časopis trestního práva a kriminologie. 95 (3): 763–808. ISSN 0091-4169.
- Russell, C. Ryan (2004). "Smrt tak jako tak: federální zákon o retroaktivitě habeas corpus a rozhodnutí v roce 2006" Schriro v. Summerlin" (PDF). Oregonská právní revize. 83: 1389–1435.
externí odkazy
- Text Schriro v. Summerlin, 542 NÁS. 348 (2004) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)