McCollum v. Board of Education - McCollum v. Board of Education

McCollum v. Board of Education
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 8. prosince 1947
Rozhodnuto 8. března 1948
Celý název případuLidé ze státu Illinois ex rel. Vashti McCollum v. Board of Education of School District № 71, Champaign County, Illinois, et al.
Citace333 NÁS. 203 (více )
68 S. Ct. 461; 92 Vedený. 2d 649; 1948 USA LEXIS 2451
Historie případu
PriorLidé ex rel. McCollum v. Bd. Ed. Sch. Dist. Č. 71, 396 Nemocný. 14, 71 N.E.2d 161 (1947); uvedena pravděpodobná jurisdikce, 67 S. Ct. 1524 (1947).
Podíl
Využívání veřejných školských zařízení náboženskými organizacemi k výuce náboženské výchovy školních dětí porušuje ustanovení o ustanovení prvního dodatku.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Fred M. Vinson
Přidružení soudci
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Frank Murphy  · Robert H. Jackson
Wiley B. Rutledge  · Harold H. Burton
Názory na případy
VětšinaBlack, spolu s Vinsonem, Douglasem, Murphym, Rutledge, Burtonem
SouběhFrankfurter, spojený s Jacksonem, Rutledge, Burtonem
SouběhJackson
NesouhlasitRákos
Platily zákony
USA Const., Mění se. Já a XIV

McCollum v. Board of Education, 333 US 203 (1948), byl mezníkem Nejvyšší soud Spojených států případ související s mocí státu využívat jeho daňovou podporu veřejný školský systém na podporu náboženského vyučování. Případ byl zkouškou oddělení církve a státu s ohledem na vzdělání.

Případ testoval princip „uvolněný čas ", kde veřejné školy vyhradily čas na vyučování pro výuku náboženství. Soud zrušil a Champaign, Illinois program jako protiústavní z důvodu zapojení veřejného školství do správy, organizace a podpory výuky náboženské výchovy. Účetní dvůr poznamenal, že přibližně 2 000 komunit na celostátní úrovni nabízelo podobné vysílací programy, které se týkaly 1,5 milionu studentů.[1]

Pozadí

Případ přinesl Vashti McCollum, matka studenta zapsaného do veřejné školní čtvrti Champaign.

V roce 1940 měli zájemci z různých oborů protestant, katolík, a židovský víry vytvořily sdružení s názvem Champaign Council on Religious Education. Toto sdružení získalo povolení od Champaign Board of Education nabízet dobrovolné hodiny náboženské výchovy pro studenty veřejných škol od 4. do 9. ročníku. Tyto týdenní 30- a 45minutové hodiny vedly během školních hodin duchovní a laičtí členové sdružení ve třídách veřejných škol.

McCollum, an ateista, vznesla námitky proti náboženským třídám a uvedla, že její syn James byl vyloučen za to, že je nechodil. Poté, co stížnosti na školní úředníky, aby přestali nabízet tyto třídy, zůstaly bez povšimnutí, McCollum v červenci 1945 žaloval školní radu s tím, že náboženská výuka ve veřejných školách porušuje Ustanovení o založení prvního dodatku —Zásada oddělení církve od státu ve Spojených státech. McCollum si také stěžoval, že hodiny náboženské výchovy školního obvodu porušovaly Doložka o stejné ochraně z Čtrnáctý pozměňovací návrh. Hlavními prvky stížnosti McCollum bylo, že:

  • Ve skutečnosti měly určité protestantské skupiny výhodu oproti jiným protestantským denominacím.
  • Školní čtvrť označoval třídy jako „dobrovolné“ pouze jménem, ​​protože úředníci školy nutili nebo přinutili účast studentů.
  • Pravomoc, kterou uplatňovala Rada Champaign pro náboženskou výchovu při výběru instruktorů, a dohled školního dozorce nad těmito instruktory sloužil k určení, které náboženské víry se účastnily vzdělávacího programu, a představovaly předchozí cenzuru náboženství.

Ve svém obleku požádala McCollum, aby nařídila pedagogické radě „přijmout a prosazovat pravidla a předpisy zakazující veškerou výuku a výuku veškeré náboženské výchovy na všech veřejných školách v okrese Champaign číslo 71 a ve všech veřejných školních domech a budovách v uvedený okres je obsazen státními školami “.

Obvodní soud v Champaign County rozhodl ve prospěch školského obvodu v lednu 1946 a po odvolání Illinois Nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí soudu nižšího stupně.

Rozhodnutí Soudního dvora

McCollum požádal o přezkum Nejvyšší soud USA, který souhlasil s projednáním případu, přičemž v prosinci 1947 přednesl ústní argumenty. Řada náboženských skupin včetně Americká unitářská asociace, Rada synagogy v Americe, Generální konference adventistů sedmého dne a Baptistický smíšený výbor náboženské svobody podal briefy na podporu McCollumova postavení.[2][3]

8. března 1948 rozhodl Soud 8-1 ve prospěch McColluma a rozhodl, že třídy jsou protiústavní.

Podle většinového názoru napsal soudce Hugo Black, rozhodl Soud

[Fakta] ukazují využití daňově podporovaného majetku pro náboženskou výuku a úzkou spolupráci mezi školskými úřady a náboženskou radou při podpoře náboženské výchovy. Fungování státního systému povinného vzdělávání tak napomáhá a je integrováno do programu náboženské výchovy prováděného samostatnými náboženskými sektami. Žáci, kteří jsou ze zákona nuceni chodit do školy pro sekulární vzdělávání, jsou osvobozeni ... částečně ze své zákonné povinnosti pod podmínkou, že budou chodit na náboženské kurzy. Domnívat se, že stát nemůže v souladu s prvním a čtrnáctým dodatkem využít své veřejné školský systém na podporu kterékoli nebo všech náboženských vyznání nebo sekt při šíření jejich nauk a ideálů ... neprojevuje vládní nepřátelství vůči náboženství nebo náboženskému učení. ... První pozměňovací návrh spočívá na předpokladu, že jak náboženství, tak vláda mohou nejlépe pracovat na dosažení svých vznešených cílů, pokud jsou v rámci příslušné sféry osvobozeni od ostatních.

Nesouhlasit

Osamělá nesouhlasná spravedlnost, Stanley Forman Reed, namítl proti šíři většinového výkladu ustanovení o založení a uvedl, že při užším výkladu prvního dodatku měla být přípustná náhodná podpora náboženství.

Následný vývoj

Rozhodnutí Nejvyššího soudu vrátil případ Illinoisskému nejvyššímu soudu za úlevu v souladu s federálním rozhodnutím.

Vrchní soud se vrátil k otázce náboženské výuky v Zorach v. Clauson v roce 1952. Rozsudek 6 až 3 v pozdějším případě rozhodl, že a New York program umožňující náboženskou výchovu během školního dne byl přípustný, protože nevyužíval veřejná školská zařízení ani veřejné prostředky.

Viz také

Reference

  1. ^ McCollum v. Board of Education, 333 NÁS. 203 (1948).  Tento článek zahrnuje public domain materiál ze soudních stanovisek nebo jiných dokumentů vytvořených federální soudnictví Spojených států.
  2. ^ Lieblich, Julia (18. května 1998), „Zpět do budoucnosti?“, Křesťanství dnes.
  3. ^ Dart, John (19. září 2006), „Průkopník v rozhodování církevních států“, Christian Century.

Další čtení

externí odkazy