Johanns v. Livestock Marketing Association - Johanns v. Livestock Marketing Association
| Johanns v. Livestock Marketing Association | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 8. prosince 2004 Rozhodnuto 23. května 2005 | |
| Celý název případu | Mike Johanns, ministr zemědělství, et al v. Asociace marketingu hospodářských zvířat, et al |
| Příloha č. | 03-1164 |
| Citace | 544 NÁS. 550 (více ) 125 S. Ct. 2055; 161 Vedený. 2d 896; 2005 USA LEXIS 4343 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | Rozsudek pro respondenty, 207 F. Supp. 2d 992 (D.S.D. 2002); potvrzeno, 335 F.3d 711 (8. Cir. 2003); cert. udělen, 541 NÁS. 1062 (2004). |
| Podíl | |
| Projevy vládních fondů pro odbavení; vláda nemůže být žalována podle prvního dodatku | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Scalia, spolu s Rehnquistem, O'Connorem, Thomasem, Breyerem |
| Souběh | Thomas |
| Souběh | Breyer |
| Souběh | Ginsburg |
| Nesouhlasit | Souter, ke kterému se připojil Stevens, Kennedy |
| Nesouhlasit | Kennedy |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. Já | |
Johanns v. Livestock Marketing Association, 544 U.S. 550 (2005), je a První změna případ Nejvyšší soud Spojených států. Sporné bylo, zda by producent hovězího masa mohl být nucen přispívat k reklamě v odvětví hovězího masa.[1]
Fakta a předchozí historie
Kongresové listiny programy odbavení zboží přimět všechny výrobce určitých komodit, aby přispěli k společným výzkumným a reklamním programům. Na hovězí průmysl se vztahuje zákon o podpoře a výzkumu hovězího masa (1985). Producenti skotu, kteří s poplatkem nesouhlasili a kteří byli zastoupeni asociací marketingu hospodářských zvířat, žalovali ministerstvo zemědělství (USDA) u federálního okresního soudu. Respondenti tvrdili, že státem požadovaný poplatek za reklamu byl nucená řeč a porušili jejich první dodatek právo na svobodu projevu. USDA tvrdil, že reklama byla projev vlády imunní vůči výzvě prvního dodatku.
Okresní soud a Osmý obvodní odvolací soud našel dříve pro asociaci marketingu hospodářských zvířat a rozhodl, že program porušil První změna a že reklama byla nucen a ne projev vlády.[2]
V paralelní petici (č. 03–1165) se Nebraska Cattlemen postavil na stranu USDA a žaloval Livestock Marketing Association. U Nejvyššího soudu byly oba případy sloučeny.
Rozhodnutí soudu
Rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo oznámeno 23. května 2005 a vydáno soudem Antonin Scalia. Rozhodnutí bylo 6-3 ve prospěch pozice USDA. Check-off bude pokračovat. Reklama těmito průmyslovými skupinami byl projev vlády, proto nedošlo k žádnému porušení První změna práva.
Případ se vrátil
Případ začíná další cestou soudem, počínaje Montanou s Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund proti Sonny Perdue.[3]
Cattlemen's Beef Board (CBB) a USDA dohlíží na sběr a vynakládání prostředků na odbavení. Všichni výrobci, kteří prodávají skot nebo telata, musí z jakéhokoli důvodu a bez ohledu na věk nebo pohlaví platit 1 $ za osobu. Kupující je obecně odpovědný za výběr 1 $ na osobu od prodávajícího, ale oba jsou zodpovědní za to, že dolar je vybrán a zaplacen.[4]
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států týkajících se prvního dodatku
Reference
- ^ Johanns v. Livestock Marketing Association, 544 NÁS. 550 (2005).
- ^ Livestock Marketing Association v. USDA, 335 F.3d 711 (8. Cir. 2003).
- ^ Flynn, Dan (10. října 2016). „Hovězí odbavení proběhne v úterý v Montaně na roštu“. Novinky o bezpečnosti potravin. Citováno 31. srpna 2017.
- ^ „O programu odbavení hovězího masa“. Hovězí odbavení. Citováno 2020-09-20.
externí odkazy
- Text Johanns v. Livestock Marketing Association, 544 NÁS. 550 (2005) je k dispozici na: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu)
