Rowan v. United States Post Office Department - Rowan v. United States Post Office Department

Rowan v.U. S. Post Office Dept.
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentoval 22. ledna 1970
Rozhodnuto 4. května 1970
Celý název případuDaniel Rowan, dba American Book Service, et al., Appellants, v. United States Post Office Department, et al.
Citace397 NÁS. 728 (více )
90 S. Ct. 1484; 25 Vedený. 2d 736; 1970 USA LEXIS 44
Historie případu
Prior300 F. Supp. 1036 (CD. CAL. 1969); pravděpodobná příslušnost uvedena, 396 NÁS. 885 (1969).
Podíl
Adresát poštovní pošty má neomezenou pravomoc rozhodnout, zda obdrží další materiál od konkrétního odesílatele, a prodejce nemá ústavní právo zasílat nežádoucí materiál nereceptivnímu adresátovi.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
Hugo Black  · William O. Douglas
John M. Harlan II  · William J. Brennan ml.
Potter Stewart  · Byron White
Thurgood Marshall
Názory na případy
VětšinaBurger, ke kterému se přidali Black, Harlan, Stewart, White, Marshall
SouběhBrennanová, spolu s Douglasem
Platily zákony
39 U.S.C.  § 4009

Rowan v. Post Office Dept., 397 US 728 (1970), je případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že adresát poštovní pošty má výhradní, úplnou, neomezenou a nekontrolovatelnou diskreční pravomoc rozhodnout, zda si přeje obdržet další materiál od konkrétního odesílatele, že odesílatel nemá ústavní právo zasílat nežádoucí materiál do domu někoho jiného. Vytvořila tak kvazi-výjimku ze svobody projevu v případech, kdy je osoba držena jako „zajaté publikum“.[1]

Pozadí

Zatímco se zákon výslovně vztahuje pouze na „podbízející reklamu, která nabízí k prodeji záležitosti, které se adresát podle vlastního uvážení domnívá, že je eroticky vzrušující nebo sexuálně provokativní“, soud nižšího soudu shledal, že § 4009 je ústavní, když je vykládán tak, že zakazuje reklamy podobné ti, kteří byli původně zasláni adresátovi, a toto rozhodnutí tento výklad podporuje. Jinými slovy, příjemce může získat a Zákazová objednávka použití zákazu pošty od daného odesílatele a poštovní zásilka použitá jako základ pro tuto objednávku nemusí být erotická ani sexuálně provokativní, aby mohla být základem zákazu odesílatele odesílat další poštu. Jediným absolutním požadavkem je, že musí být možné vykládat poštu jako nabídku prodeje zboží nebo služeb.

Stanovisko Soudního dvora

Soudní dvůr vydal stanovisko Warren Burger a soudce podal souhlasné stanovisko William Brennan, připojil se William Douglas. Většina dospěla k závěru, že adresát poštovní pošty má výlučnou, úplnou, neomezenou a nekontrolovatelnou pravomoc rozhodnout, zda obdrží další materiál od konkrétního odesílatele, a prodejce nemá ústavní právo zasílat nežádoucí materiál nepochopitelnému adresátovi.

Následný vývoj

The Poštovní služba Spojených států je PS formulář 1500 stále odkazuje na materiál, který žadatel považuje za „eroticky vzrušující nebo sexuálně provokativní“, přestože soud vyložil, že se zákon vztahuje na jakoukoli nežádoucí reklamu: „Zákon umožňuje adresátovi výlučnou, úplnou, neomezenou a nezpochybnitelnou diskreční pravomoc rozhodnout, zda si přeje dostávat jakýkoli další materiál od konkrétního odesílatele. “

Viz také

Reference

  • Volokh, Eugene (2008). První dodatek a související stanovy. Tisk nadace.

Poznámky

  1. ^ Eugene Volokh, Svoboda projevu a obtěžování na pracovišti, 39 UCLA Law Review 1791 (1992), výňatek s podstatnými úpravami.

externí odkazy