Bezprostřední bezpráví - Imminent lawless action

"Bezprostřední bezpráví"je standard, který se v současné době používá a který zavedla Nejvyšší soud Spojených států v Brandenburg v. Ohio (1969), pro definování limitů Svoboda projevu. Brandenburg objasnil, co představovalo „jasné a současné nebezpečí ", standard stanovený Schenck v. USA (1919), a zrušil Whitney v. Kalifornie (1927), který zastával řeč, která pouze obhajovala násilí, by mohl být nezákonný. Podle bezprostředního testu protiprávního jednání není řeč chráněna První změna má-li mluvčí v úmyslu podněcovat bezprostřední a pravděpodobné porušení zákona. I když přesný význam „bezprostředního“ může být v některých případech nejednoznačný, soud poskytl pozdější vysvětlení v Hess v. Indiana (1973), ve kterém soud shledal, že Hessova slova byla chráněna podle „jeho práv na svoboda projevu ",[1] částečně proto, že jeho projev „nepřinášel nic víc než obhajobu protiprávního jednání v neurčitém čase v budoucnosti“[1] a proto nesplnil bezprostřední požadavek.

Dva právní hroty, které představují podněcování bezprostředního bezprávného jednání, jsou následující:

Obhajoba síly nebo trestné činnosti neobdrží ochranu podle prvního dodatku, pokud (1) je advokace zaměřena na podněcování nebo bezprostřední bezpráví a 2) je pravděpodobné, že bude podněcovat nebo podněcovat k takové akci.[2]

Citát

Soud potvrdil zákon z toho důvodu, že „obhajoba“ násilných prostředků k uskutečnění politické a ekonomické změny znamená takové nebezpečí pro bezpečnost státu, že jej stát může postavit mimo zákon. Srov. Fiske proti Kansasu 274 USA 380 (1927). Ale Whitney byla důkladně zdiskreditována pozdějšími rozhodnutími. Vidět Dennis v. Spojené státy, 341 US 494, 507 (1951). Tato pozdější rozhodnutí vytvořila zásadu, že ústavní záruky svobody projevu a svobodného tisku neumožňují státu zakazovat nebo zakazovat obhajobu použití síly nebo porušení zákona, s výjimkou případů, kdy je tato obhajoba zaměřena na podněcování nebo produkci bezprostředních protiprávních jednání a pravděpodobně podnítí nebo vyvolá takovou akci.[3]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Hess v. Indiana, 414 NÁS. 105 (1973).
  2. ^ Text Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444, 447 (1969) je k dispozici na:  Institut právních informací Cornell 
  3. ^ Text Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444, 447 (1969) je k dispozici na:  Institut právních informací Cornell 

externí odkazy

Tento článek zahrnujepublic domain materiál z webových stránek nebo dokumentů Vláda Spojených států.