Southern Union Co. v.USA - Southern Union Co. v. United States

Southern Union Co. v.USA
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 19. března 2012
Rozhodnuto 21. června 2012
Celý název případuSouthern Union Company v. USA
Příloha č.11-94
Citace567 NÁS. 343 (více )
132 S. Ct. 2344; 183 Vedený. 2d 318; 2012 USA LEXIS 4662; 74 ERC 1609; 80 USL.W. 4525
Historie případu
PriorUSA v. Southern Union Co., 643 F. Supp. 2d 201 (D.R.I. 2009); potvrzeno, 630 F.3d 17 (1. Cir. 2010); cert. udělen, 565 NÁS. 1057 (2011).
NásledujícíVe vazbě, 942 F. Supp. 2d 235 (D.R.I.2013)
Podíl
Apprendi se vztahuje na trestní pokuty.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Názory na případy
VětšinaSotomayor, ke kterému se připojili Roberts, Scalia, Thomas, Ginsburg, Kagan
NesouhlasitBreyer, doplněn Kennedym, Alito

Southern Union Co. v.USA, 567 US 343 (2012), byl a nejvyšší soud rozhodnutí, které uplatnilo pravidlo stanovené v Apprendi v. New Jersey „Že určité prvky trestného činu, které nejsou odsouzené, musí být porotě prokázány - trestní sankce. Rozhodnutí 6-3 bylo autorem Justice Sonia Sotomayor.[1]

Pozadí

Společnost Southern Union byl usvědčen ze skladování nebezpečné kapalné rtuti bez povolení „dne 19. září 2002 nebo 19. října 2004“, v rozporu s Zákon o ochraně a obnově zdrojů.[2] Porota nebyla požádána, aby určila přesnou dobu trvání porušení. Při ukládání trestů stanovil probační úřad maximální pokutu ve výši 38,1 milionu USD, počítáno z posouzení maximální denní pokuty ve výši 50 000 USD za každý ze 762 dnů mezi 19. zářím 2002 a 19. říjnem 2004. Odpůrce se odvolal na základě toho, že porota nikdy neurčila přesná doba trvání porušení. The Odvolací soud pro první okruh potvrdil rozsudek a souhlasil s tím, že porota neurčila dobu trvání porušení, ale držela to Apprendi se nevztahuje na trestní pokuty.[3]

Nejvyšší soud obrátil názor a rozhodl, že neexistuje zásadní rozdíl mezi trestními pokutami a trestem odnětí svobody za účelem Apprendi protože Apprendi požaduje, aby jakákoli jiná skutečnost než předchozí odsouzení, která zvyšuje trest za trestný čin nad zákonem stanovené maximum, byla předložena porotě a byla stanovena nad rozumnou pochybnost. Pravidlo zachovává historickou funkci poroty při zjišťování faktů a rozhoduje o tom, že pokud je pokuta dostatečně vysoká, aby spustila záruku šestého dodatku pro porotu Apprendi platí.

Viz také

Reference

  1. ^ Southern Union Co. v.USA, 567 NÁS. 343 (2012).
  2. ^ 42 U.S.C.  § 6901 a násl.
  3. ^ USA v. Southern Union Co., 630 F.3d 17 (1. Cir. 2010).

Další čtení

  • Applebaum, Brynn (2015). "Propadnutí majetku z trestné činnosti a šestý dodatek po roce 2006" Southern Union a Alleyne: Důsledky na úrovni státu “. Vande. L. Rev. 68 (2): 549–574.

externí odkazy