Iancu v. Brunetti - Iancu v. Brunetti

Iancu v. Brunetti
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 15. dubna 2019
Rozhodnuto 24. června 2019
Celý název případuAndrei Iancu, náměstek ministra obchodu pro duševní vlastnictví a ředitel Úřadu pro patenty a ochranné známky v. Erik Brunetti
Příloha č.18-302
Citace588 NÁS. (více )
139 S. Ct. 2294; 204 Vedený. 2d 714
ArgumentÚstní argument
Historie případu
PriorIn re Brunetti, 877 F.3d 1330 (Fed. Cir. 2017); cert. uděleno, 139 S. Ct. 782 (2019).
Otázky byly předloženy
Ať už Lanham Act Zákaz federální registrace „nemorálních“ nebo „skandálních“ známek je podle ustanovení o svobodném projevu prvního dodatku z hlediska obličeje neplatný.
Podíl
The Lanham Act zákaz registrace „nemorálních“ nebo „skandálních“ ochranných známek porušuje první dodatek.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Neil Gorsuch  · Brett Kavanaugh
Názory na případy
VětšinaKagan, ke kterému se přidali Thomas, Ginsburg, Alito, Gorsuch, Kavanaugh
SouběhAlito
Souhlas / nesouhlasRoberts
Souhlas / nesouhlasBreyer
Souhlas / nesouhlasSotomayor, ke kterému se připojil Breyer
Platily zákony

Iancu v. Brunetti, Č. 18–302, 588 USA ___ (2019), je a Nejvyšší soud Spojených států případ související s registrací ochranné známky pod Lanham Act.[1][2] Soud rozhodl 6–3 a rozhodl, že ustanovení Lanhamského zákona zakazující registraci ochranných známek „nemorální“ nebo „skandální“ záležitosti jsou protiústavní, protože umožňují Úřad pro patenty a ochranné známky Spojených států zapojit se diskriminace z pohledu, porušující Svoboda projevu doložka v První změna.[3]

Právní rámec

Oddíl 2 písm. A) Lanham Act, schválený v roce 1946, má za to, že ochranná známka může být zamítnuta registrací Úřad pro patenty a ochranné známky Spojených států pokud se předmět skládá z „nemorální, klamné nebo skandální záležitosti“. Část 2 písm. A) rovněž konstatovala, že ochranné známky mohou být odmítnuty, pokud byly považovány za „pohrdavé“ jednotlivcům nebo skupinám, ale Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl v Matal v. Tam (2017) bylo toto omezení „pohrdání“ ochrannými známkami protiústavní podle prvního dodatku.[4]

Pozadí případu

Erik Brunetti zahájil oděvní řadu se skateboardistou Natas Kaupas v roce 1990 s použitím názvu Fuct (stylizované jako „FUCT“). Fuct stál jako iniciál pro „Friends U Can’t Trust“, ale Brunetti pocítil jeho fonetickou blízkost k zaklínadlu.v prdeli „bylo vtipné.[5] Kolem roku 2010 zaznamenal Brunetti řadu výprodejů své oděvní řady prodávaných na eBay a dalších internetových stránkách, přičemž nevhodně používal označení „Fuct“.[6] V roce 2011 se Brunetti snažila zaregistrovat ochrannou známku ve společnosti Fuct, aby zastavila tyto knock-off, ale byla zamítnuta registrací zkoušejícím úřadu, který uvedl, že slovo je foneticky podobné výroku „v prdeli“, který byl zaveden jako „skandální“ slovo podle § 2 písm. a) Lanhamského zákona. Toto rozhodnutí bylo potvrzeno Zkušební a odvolací komise pro ochranné známky (TTAB) v roce 2014.[7]

Brunetti poté podala proti rozhodnutí odvolání k Odvolací soud Spojených států pro federální okruh s podporou Americká unie občanských svobod (ACLU). ACLU tvrdil, že Nejvyšší soud již rozhodl, že existuje vyšší úroveň kontroly, když lze pouhé zobrazení potenciálně urážlivého slova regulovat z případu z roku 1971 Cohen v. Kalifornie.[5] V roce 2017 federální obvod souhlasil s TTAB, že „Fuct“ spadá pod definici „skandálního“ slova, nejen pro jeho podobnost s vulgárním slovem, ale také pro použití těchto slov na cílovém trhu s oděvy pro mladé čára. Federální obvod však rovněž rozhodl, že omezení proti „skandálním“ slovům čl. 2 písm. A) Lanhamova zákona bylo protiústavní, protože porušovalo práva Brunetti na svobodu projevu, zejména s ohledem na to, že vláda nepřijala žádné kroky k jejich regulaci. projev přes internet a zvrátil držení TTAB. Federální obvod se odvolal na své předchozí rozhodnutí a potvrzení svého Nejvyššího soudu v roce Matal v. Tam v souvislosti s „pohrdáním“ ochrannými známkami, v těch oblastech mimo oblast ochranných známek zůstává takový jazyk neomezený jako soukromý projev, nikoli vládní projev.[8][5]

nejvyšší soud

Úřad pro patenty a ochranné známky, pod jeho ředitelem Andrei Iancu, podal žádost o soudní příkaz certiorari k Nejvyššímu soudu. Soud souhlasil s projednáním případu,[9] s ústními argumenty zazněnými 15. dubna 2019.[10][11] Pozorovatelé věřili, že většina soudců by upřednostnila Brunettiho případ a zrušila omezení ochranných známek pro „nemorální“ nebo „skandální“ materiál, částečně kvůli minulé nekonzistenci v aplikaci zákona ze strany úřadu, přičemž úřad měl v minulosti schválené ochranné známky pro „FCUK "a" FUBAR ".[6] Soudci nastolili otázku, zda by implicitní slovo „Fuct“ bylo považováno za skandální pro cílovou skupinu mladých oděvů, ale také vyvolalo obavy, že by se toto slovo objevilo v reklamě, což lidé mimo tuto demografickou skupinu mohou považovat za nevhodné. mluvený projev.[6] Soud výslovně varoval, že ostatní mohou následovat příklad ochranné známky blízko shody s jinými dobře zavedenými vulgárními slovy, a že by měl být na Kongresu, aby definoval přísnější linii, která by jinak neporušovala první dodatek.[11]

Soud vydal rozhodnutí dne 24. června 2019, kterým potvrdil rozhodnutí Federálního obvodního soudu.[3] Většinový názor napsal soudce Elena Kagan, ke kterým se přidali soudci Thomas, Ginsburg, Alito, Gorsuch a Kavanaugh. Kagan to napsal, jak zjistil Soudní dvůr v Matal v. Tam, že úřad by se musel zapojit do „diskriminace z pohledu“ a zapojil se do ní, aby určil, zda žádosti o ochranné známky spadají do vágních definic „nemorální“ nebo „skandální“. S úřadem jako vládním subjektem by to bylo porušení práv prvního dodatku, a rozhodl se tedy, že tato část Lanhamova zákona je protiústavní. Spravedlnost Samuel Alito napsal souhlasné stanovisko a poukázal na to, že Soud musel učinit toto rozhodnutí kvůli neurčitosti „nemorálních“ a „skandálních“ výrazů v zákoně, ale Kongres je oprávněn vytvořit zákon, který by učinil užší rozhodnutí, které by odstranilo hledisko diskriminace z pohledu úřadu.[12]

Odlišné názory, každý nesouhlasící částečně s většinou, byly napsány hlavním soudcem John Roberts a soudci Stephen Breyer a Sonia Sotomayor. Všichni tři se obecně domnívali, že interpretace „nemorálního“ aspektu Lanhamova zákona je obtížná, a souhlasili tedy s většinou v tom, že tuto část zákona zasáhli.[13] Všichni tři se však domnívali, že „skandální“ interpretace není tak vágní, jak naznačuje většinový názor, a že by se úřad touto akcí nezabýval hlediskovou diskriminací. Všichni tři, společně s Alitem ve svém souhlasném stanovisku, vyjádřili znepokojení nad tím, že toto rozhodnutí povede k záplavě nových ochranných známek, které by byly považovány za hrubé, a k vytvoření veřejných prostor, které by některým lidem odporovaly.[12][14]

Reference

  1. ^ „Hledání - Nejvyšší soud Spojených států“. Supremecourt.gov. Citováno 2019-10-11.
  2. ^ „Iancu v. Brunetti | OSG | ministerstvo spravedlnosti“. Justice.gov. 2019-02-15. Citováno 2019-10-11.
  3. ^ A b Iancu v. Brunetti, Ne. 18-302, 588 NÁS. ___ (2019)
  4. ^ Liptak, Adam (19. června 2017). „Soudci zrušili zákon zakazující pohrdavé ochranné známky“. The New York Times. Citováno 30. června 2019.
  5. ^ A b C Chung, Andrew (12. dubna 2019). „F-slova a trička: Nejvyšší soud USA váží ochranné známky ve špatném jazyce“. Reuters. Citováno 12. dubna 2019.
  6. ^ A b C Totenberg, Nina (16. dubna 2019). „Nejvyšší soud tančí kolem slova s ​​reálnými potenciálními finančními důsledky“. NPR. Citováno 16. dubna 2019.
  7. ^ „Ochranné známky“ (PDF). ttabvue.uspto.gov. 1. srpna 2014. Citováno 2019-10-11.
  8. ^ „Stanovisko soudu“ (PDF). www.cafc.uscourts.gov. 15. prosince 2017. Citováno 2019-10-11.
  9. ^ „Iancu v. Brunetti: SCOTUS slyšet„ Skandální známky “„ případ “. Natlawreview.com. Citováno 2019-10-11.
  10. ^ „Náhled argumentu: Soudci zvažují ústavnost zákazu registrace ochranné známky pro nemorální a skandální známky“. SCOTUSblog. 8. 4. 2019. Citováno 2019-10-11.
  11. ^ A b Wolf, Richard (15. dubna 2019). „Slovo F: Nejvyšší soud bojuje se zákonem, který blokuje ochranu ochranných známek v případech vulgárnosti“. USA dnes. Citováno 15. dubna 2019.
  12. ^ A b Collins, Terry (24. června 2019). „Oblečení FUCT nyní může získat ochranu ochranných známek, pravidla Nejvyššího soudu“. Štěstí. Citováno 24. června 2019.
  13. ^ Chung, Andrew (24. června 2019). „Nejvyšší soud povoluje ochranné známky v jazyce F“. Reuters. Citováno 25. června 2019.
  14. ^ de Vogue, Adrian; Sullivan, Kate (24. června 2019). „Nejvyšší soud tvrdí, že zákon zakazující registraci„ skandálních “ochranných známek porušuje první dodatek“. CNN. Citováno 24. června 2019.

externí odkazy