Lehman v. Shaker Heights - Lehman v. Shaker Heights

Lehman v.Město Shaker Heights
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 26. - 27. února 1974
Rozhodnuto 25. června 1974
Celý název případuLehman v. Shaker Heights
Citace418 NÁS. 298 (více )
94 S. Ct. 2714; 41 Vedený. 2d 770
Historie případu
PriorLehman v.Město Shaker Heights, 34 Ohio St. 2d 143, 296 N.E.2d 683 (1973); cert. udělen, 414 NÁS. 1021 (1973)
Podíl
Reklamní prostor v městském tranzitním systému není veřejným fórem a rozhodnutí města o zákazu politické reklamy v tomto prostoru neporušuje první dodatek.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William O. Douglas  · William J. Brennan ml.
Potter Stewart  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
Názory na případy
MnožstvíBlackmun, ke kterému se přidal Burger, White, Rehnquist
SouběhDouglas
NesouhlasitBrennanové, ke kterým se připojili Stewart, Marshall a Powell
Platily zákony
US Const. Změnit. Já

Lehman v.Město Shaker Heights, 418 US 298 (1974), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států potvrdil zákaz městské politické reklamy ve svém systému veřejné dopravy. Soud rozhodl, že reklamní prostor ve veřejné dopravě není „veřejné fórum ", což znamená, že řeč v tomto prostoru je nižší První změna ochrany.[1]

Pozadí

Město Shaker Heights, Ohio prodal reklamní prostor na svém rychlá přeprava Systém. Město zakázalo politická reklama na vozech rychlé přepravy. Jiné typy podniků a organizací by si však mohly koupit reklamní prostor.

V roce 1970 Harry Lehman, kandidát na Sněmovna reprezentantů v Ohiu, si přál koupit reklamní prostor v systému rychlé přepravy pro propagaci své kampaně. Žaloval město a tvrdil, že nerovné zacházení s komerční a politickou reklamou porušuje První změna.

The Ohio Nejvyšší soud na straně Shaker Heights, který rozhodl, že svoboda projevu se nevztahuje na komerční nebo politickou reklamu na vozidlech veřejné dopravy.[2]

Stanovisko Soudního dvora

V rozhodnutí 5–4 rozhodl Nejvyšší soud ve věci Shaker Heights a potvrdil zákaz politické reklamy.

Psaní pro čtyři soudce, Harry Blackmun napsal, že auto rychlé přepravy není a veřejné fórum a řeč tam podléhá nižší úrovni ochrany. „Povaha fóra“ je „důležitá při určování stupně ochrany“.[3] Při provozování systému rychlé přepravy je město v zásadě „zapojeno do obchodu“. Poskytování reklamního prostoru je „vedlejší s poskytováním veřejné dopravy“. Omezení řeči navržená tak, aby udržovala systém rychlé přepravy „pohodlný, příjemný a levný“, jsou tedy oprávněná, pokud tato omezení nejsou „svévolná, rozmarná nebo zákeřná.[4]

Blackmun poukázal na to, že na rozdíl od chodců na tradičním veřejném fóru, jako je park nebo roh ulice, dojíždějící jsou divácké publikum. Město má tedy zájem chránit dojíždějící před „zářením politické propagandy“. Mezi další veřejné zájmy patří vyhýbání se „zdání zvýhodňování“ a vyhýbání se kontroverzím, které by mohly vzniknout při „rozdělení omezeného prostoru nedočkavým politikům“.[5] Město bylo rovněž oprávněno určit, jak nejlépe generovat příjmy ze systému veřejné dopravy. „Rozhodnutí [zakázat politickou reklamu] se trochu neliší od rozhodnutí uvalit 10, 25, nebo 35 ¢.“[5]

Spravedlnost William Douglas souhlasil. Zdůraznil, že veřejná doprava je pro miliony Američanů „praktickou nutností“, takže se z těchto dojíždějících stává „zajaté publikum“. Douglas tvrdil, že neexistuje právo prvního dodatku mluvit se zajatým publikem; město by tedy mělo mít pravomoc omezovat projev v automobilech, ať už politický nebo komerční.[6]

Spravedlnost William Brennan nesouhlasili a přidali se k němu další tři soudci. Brennan věřila, že město vytvořilo veřejné fórum, když přijímalo komerční reklamu na automobily.[7] Vzhledem k tomu, že podle Brennanové byl tranzitní systém veřejným fórem, první dodatek zakazoval „diskriminaci pouze na základě předmětu nebo obsahu“.[8]

Reference

  1. ^ Lehman v.Město Shaker Heights, 418 NÁS. 298 (1974).
  2. ^ Lehman v.Město Shaker Heights, 34 Ohio St. 2d 143 296 N.E.2d 683 (1973).
  3. ^ Lehman, 418 USA v 302–303.
  4. ^ Lehman, 418 USA v 303.
  5. ^ A b Lehman, 418 USA v 304.
  6. ^ Lehman, 418 USA, 308 (Douglas, J., souhlasící).
  7. ^ Lehman, 418 USA, 310 (Brennan, J. disenting).
  8. ^ Lehman, 418 USA, 315 (Brennan, J. disenting).

Viz také

externí odkazy