Feiner v. New York - Feiner v. New York - Wikipedia

Feiner v. New York
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 17. října 1950
Rozhodnuto 15. ledna 1951
Celý název případuIrving Feiner v. New York
Citace340 NÁS. 315 (více )
71 S. Ct. 303; 95 Vedený. 295; 1951 USA LEXIS 2249
Historie případu
PriorLidé v. Feiner, 300 N.Y. 391, 91 N.E.2d 316 (1950); cert. udělen, 339 NÁS. 962 (1950).
Podíl
Řeč může být ústavně omezena na základě reakce na ni, s ohledem na obsahově neutrální standard vynucování.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Fred M. Vinson
Přidružení soudci
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Robert H. Jackson  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · Sherman Minton
Názory na případy
VětšinaVinson, doplněni Reedem, Jacksonem, Burtonem, Clarkem
SouběhPárek
NesouhlasitČerná
NesouhlasitDouglas, doplněn Mintonem
Platily zákony
US Const. opravuji I, XIV

Feiner v. New York, 340 USA 315 (1951), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ zatčení Irvinga Feinera[1] za porušení paragrafu 722 newyorského trestního zákoníku, “podněcování narušení míru, “oslovil dav na ulici.[2]

Pozadí

Večer 8. března 1949 byl Irving Feiner zatčen poté, co přednesl pobuřující projev před smíšeným davem 75 nebo 80 černoši a běloši na rohu ulic South McBride a Harrison Streets Syrakusy, New York. Feiner, vysokoškolský student,[3] stál na velké dřevěné krabici na chodníku a oslovoval dav prostřednictvím systému reproduktorů připojeného k automobilu. Udělal hanlivé poznámky o prezidentovi Harry S. Truman, Americká legie, starosta Syrakus a další místní političtí činitelé. Předseda Nejvyššího soudu Vinson uvedl, že Feiner „budil dojem, že se snaží vzbudit černochy proti bělochům a vyzval je, aby povstali ve zbrani a bojovali za rovná práva.“ Blokující chodník a přetékající do ulice, kde byl protijedoucí dav, se stal neklidným, s nějakým vyjádřením odporu nebo podporou Feinera. Přihlížející vyhrožoval násilím, pokud policie nebude jednat. Poté, co policisté nějakou dobu situaci pozorovali bez zásahů, požádali policisty, aby předešli hádce, aby předkladatele stáhli z krabice a přestali mluvit. Po Feinerově třetím odmítnutí ho zatkli. Následně byl usvědčen z porušení § 722 trestního zákoníku v New Yorku, který ve skutečnosti zakazuje podněcování k porušení míru.[4] Feiner tvrdil, že jeho přesvědčení porušilo jeho právo na svobodu projevu v rámci EU za prvé a Čtrnáctý pozměňovací návrh do Ústava Spojených států.

Rozhodnutí

V rozhodnutí 6–3 vydaném Hlavní soudce Fred M. Vinson, Nejvyšší soud potvrdil Feinerovo zatčení.

Soud se zaměřil na část „vzestupu zbraní a boje za svá práva“ ve Feinerově projevu a zjistil, že Feinerova První změna práva nebyla porušena, protože k jeho zatčení došlo, když si policie myslela, že může dojít ke vzpouře; policie se pokusila potlačit Feinerovu zprávu ne na základě jejího obsahu, ale na reakci davu. Soud znovu potvrdil, že řečníka nelze zatknout za obsah jeho projevu a že policie nesmí být použita jako nástroj k umlčení nepopulárních názorů, ale musí být použita k umlčení řečníka, který se pokouší vyvolat nepokoje.

New York zvítězil, napsal hlavní soudce, protože Feinerovy akce podle zákona vytvořily bezprostřední hrozbu: policie ho zatkla, protože policie chtěla chránit vládu města a obyvatele New Yorku.

Nesouhlasit

Hugo Black napsal předvídavý disent s tím, že důkazy neukazují, že by se dav chystal ke vzpouře. Poukázal také na to, že policie ho měla místo zatčení Feinera chránit před nepřátelskými členy davu. Policie „ani nepředstírala, že se pokouší chránit“ Feinera. Svědectví policie ukázalo, že i když dav byl neklidný, „[nebyl] žádný projev jakéhokoli pokusu o utišení ... jedna osoba hrozila útokem [Feiner], ale policisté neudělali nic, aby to odradili, i když stačilo co i jen slovo. " Soudce Black dále poznamenal, že je běžné, že dav je zahříván citlivými, polarizujícími tématy a že policie neudělala Feinerovi žádný slovní důvod o jeho zatčení právě v tuto chvíli. Rozhodnutím proti Feinerovi vytváří precedens pro umožnění tyranie většiny, policie může přijít a zavřít jakéhokoli nepopulárního mluvčího jednoduše proto, že populární dav nechce, aby tam mluvčí byl.[5]

Soudce Douglas, ke kterému se připojil soudce Minton, prohlásil nedůvěru, že situace představovala narušení míru, a zpochybnil spravedlnost procesu, který Feiner obdržel.

Následky

V důsledku svého přesvědčení Syrakuská univerzita vyloučil pan Feiner. Když ho znovu přijali, nakonec dokončil studium ze Syrakus, a byl pozván zpět do školy, aby promluvil při zahájení Tully Center for Free Speech v říjnu 2006.[Citace je zapotřebí ] Pokračoval v boji za náhradu školného, ​​protože jeho původní školní docházka byla kryta pod GI Bill.[Citace je zapotřebí ] Po rozhodnutí soudu se Feiner pokusil pracovat v místních novinách, ale poté byl propuštěn Federální úřad pro vyšetřování (FBI) vyslala agenty na městský úřad a informovala redaktora Feinerovy „kriminální“ minulosti.[Citace je zapotřebí ] FBI nadále pronásledovala Feinerův život; rád vyprávěl své rodině a přátelům o incidentu, při kterém se agenti nedostanou z jeho majetku, takže jeho manželka Trudy je postříkala zahradní hadicí.[Citace je zapotřebí ]

Irving Feiner žil uvnitř Nyack, New York, majitel malé firmy, který pokračoval v boji a psaní o svobodě projevu a progresivních problémech. Debatoval proti Stephen Baldwin, kteří bojovali za udržení knihkupectví pro dospělé od otevření ve vesnici.[Citace je zapotřebí ] Narodil se v roce 1924, panu Feinerovi bylo 84 let a podílel se na reformě školní / majetkové daně a boji s plánovanou vesnickou parkovací garáží, když zemřel 23. ledna 2009.[6]

Přednášky na Rutgers University

Na pozvání renomovaného profesora politologie Milton Heumann, Feiner přednesl několik překvapivých přednášek pro hosty třídy profesorů Heumanna v Občanských svobodách na adrese Rutgersova univerzita v New Brunswick, New Jersey. Přednášky se konaly 14. února 2006 a 12. února 2008. Feiner vysvětlil svou stránku případu a tvrdil, že některé skutečnosti zjištěné v rozhodnutí Nejvyššího soudu byly mylné nebo že některé skutečnosti byly vynechány. Například jedinými svědky, které obžaloba povolala, byli dva zadržující policisté a nechvalně známý „S.O.B.“ muž nebyl nikdy předvolán jako svědek. (Nejvyšší soud se opírá o záznamy shromážděné nižšími soudy ohledně skutkových okolností případu a zabývá se pouze otázkou, jak se zákon vztahuje na předložené skutečnosti.)

Feiner to také krátce poté vysvětlil VE den byl v Paříži, kde viděl přehlídku VE, při níž pochodující pochodovali se zavřenými pažemi. Feiner tvrdí, že ve svém projevu v noci, kdy byl zatčen, uvedl, že „černoši z tohoto města by měli pochodovat se zajištěnými rukama dolů do kanceláře starosty a domáhat se svých práv.“

Viz také

Reference

  1. ^ Martin, Douglas (2. února 2009). „Irving Feiner, 84 let, ústřední postava v ústavním případu volného projevu“ - přes NYTimes.com.
  2. ^ Feiner v. New York, 340 NÁS. 315 (1951).  Tento článek zahrnuje public domain materiál ze soudních stanovisek nebo jiných dokumentů vytvořených federální soudnictví Spojených států.
  3. ^ Feiner, 340 USA, 322.
  4. ^ Feiner, 340 USA, 317–318.
  5. ^ Eastland, Terry (2000). Svoboda projevu u Nejvyššího soudu. Oxford: Rowman & Littlefield Publicshers, Inc., 2000
  6. ^ Martin, Douglas (2. února 2009). „Irving Feiner, 84 let, ústřední postava v ústavním případu svobody projevu, je mrtvý“. The New York Times.

Další čtení

externí odkazy