Cox Broadcasting Corp. v.Cohn - Cox Broadcasting Corp. v. Cohn
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (Říjen 2008) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Cox Broadcasting Corp. v.Cohn | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 11. listopadu 1974 Rozhodnuto 3. března 1975 | |
| Celý název případu | Cox Broadcasting Corp. v.Cohn |
| Příloha č. | 73-938 |
| Citace | 420 NÁS. 469 (více ) 95 S. Ct. 1029; 43 Vedený. 2d 328; 1975 USA LEXIS 139 |
| Historie případu | |
| Prior | 231 Ga. 60; 200 SE. 2d 127 (1973) |
| Podíl | |
| Totožnost oběti znásilnění, pokud je získána náležitými prostředky, a spáchání trestného činu, a skutečnosti související s stíháním tohoto trestného činu jsou věcí veřejného zájmu a jsou chráněny svobodou tisku podle prvního dodatku. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | White, ke kterému se přidali Brennan, Stewart, Marshall, Blackmun, Powell |
| Souběh | Burger (v rozsudku) |
| Souběh | Douglas (v rozsudku) |
| Souběh | Powell |
| Nesouhlasit | Rehnquist |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. Já | |
Cox Broadcasting Corp. v.Cohn, 420 U.S. 469 (1975), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ zahrnující Svoboda tisku zveřejňování veřejných informací.[1] Soud rozhodl, že jak a Gruzie Zákon zakazující zveřejnění jména oběti znásilnění a její protějšek v oblasti ochrany soukromí podle běžného práva byly protiústavní. Případ byl argumentován 11. listopadu 1974 a byl rozhodnut 3. března 1975.
Pozadí
18. srpna 1971, 17 let Střední škola v North Springs student byl sexuálně napaden na večírku a později zemřel v Sandy Springs, Gruzie, i když není jasné, zda její smrt byla důsledkem otravy alkoholem nebo vraždy. Šest chlapců bylo původně obviněno z jejího znásilnění a vraždy, ačkoli soudce později obvinění z vraždy zrušil. Nakonec se obžalovaní přiznali ke znásilnění. Vzhledem ke grafické povaze trestného činu média okamžitě naskočila na příběh a začala sledovat řízení. Thomas Wassell, reportér pro WSB-TV, se během soudního řízení v roce 1972 obrátil na úředníka na veřejném zasedání a požádal o kopii dokumentů obžaloby, které obsahovaly jméno oběti. Získal jméno a vyslal ho později v noci, když podával zprávy o odsouzení obžalovaného.
Procesní historie
Martin Cohn, otec oběti, žaloval WSB i jejího reportéra za zveřejnění jména své dcery. Tvrdil, že publikace porušuje obě gruzínské štítový zákon a jeho zvykové právo právo na soukromí. Soud udělil souhrnný rozsudek Cohnovi ohledně obou nároků, přičemž zamítl obhajobu Coxova prvního dodatku.
Gruzínský nejvyšší soud v rámci odvolání zamítl Cohnovo tvrzení podle zákona o štítu a tvrdil, že vytvořil pouze trestní, nikoli civilní žalobu. Umožnilo však obhájit nárok společnosti Cohn na ochranu soukromí podle obecného práva. Odmítla Coxova tvrzení, že zveřejnění jména oběti znásilnění bylo chráněno Prvním dodatkem, a porovnala tuto činnost s jinými nechráněnými aktivitami, jako je podvod, křivá přísaha, pomluvy a pomluva. Při zkoušce rovněž rozhodl, že zákon o štítu a implicitní rozšíření jeho výkladu práva obecného práva na soukromí představuje „legitimní omezení práva na svobodu projevu obsažené v prvním dodatku []“ a „[t] zde prostě neexistuje žádný veřejný zájem ani obecná obava o totožnost oběti takového trestného činu, díky níž by právo na zveřejnění totožnosti oběti vzrostlo na úroveň ochrany podle prvního dodatku. “ Obrátil souhrnný rozsudek soudu prvního stupně o právu na ochranu soukromí a vrátil případ soudu prvního stupně, aby určil, zda Cox úmyslně zasáhl do soukromí Cohna. Cox Broadcasting Corp. v.Cohn, 200 SE 2d 127 - Georgia Supreme Court 1973.
Než mohl případ pokračovat u soudu prvního stupně, Nejvyšší soud Spojených států souhlasil s vyslechnutím Coxova odvolání. Soud uvedl, že je příslušný, protože rozhodnutí Nejvyššího soudu Gruzie splnilo požadavek neodvolatelnosti, protože se týkal federálních záležitostí. Pokud by rozhodnutí nebylo přezkoumáno, bylo by pravděpodobné, že by poškodilo svobodu tisku bez ohledu na výsledek soudního procesu státního soudu.
Stanovisko Soudního dvora
Nejvyšší soud rozhodl 8-1 ve prospěch Cox Broadcasting, který držel gruzínský štítový zákon a jeho protějšek podle obecného práva, porušil první dodatek. Většina zastávala názor, že „svoboda tisku zveřejňovat tyto informace se nám jeví jako zásadně důležitá pro náš typ vlády, v níž jsou občané konečným soudcem správného fungování veřejného podnikání. Při zachování této formy Vláda První a čtrnáctý dodatek přikazuje nic menšího než to, že státy nesmí ukládat sankce za zveřejnění pravdivých informací obsažených v oficiálních soudních záznamech přístupných veřejnosti. “ Vzhledem k tomu, že reportér společnosti Cox legitimně získal jméno ve veřejné listině na veřejném zasedání, soud rozhodl, že pozdější zveřejnění jména bylo činností chráněnou 1. dodatkem.
Nesouhlasit
Soudce Rehnquist ve svém nesouhlasu tvrdil, že Soud by neměl případ projednávat, protože nebyl příslušný. Místo čekání na dokončení případu u státního soudu „Soud vykládá § 1257 tak, aby mohl prakticky vyrazit a setkat se s potenciálním ústavním soudcem, když se blíží k našim dveřím.“ Nezaměnil se na podstatné problémy prvního dodatku.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 420
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Burger Court
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států týkajících se prvního dodatku
Reference
externí odkazy
- Text Cox Broadcasting Corp. v.Cohn, 420 NÁS. 469 (1975) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)