Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc. - Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc.
| Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 21. března 1984 Upraven 3. října 1984 Rozhodnuto 26. června 1985 | |
| Celý název případu | Dun and Bradtreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc. |
| Citace | 472 NÁS. 749 (více ) 105 S.Ct. 2939; 86 Vedený. 2d 593; 53 USL.W. 4866; 11 Media L. Rep. 2417 |
| Historie případu | |
| Prior | 461 A.2d 414 (Vt. 1983), cert. udělen, 464 NÁS. 959 (1983). |
| Podíl | |
| Za zveřejnění nepravdivých tvrzení o bankrotu podniku, který není veřejnou osobou, může být agentura pro úvěrové zpravodajství odpovědná za běžné a represivní škody. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Množství | Powell, spolu s Rehnquistem, O'Connor |
| Souběh | Hamburger |
| Souběh | Bílý |
| Nesouhlasit | Brennanová, spolu s Marshallem, Blackmunem a Stevensem |
| Platily zákony | |
| Ústava USA, pozměnit. Já | |
Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc., 472 US 749 (1985), byl případ Nejvyššího soudu, který rozhodl, že agentura pro úvěrové zpravodajství může být odpovědná za hanobení pokud nedbale předal (tj. zveřejnil) nepravdivé informace, že podnik vyhlásil bankrot, i když ve skutečnosti tak neučinil.
Fakta
Dun & Bradstreet, a ratingová agentura, zaslalo zprávu pěti předplatitelům s uvedením, že dodavatel stavby Greenmoss Builders podal dobrovolnou petici na bankrot. Zpráva byla nepravdivá a hrubě zkreslovala finanční zdraví dodavatele. Poté společnost Dun & Bradstreet vydala opravné oznámení, ale dodavatel již byl poškozen.
Procesní historie
Zhotovitel přinesl hanobení akce v Vermont státní soud s tvrzením, že nepravdivá zpráva poškodila jeho pověst a požaduje náhradu škody. Po soudu soudce předložil případ porotě bez konkrétních pokynů ohledně míry zavinění (nedbalost, skutečná zloba nebo objektivní odpovědnost ) porota byla povinna najít před přiznáním škody společnosti Dun & Bradstreet za pomluvu. Porota vrátila verdikt proti společnosti Dun & Bradstreet ve prospěch dodavatele a udělila oběma náhradní a represivní škody. Dun & Bradstreet však přestěhovala pro nový proces a soud prvního stupně návrhu vyhověl. The Nejvyšší soud ve Vermontu zvrátil vyhovění návrhu a rozhodl, že první dodatek umožnil přiznání náhrady škody jinému žalovanému, jako je Dun & Bradstreet, a to i bez prokázání zvláštního zavinění.
Výsledek
Nejvyšší soud Spojených států potvrdil rozsudek Nejvyššího soudu ve Vermontu. Soud vyvažoval zájem státu na ochraně a náhradě škody soukromým osobám na jejich dobré pověsti v souladu s právem prvního dodatku na svobodu projevu. Soud shledal, že zájmy prvního dodatku měly menší kontrolu ve věcech čistě soukromého zájmu než ve věcech veřejného zájmu. Nejvyšší soud nezrušil státní právo ve Vermontu, které umožňovalo přiznání domnělých a represivních škod, aniž by se projevila „skutečná zloba“.
Viz také
externí odkazy
- Text Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc., 472 NÁS. 749 (1985) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)