Schneider v. New Jersey - Schneider v. New Jersey
| Schneider v. Stát New Jersey | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 13., 16. října 1939 Rozhodnuto 22. listopadu 1939 | |
| Celý název případu | Schneider v. Stát New Jersey (město Irvington) |
| Citace | 308 NÁS. 147 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Certiorari do New Jersey Court of Errors and Appeals |
| Podíl | |
| Soud rozhodl, že účel vyhlášek (udržovat ulice v čistotě a dobrém vzhledu) byl nedostatečný k tomu, aby odůvodnil zákaz obžalovaných předávat literaturu jiným osobám, které ji chtějí obdržet. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Roberts, ke kterému se přidali Hughes, Butler, Stone, Black, Reed, Frankfurter, Douglas |
| Nesouhlasit | McReynolds |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit I, US Const. pozměnit. XIV | |
Schneider v. Stát New Jersey, 308 USA 147 (1939), byl a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí, které spojilo čtyři podobná odvolání (Schneider v. State of New Jersey (Town of Irvington), Young v. People of the State of California, Snyder v. City of Milwaukee, Nichols et al. v. Massachusettské společenství), z nichž každý položil otázku, zda předpisy obsažené v obecních vyhláškách zkracovaly První změna práva Svoboda projevu a lis zajištěné proti státní invazi Čtrnáctý pozměňovací návrh Ústavy.
Navrhovatelky (Jehovovi svědci ) byli obviněni z porušení místní vyhlášky, která zakazuje osobám distribuovat letáky na veřejných ulicích nebo je rozdávat od domu ke dveřím.
Zastoupení
- Joseph F. Rutherford, s nímž byl v krátké době pan Hayden C. Covington, za navrhovatele v č. 11.
- Robert I. Morris argumentoval příčinou a pánové Meyer Q. Kessel a Joseph C. Braelow byli na briefingu pro respondenta v č. 11.
- Osmond K. Fraenkel, s kým Carol King a pan A.L. Wirin byli na briefingu pro navrhovatele v č. 13.
- Ray L. Chesebro, Frederick Von Schrader, Leon T. David, John L. Bland a Bourke Jones podali žádost o odvolání v č. 13.
- A.W. Richter, se kterým byl v krátké době pan Osmond K. Fraenkel, za navrhovatele v čísle 18.
- Carl F. Zeidler argumentoval příčinou a pan Walter J. Mattison byl v krátkosti pro respondenta v č. 18.
- Sidney S. Grant a Osmond K. Fraenkel za účastnice řízení podávající kasační opravné prostředky pod číslem 29.
- Edward O. Proctor, asistent generálního prokurátora v Massachusetts, s nímž byl v krátké době pro odvolání pod číslem 29 pan Paul A. Dever, generální prokurátor.
Rozhodnutí
V roce 1939 Nejvyšší soud USA rozhodl, že účel vyhlášek udržovat ulice v čistotě a dobrém vzhledu není dostatečný k tomu, aby odůvodnil zákaz obžalovaných rozdávat literaturu jiným osobám, které ji chtějí obdržet. Jakékoli břemeno uvalené na městské úřady při čištění a péči o ulice jako nepřímý důsledek takového rozdělování vyplývá z ústavní ochrany svobody projevu a tisku. Pokud jde o distribuci materiálů z domu do domu bez povolení, vyhláška byla neplatná.
Toto právo však není absolutní. Obce mohou legálně regulovat chování těch, kteří používají ulice, aby je udrželi otevřené a dostupné pro pohyb osob a majetku, pokud právní předpisy za tímto účelem nesnižují ústavní svobodu člověka, který má právo na ulici předávat informace prostřednictvím řeči nebo distribuce literatury.
Viz také
externí odkazy
Práce související s Schneider v. New Jersey na Wikisource- Text Schneider v. Stát New Jersey, 308 U.S. 147 (1939) je k dispozici u: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia OpenJurist Oyez (zvuk ústního argumentu)
Práce související s  | Tento Jehovovi svědci související článek je a pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |