Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans - Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans
| Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 23. března 2015 Rozhodnuto 18. června 2015 | |
| Celý název případu | John Walker, III, předseda, Texas Department of Motor Vehicles Board, et al., Petitioners v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans, Inc., et al. |
| Příloha č. | 14-144 |
| Citace | 576 NÁS. 200 (více ) 135 S. Ct. 2239; 192 Vedený. 2d 274 |
| Historie případu | |
| Prior | Souhrn uděleného rozsudku, Texas Division, Sons of Confederate Veterans v. Vandergriff, Č. 1: 11-cv-01049 (W.D. Tex. 12. dubna 2013); obráceno, 759 F.3d 388 (5. Cir. 2014); cert. uděleno, 135 S. Ct. 752 (2014). |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Breyer, doplněni Thomasem, Ginsburgem, Sotomayorem, Kaganem |
| Nesouhlasit | Alito, ke kterému se připojili Roberts, Scalia, Kennedy |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. Já | |
Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans, 576 US 200 (2015), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soudní dvůr rozhodl poznávací značky jsou projev vlády a následně jsou snadněji regulovány / podrobeny omezením obsahu než soukromá řeč podle První změna.
Texaská divize Synové Konfederačních veteránů usiloval o vydání speciální poznávací značky ve státě Texas s vyobrazením Konfederační bitevní vlajka. Žádost byla zamítnuta, což skupinu přimělo žalovat a tvrdilo, že popření speciální desky bylo porušením prvního dodatku.[1]
Stanovisko Soudního dvora
Většinový názor, který napsal přísedící soudce Stephen Breyer, silně spoléhal na rozhodnutí Účetního dvora z roku 2009 Pleasant Grove City v. Summum, v němž bylo uvedeno, že město v Utahu není povinno umístit pomník z méně náboženského vyznání do veřejného parku, přestože měl jeden věnovaný Desateru přikázání. Soud rozhodl, že odmítnutí památníku bylo platným výrazem projev vlády který neporušil záruku svobody projevu prvního dodatku.[1] Breyer napsal, že zahrnutí zprávy na státní poznávací značku znamená, že vláda tuto zprávu schválí a že vlastníci automobilů „mohou dotyčnou zprávu jednoduše zobrazit velkými písmeny na samolepce hned vedle štítku“.[1]
Spravedlnost Samuel Alito napsal disent s argumentem, že speciální poznávací značky jsou běžněji považovány za omezené veřejné fórum pro soukromé vyjádření, které se skládá z „malých mobilních billboardů, na kterých mohou motoristé zobrazovat své vlastní zprávy“. Odmítnutí návrhu tedy v zásadě činí diskriminace z pohledu.[2]
Charleston střílí
Z důvodu časové blízkosti rozhodnutí Nejvyššího soudu s Střelba v kostele v Charlestonu v roce 2015 bylo rozhodnutí projednáno v médiích v souvislosti s kontroverzí, která vznikla v reakci na střelbu. Masakr byl namířen na devět Afro-Američan návštěvníci kostela u jednoho z nejstarších černé kostely ve Spojených státech. Nejslavnější oběť střelby, Clementa C. Pinckney, byl členem Senát Jižní Karolíny v době, kdy; údajný vrah, Dylann Roof Bylo zjištěno, že byly zobrazeny na obrázcích s Konfederační bojové vlajky na jeho nechvalně známém webu, včetně jednoho s vlajkou Konfederace na jeho poznávací značce. V době střelby letěla nad Konfederační bojovou vlajkou Státní dům v Jižní Karolíně.
Jako příklad Walker pro kontroverzi je relevantní, 23. června 2015, šest dní po masakru v Charlestonu, tři guvernéři států -Terry McAuliffe Virginie (demokrat), Pat McCrory Severní Karolíny (republikán) a Larry Hogan z Marylandu (republikán) - oznámily plány usilovat o zrušení vlajky Konfederace jejich státu speciální poznávací značky.[3] Guvernéři citovali rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce chodec na podporu své pozice.[3]
Profesně, ale shodou okolností relevantní ke kontroverzi, přísedící soudce Alito, který psal pro disent, diskutoval o významu vlajky Konfederace pro různé sociální skupiny:
Konfederační bojová vlajka je kontroverzní symbol. Texasským synům konfederačních veteránů se říká, že vyvolává vzpomínku na jejich předky a další vojáky, kteří v občanské válce bojovali za jih. Pro ostatní to symbolizuje otroctví, segregaci a nenávist.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 576
- Summers v. Adams „Obvodní soudní spor 2009 týkající se„ I Believe “na marné poznávací značce v Jižní Karolíně
- Wooley v. Maynard, případ Nejvyššího soudu USA z roku 1976 týkající se státní motto "Žít svobodně nebo zemřít „zapnuto New Hampshire poznávací značky
Reference
- ^ A b C Liptak, Adam (18. června 2015). „Nejvyšší soud říká, že Texas může odmítnout poznávací značky vlajky Konfederace“. The New York Times. Citováno 2015-06-19.
- ^ Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans, Ne. 14-144, 576 NÁS. ___ (2015).
- ^ A b Jess Bravin, „Guvernéři usilují o omezení licenčních značek vlajky Konfederace: Po hromadném zabíjení Charlestonu následují kroky, rozhodnutí Nejvyššího soudu“, Wall Street Journal (23. června 2015).
externí odkazy
| Externí zvuk | |
|---|---|
 Walker v. Texas Div., Sons of Confederate Veterans, Inc. „Ústní argument Nejvyššího soudu, 23. 3. 15 |
- Text Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans, 576 NÁS. ___ (2015) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)