Turner Broadcasting System, Inc. v. FCC - Turner Broadcasting System, Inc. v. FCC - Wikipedia

Turner Broadcasting v. Federal Communications Commission
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 12. ledna 1994 Rozhodnuto 27. června 1994
Celý název případu	Turner Broadcasting System, Incorporated, et al., Appellants v. Federal Communications Commission, et al.
Citace	512 NÁS. 622 (více ) 114 S. Ct. 2445; 129 Vedený. 2d 497; 1994 USA LEXIS 4831; 62 USL.W. 4647; 75 Rad. Reg. 2d (P & F) 609; 22 Media L. Rep. 1865; 94 kal. Denní op. Služba 4831; 94 deníku DAR 8894; 8 Fla. L. Týdenní Fed. S 375
Historie případu
Prior	Turner Broad. Sys., Inc. v. FCC, 819 F. Supp. 32 (D.D.C. 1993); uvedena pravděpodobná jurisdikce, 509 NÁS. 952 (1993).
Následující	Znovu slyšení zamítnuto, 512 NÁS. 1278 (1994); ve vazbě, 910 F. Supp. 734 (D.D.C. 1995); potvrzeno, 520 NÁS. 180 (1997).
Členství v soudu
Hlavní soudce William Rehnquist Přidružení soudci Harry Blackmun  · John P. Stevens Sandra Day O'Connor  · Antonin Scalia Anthony Kennedy  · David Souter Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Názory na případy
Většina	Kennedy, přidal se jednomyslný (část I); Rehnquist, Blackmun, O'Connor, Scalia, Souter, Thomas, Ginsburg (části II-A, II-B); Rehqnuist, Blackmun, Stevens, Souter (části II-C, II-D, III-A)
Souběh	Kennedy (části III-B), ke kterým se připojili Rehnquist, Blackmun, Souter
Souběh	Blackmun
Souběh	Stevens
Souhlas / nesouhlas	O'Connor, doplněn Scalia, Ginsburg; Thomas (části I, III)
Souhlas / nesouhlas	Ginsburg

Turner Broadcasting v. Federal Communications Commission512 U.S. 622 (1994), je první ze dvou Nejvyšší soud Spojených států případy týkající se must-carry pravidla uložená na kabelová televize společnosti. Turner Broadcasting v. Federal Communications Commission (II), 520 USA 180 (1997) byl druhý. Turner I. zjistil, že společnosti kabelové televize jsou skutečně reproduktory prvního dodatku, ale nerozhodl, zda federální regulace jejich projevu porušuje jejich řečová práva. v Turner II soud rozhodl, že ustanovení o povinném nošení je ústavní. Pod Miami Herald v. Tornillo případě bylo protiústavní vynutit a noviny spustit příběh redaktoři by nezahrnoval chybějící a vláda zákon, protože to byla vynucená řeč, která nemohla projít přísná kontrola přesvědčivého státního zájmu dosaženého s nejméně omezující prostředky nezbytné k dosažení státního zájmu. Nicméně, pod pravidlem Red Lion Broadcasting Co. v. FCC Nejvyšší soud rozhodl, že federální agentura může regulovat vysílací stanice (TV a rádio) s mnohem větší diskrecí. K tomu, aby federální agenturní regulace vysílacích médií mohla projít ústavním rozhodnutím, musí sloužit pouze důležitému státnímu zájmu a nemusí svou regulaci úzce přizpůsobovat nejméně omezujícím prostředkům.

Souběh (Stevens)

• Politický úsudek Kongresu je oprávněn k podstatné úctě
• Statut neupravoval obsah projevu, a proto nepožaduje, aby jej soud přezkoumával se zvýšenou kontrolou

Viz také

• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 512
• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
• Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu

externí odkazy

• Text Turner Broadcasting v. Federal Communications Commission, 512 NÁS. 622 (1994) je k dispozici na:  Cornell  CourtListener  Findlaw  Google Scholar  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu) 

Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.