Bose Corp. v. Consumers Union of United States, Inc. - Bose Corp. v. Consumers Union of United States, Inc.

Unie Bose v. Spotřebitelů
Nejvyšší soud Spojených států
Hádal se 8. listopadu 1983 Rozhodnuto 30. dubna 1984
Celý název případu	Bose Corp. v. Consumers Union of United States, Inc.
Citace	466 NÁS. 485 (více ) 104 S. Ct. 1949; 80 Vedený. 2d 502
Historie případu
Prior	Rozsudek pro žalobce, 508 F. Supp. 1249 (D. Mass. 1981); obráceně, 692 F.2d 189 (1. Cir. 1982); cert. udělen, 461 NÁS. 904 (1983).
Podíl
Případy znehodnocení produktu, které zahrnují nároky podle prvního dodatku, se řídí standardem „skutečné zlosti“ New York Times Co. v. Sullivan (1964)
Členství v soudu
Hlavní soudce Warren E. Burger Přidružení soudci William J. Brennan ml.  · Byron White Thurgood Marshall  · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Názory na případy
Většina	Stevens, spolu s Brennanovou, Marshallem, Blackmunem, Powellem
Souběh	Hamburger
Nesouhlasit	Bílý
Nesouhlasit	Rehnquist, ke kterému se připojil O'Connor
Platily zákony
US Const. pozměnit. Já

Bose Corp. v. Consumers Union of United States, Inc., 466 US 485 (1984), byl případ pohrdání produktem, o kterém nakonec rozhodl Nejvyšší soud Spojených států. Účetní dvůr rozhodl v poměru 6: 3 pro Unie spotřebitelů, vydavatel Zprávy pro spotřebitele časopis, ve kterém rozhodl, že v případech, kdy dochází ke znevažování produktů, je nezbytný důkaz „skutečné zlosti“ První změna problémy, jak je uvedeno v případě New York Times Co. v. Sullivan (1964). Soud rozhodl, že první obvodní odvolací soud správně dospěl k závěru, že společnost Bose nepředložila důkaz skutečné zloby.

Časopis Zprávy pro spotřebitele zveřejnil v roce 1970 přehled neobvyklého systému reproduktorů vyrobeného společností Bose Corporation, nazvaný Bose 901. Přezkum vyjádřil skepsi v kvalitě systému a doporučil spotřebitelům odložit nákup, dokud sami nezkoumají, zda by jim neobvyklé vlastnosti reproduktorového systému vyhovovaly. Bose namítal proti mnoha výrokům v článku, včetně vět: „Horší je, že jednotlivé nástroje slyšené systémem Bose rostly do gigantických rozměrů a měly tendenci bloudit po místnosti. Například se zdálo, že housle jsou 3,0 metru (3,0 m ) široký a piano se táhlo od stěny ke zdi. “ Když se to Bose dozvěděl, požadoval zatažení Zprávy pro spotřebitele změnil to, co o recenzentech napsal původní recenzent ve svém předpublikačním návrhu, což časopis odmítl udělat.

Historie nižšího soudu

Massachusettský okresní soud vyslechl svědectví autora článku, že nástroje slyšené reproduktory 901. let měly tendenci putovat spíše „po zdi“ než „po místnosti“, jak bylo uvedeno v článku; a zjistil, že to představovalo zveřejnění nepravdivého prohlášení s vědomím, že bylo nepravdivé. Bylo shledáno odpovědným za škodu v Unii spotřebitelů.

V rámci odvolání Bose tvrdil, že skutková zjištění okresního soudu nemohla být odvolacím soudem zrušena podle pravidla 52 písm. A) federálního občanského soudního řádu, ledaže by zjištění byla „zjevně nesprávná“. Odvolací soud se však dohodl s Consumers Union, že na základě precedentu stanoveného New York Times Co. v. Sullivan (1964), musel odvolací soud zkontrolovat celou záležitost de novo za účelem zjištění, zda byla falešná skutečnost zveřejněna s „skutečnou zlobou“. Vzhledem k tomu, že Bose nepředložil dostatečné důkazy o skutečné zlobě, rozhodl odvolací soud, a bylo tedy třeba rozsudek zrušit.

Viz také

• Suzuki v. Consumers Union
• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 466

Reference

• Castro, Janice; Samghabadi, Raji; Constable, Anne (14 května 1984). „Nejvyšší soud rozhoduje ve prospěch unie spotřebitelů“. Čas. 123 (20): 74.
• „Redakce: Zvukové potvrzení“. New York Times. 2. května 1984. Citováno 27. září 2012.^{[mrtvý odkaz ]}

externí odkazy

• Text Bose Corp. v. Consumers Union of United States, Inc., 466 NÁS. 485 (1984) je k dispozici na:  Findlaw  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu)