Masses Publishing Co. v. Patten - Masses Publishing Co. v. Patten

tento článek ne uvést žádný Zdroje. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „Masses Publishing Co. v. Patten“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Prosince 2009) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Masses Publishing Co. v. Patten
Soud	Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku
Celý název případu	Masses Publishing Co. v. Patten
Rozhodnuto	24. července 1917
Citace	244 F. 535 (S.D.N.Y. 1917)
Členství v soudu
Sedící soudci	Naučená ruka

Masses Publishing Co. v. Patten, 244 F. 535 (S.D.N.Y. 1917), bylo rozhodnutí Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku, která se zabývala obhajobou nezákonné činnosti podle První změna.

Pozadí

V případech, jako je Abrams v. USA, 250 USA 616 (1919) a Gitlow v. New York 268 US 652 (1925) a další, Nejvyšší soud Spojených států snažil se stanovit hranici mezi politicky nepopulárním projevem a skutečnými hrozbami pro národní bezpečnost. Masses Publishing Co. v. Patten značně ovlivnil případné přijetí Nejvyššího soudu v Brandenburg v. Ohio „testu podněcování“ k prosazování nezákonné činnosti.

Vydáno v Masses Publishing Co. v. Patten byl federální Zákon o špionáži z roku 1917, který zakazoval občanům radit nebo radit při porušení zákona. Soud shledal, že newyorský správce pošty odmítl povolit oběh protiválečného deníku Masy podle zákona porušil první dodatek.

Názor

Naučená ruka napsal názor:

Asimilovat agitaci, legitimní jako takovou, s přímým podněcováním k násilnému odporu, znamená ignorovat toleranci všech metod politické agitace, která je za normálních okolností zárukou svobodné vlády.

Judge Hand potvrdil, že pokud občan „přestane naléhat na ostatní, že je jeho povinností nebo zájmem bránit se zákonům“, pak je chráněn prvním dodatkem. Jeden může například „obdivovat“ odpůrce návrhu, ale nesmí na základě testu „podněcování“ „radit nebo radit“ někomu, aby porušil zákon v konkrétním čase a místě.

Viz také

• Jasné a současné nebezpečí
• Bezprostřední bezpráví
• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 395
• Křičí oheň v přeplněném divadle
• Vyhrožování prezidentovi Spojených států
• Abrams v. USA, 250 NÁS. 616 (1919)
• Brandenburg v. Ohio, 395 NÁS. 444 (1969)
• Chaplinsky v. New Hampshire, 315 NÁS. 568 (1942)
• Dennis v. Spojené státy, 341 NÁS. 494 (1951)
• Feiner v. New York, 340 NÁS. 315 (1951)
• Hess v. Indiana, 414 NÁS. 105 (1973)
• Korematsu v. Spojené státy, 323 NÁS. 214 (1944)
• Kunz v. New York, 340 NÁS. 290 (1951)
• Sacher v. Spojené státy, 343 NÁS. 1 (1952)
• Schenck v. USA, 248 NÁS. 47 (1919)
• Terminiello v. Chicago, 337 NÁS. 1 (1949)
• Whitney v. Kalifornie, 274 NÁS. 357 (1927)

Okresní soud Spojených států pro případy Southern District of New York

Tento článek se týká judikatura ve Spojených státech, nebo jejími jurisdikcemi, z nichž se skládá, je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.