Bullcoming v. Nové Mexiko - Bullcoming v. New Mexico - Wikipedia
| Bullcoming v. Nové Mexiko | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 2. března 2011 Rozhodnuto 23. června 2011 | |
| Celý název případu | Donald Bullcoming v. Stát Nového Mexika |
| Příloha č. | 09-10876 |
| Citace | 564 NÁS. 647 (více ) 131 S. Ct. 2705; 180 Vedený. 2d 610; 2011 USA LEXIS 4790 |
| Historie případu | |
| Prior | Přesvědčení potvrzeno, 2008 NMCA 97, 144 N.M. 546, 189 Str. 3d 679; potvrzeno, 2010 NMSC 007, 147 N.M. 487, 226 Str. 3d 1; cert. udělen, 561 NÁS. 1058 (2010). |
| Podíl | |
| Svědectví druhého náhradního analytika o prohlášeních ve forenzní zprávě samostatného certifikačního analytika porušuje doložku o střetu. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Ginsburg, spojený Scalia, Thomas, Sotomayor, Kagan |
| Souběh | Sotomayor |
| Nesouhlasit | Kennedy, ke kterému se připojili Roberts, Breyer, Alito |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. VI | |
Bullcoming v. Nové Mexiko, 564 US 647 (2011), je významný 6. dodatek Konfrontační doložka případ rozhodl Nejvyšší soud Spojených států. Dne 23. června 2011 se Nejvyšší soud zabýval otázkou, zda se práva na konfrontační klauzuli obžalovaného vztahují i na laboratorního analytika, který nevypovídá, jehož nadřízený svědčí o výsledcích testů, které analytik přepsal ze stroje. V rozhodnutí o pěti až čtyřech, které vydal soudce Ginsburg, Soud rozhodl, že druhý náhradní analytik nemůže vypovídat o výpovědích ve forenzní zprávě osvědčujícího analytika podle klauzule o střetu.[1]
Případ sleduje řadu rozhodnutí, včetně Crawford v. Washington (2004) a Davis v. Washington (2006), která změnila výklad Soudního dvora týkající se záruky Konfrontační klauzule a objasnila její použití pouze na „svědectví“.
Pozadí
Donald Bullcoming z Nového Mexika byl zatčen pro podezření z řízení pod vlivem alkoholu. Byl odsouzen ke dvěma letům vězení za zločin se zhoršeným DWI / DUI. U soudu použil stát test na alkohol v krvi, který byl proveden na základě povolení k domovní prohlídce poté, co Bullcoming odmítl podstoupit test na alkohol. U jeho soudu obžaloba předložila laboratorní zprávu naznačující, že jeho hladina alkoholu v krvi byla zvýšena. Místo toho, aby prokurátor zavolal technika, který zprávu připravil a podepsal, zavolal kolegu, který analýzu nepozoroval ani nezkontroloval.[2]
Problém
Zda klauzule o konfrontaci umožňuje obžalobě zavést výpovědi nevyšetřujícího forenzního analytika prostřednictvím soudního svědectví nadřízeného nebo jiné osoby, která neprovedla nebo nedodržovala laboratorní analýzu popsanou ve výpovědích.[3]
Procesní historie
Dne 12. Února 2010 se Nejvyšší soud v Novém Mexiku vydal své písemné rozhodnutí citované na 147 N.M. 487, 226 P.3d 1. 2. března 2011 proběhlo ústní vyjádření před Nejvyšším soudem Spojených států, během něhož Jeffrey L. Fisher argumentoval jménem navrhovatele a Gary King argumentoval jménem Odpůrce. Nejvyšší soud Spojených států vydal své písemné rozhodnutí 23. června 2011.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
V rozhodnutí 5 ku 4 ve prospěch Bullcoming, Spravedlnost Ginsburg napsal většinové stanovisko pro Soud.[2] Nejvyšší soud USA rozhodl, že šestý dodatek dává obžalovanému právo „být konfrontován se svědky proti němu“ a že „náhradní svědectví“ není dost dobré.[4]
Viz také
Reference
- ^ Bullcoming v. Nové Mexiko, 564 NÁS. 647 (2011).
- ^ A b "Bullcoming v. Nové Mexiko 564 US 647 (2011) ". Oyez: Chicago Kent College of Law. Citováno 30. ledna 2014.
- ^ „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 04.10.2011. Citováno 2011-06-26.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
- ^ https://www.nytimes.com/2011/06/24/us/24scotus.html?_r=0
Další čtení
- Herskowitz, Alex (2011). "Bullcoming v. Nové Mexiko: Přehodnocení svědectví analytika po Melendez-Diaz". Duke Journal of Constitutional Law & Public Policy. 6: 194.
- Rothstein, Paul F .; Coleman, Ronald J. (2011). „Popadl jsem Býčí zápasy rohy: Jak mohl Nejvyšší soud využít Bullcoming v. Nové Mexiko upřesnit požadavky klauzule o konfrontaci pro zprávy typu CSI “. Recenze zákona z Nebrasky. 90: 502. SSRN 1980318.
externí odkazy
- Text Bullcoming v. Nové Mexiko, 564 NÁS. 647 (2011) je k dispozici na: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)
- Bullcoming v. New Mexico Resource Page Obsahující základní informace a odkazy na klíčové materiály k případu.
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |