Regan v. Zdanění se zastoupením Washingtonu - Regan v. Taxation with Representation of Washington

Regan v. Zdanění se zastoupením
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentoval 22. března 1983
Rozhodnuto 23. května 1983
Celý název případuDonald T. Regan v. Zdanění se zastoupením Washingtonu
Citace461 NÁS. 540 (více )
103 S. Ct. 1997; 76 Vedený. 2d 129; 1983 USA LEXIS 33; 51 USL.W. 4583; 83-1 US Cas Cas. (CCH ) ¶ 9365; 51 A.F.T.R.2d (RIA) 1294
Historie případu
Prior676 F.2d 715 (DC Cir. 1982); pravděpodobná příslušnost uvedena, 459 NÁS. 819 (1982).
Podíl
§ 501 písm. C) odst Internal Revenue Code neporušuje první ani pátý pozměňovací návrh.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Názory na případy
VětšinaRehnquist, připojil se jednomyslný
SouběhBlackmun, doplněn Brennanovou, Marshall
Platily zákony
US Const. opravuje. Já, PROTI

Regan v. Zdanění se zastoupením Washingtonu, 461 US 540 (1983), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států potvrdil omezení lobbingu uvalená na neziskové společnosti osvobozené od daně.[1]

Pozadí

Internal Revenue Code

Případ zahrnoval několik ustanovení Úmluvy Internal Revenue Code z roku 1954:

  • Ustanovení § 501 písm. C) odst. 3 přiznává osvobození od daně určitým neziskovým organizacím, „jejichž podstatná část činností neprovádí propagandu nebo se jinak nepokouší ovlivnit právní předpisy“.[2]
  • § 170 (c) (2) umožňuje daňovým poplatníkům, kteří přispívají organizacím podle § 501 (c) (3), odečíst částku jejich příspěvků do jejich federálních daňových přiznání k dani z příjmu.[3]
  • Oddíl 501 (c) (4) přiznává určitým neziskovým organizacím status osvobozený od daně, ale příspěvky těmto organizacím nelze odečíst.[4] 26 U.S.C. Organizace podle § 501 (c) (4), ale nikoli organizace podle § 501 (c) (3), jsou oprávněny zapojit se do podstatného lobbování, aby prosazovaly své osvobozené účely. 26 U.S.C. § 501 písm. C) odst. 4 uděluje výjimku občanským ligám nebo organizacím, které nejsou organizovány za účelem zisku, ale jsou provozovány výlučně za účelem podpory sociálního zabezpečení a jejichž čistý zisk je věnován výhradně na charitativní, vzdělávací nebo rekreační účely.

Fakta

Zdanění se zastoupením Washingtonu (TWR), nezisková společnost organizovaná na podporu určitých zájmů v oblasti federálního zdanění, byla založena za účelem převzetí činnosti dvou dalších neziskových organizací, z nichž jedna měla status osvobození od daně podle § 501 c) (3) a druhý podle § 501 písm. c) bodu 4 požádal o status osvobození od daně podle § 501 písm. c) bodu 3. Internal Revenue Service zamítl žádost podle § 501 (c) (3), protože se zdálo, že podstatná část činnosti korporace by spočívala ve snaze ovlivnit legislativu, což není podle § 501 (c) (3) povoleno.

Procesní historie

TWR přinesly svou počáteční výzvu před Okresní soud Spojených států pro District of Columbia proti komisaři pro vnitřní příjmy, ministru financí a Spojeným státům. Společnost TWR zpochybnila zákaz podstatného lobbování, který je v rozporu s prvním dodatkem a složkou rovné ochrany doložky o řádném postupu u pátého dodatku, a požadoval deklarativní rozsudek, že je způsobilý pro výjimku udělenou podle § 501 písm. C) bodu 3, přičemž tvrdí, že § Podle čl. 501 písm. C) odst. 3 je zákaz podstatného lobbování protiústavní podle prvního dodatku tím, že ukládá „protiústavní břemeno“ při přijímání příspěvků odečitatelných od daně, a je rovněž protiústavní podle složky stejné ochrany náležitého procesu pátého dodatku Doložka, protože zákoník umožňuje daňovým poplatníkům odečíst příspěvky organizacím veteránů, které splňují podmínky pro osvobození od daně podle § 501 písm. C) (19).

Okresní soud vyhověl souhrnný úsudek proti TWR. V odvolacím řízení byl en banc Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia obrácen s tím, že zatímco § 501 (c) (3) neporušil první dodatek, neporušil patřičné záruky procesu pátého dodatku.[5] Commissioner of Internal Revenue, the Secretary of the Treasury and the United States, zpochybnil rozhodnutí DC Circuit.

Stanovisko Soudního dvora

Po odvolání obrátil Nejvyšší soud Spojených států. Podle názoru Soudce Rehnquist jednomyslný soud rozhodl:

(1) Kongres nebyl povinen poskytnout navrhovateli veřejné peníze, za které měl lobovat; zákaz lobbování podle § 501 písm. c) bodu 3 neporušil první dodatek, protože Kongres podle § 501 písm. c) bodu 3 neporušil práva vyplývající z prvního dodatku ani neupravil činnost prvního dodatku a
(2) zákaz lobbování podle § 501 písm. C) bodu 3 neporušil složku stejné ochrany pátého dodatku, přestože organizacím veteránů bylo umožněno podle § 501 písm. C) bodu 19 pokračovat v podstatném lobbování a stále získat nárok na odpočitatelné příspěvky, protože organizace kvalifikovaných veteránů byly oprávněny přijímat odpočitatelné příspěvky bez ohledu na obsah projevu, který použili, a nebylo pro Kongres iracionální rozhodnout, že daňoví poplatníci by neměli dotovat lobování charitativních organizací osvobozených od daně, nebo rozhodnout, že ačkoliv nebude obecně dotovat podstatný lobbismus charitativních organizací, bude dotovat lobbování organizací veteránů. Soud dospěl k závěru, že § 501 písm. C) odst. 3 nepoužil žádnou podezřelou klasifikaci a nižší odvolací soud se dopustil pochybení, když na něj použil přísnou kontrolu. Soud dospěl k závěru, že Kongres mohl poskytnout organizaci finanční prostředky, ale podmínil poskytnutí grantu tím, že žádné z peněz získaných od kongresu nebylo použito k lobování ve státních zákonodárcích.

Souběh

Justice Blackmun, připojil se Soudci Brennanová a Marshalle, souhlasil. Zatímco se připojil ke stanovisku Účetního dvora, tvrzení, že § 501 písm. C) odst. 3 neporušil první dodatek, záviselo zcela na nezbytném předpokladu Účetního dvora, že Internal Revenue Service při prosazování omezení lobbingu vyžadovala organizaci kvalifikovanou podle § 501 (c) (3) a jeho lobbistická společnost se statusem osvobození od daně podle § 501 (c) (4), pouze aby byla samostatně začleněna a vedla adekvátní záznamy, aby prokázala, že na odpočinek nebyly použity odpočitatelné příspěvky.

Viz také

Reference

  1. ^ Regan v. Zdanění se zastoupením Washingtonu, 461 NÁS. 540 (1983). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  2. ^ 26 U.S.C.  § 501 (c) (3).
  3. ^ 26 U.S.C.  § 170 písm. C) odst..
  4. ^ 26 U.S.C.  § 501 (c) (4).
  5. ^ Zdanění se zastoupením Washingtonu v. Regan, 676 F.2d 715 (D.C. Cir.1982).

externí odkazy