Lidé v. Freeman - People v. Freeman - Wikipedia

Lidé v. Freeman
Pečeť Nejvyššího soudu Kalifornie
Argumentováno 10. prosince 1987
Rozhodnuto 25. srpna 1988
Celý název případuThe People v. Harold Freeman
Citace46 Cal. 3d 419; 758 Str. 2d 1128; 250 kal. Rptr. 598; 1988 Cal. LEXIS 171; 15 Media L. Rep. 2072
Historie případu
Předchozí historieObžalovaný odsouzen, Vrchní soud, Los Angeles County; přesvědčení potvrzeno, 233 kal. Rptr. 510 (CAL. Ct. Aplikace. 1987); věta potvrzena, 234 kal. Rptr. 245 (Cal. Ct. App. 1987); přezkoumání uděleno, 734 P.2d 562 (Ca. 1987)
Následná historieKalifornie v. Freeman: Zůstaňte odmítnuti, 488 NÁS. 1311 (1989) (O'Connor, J., v komorách); cert. zamítnuto, 489 USA 1017 (1989)
Podíl
Cílem kalifornského zákona o panderingu nebylo pokrýt najímání herců, kteří by se zapojovali do sexuálně explicitních, ale ne obscénních představení. Odsouzení bylo možné potvrdit, pouze pokud platba hercům byla za účelem sexuálního uspokojení plátce nebo herců.
Členství v soudu
Hlavní soudceMalcolm Lucas
Přidružení soudciStanley Mosk Anthony Kline, Allen Broussard, Edward Panelli, John Arguelles, David Eagleson, Marcus Kaufman
Názory na případy
VětšinaKaufman, doplněni Mosk, Broussard, Panelli, Kline
SouběhLucas, Eagleson
Platily zákony
US Const. pozměnit. Já; CAL. Trestní zákoník §§ 266I, 647

Lidé v. Freeman bylo trestním stíháním Harolda Freemana, producenta a režiséra filmu pornografické filmy tím, že Stát USA z Kalifornie. Freeman byl obviněn v roce 1987 pandering - získávání osob "za účelem prostituce" - podle článku 266i zákona č CAL. Trestní zákoník[1] za najímání dospělých herců, které obžaloba charakterizovala jako kuplířství. Stíhání bylo součástí pokusu Kalifornie zastavit pornografický filmový průmysl. Charakterizace obžaloby byla nakonec na základě odvolání odmítnuta Kalifornský nejvyšší soud. Před tímto rozhodnutím byly pornografické filmy často natáčeny na tajných místech.

Freeman byl původně odsouzen a ztracen na základě odvolání k Kalifornský odvolací soud. Soudce soudu se však domníval, že vězení bude nepřiměřeně tvrdým trestem za chování Freemana, a přesto, že to bylo výslovně v rozporu se zákonem, ho odsoudil k probačnímu trestu. Stát se proti této větě odvolal, ale prohrál.

Freeman se odvolal k Kalifornský nejvyšší soud, který následně zrušil jeho přesvědčení a zjistil, že kalifornský zákon o kuplířství není určen k pokrytí najímání herců, kteří by se věnovali sexuálně explicitním, ale neobscénní představení. Freeman mohl být právoplatně odsouzen za kuplířství, kdyby zaplatil hercům za účelem sexuálního uspokojení sebe nebo herců. Soud se při tomto výkladu opíral o jazyk stanov, jakož i o nutnost vyhnout se konfliktu s První změna právo na svoboda projevu. Soud považoval Freemanovo přesvědčení za „poněkud transparentní pokus o„ konečný běh “prvního dodatku a zákonů o oplzlosti státu.“

Stát Kalifornie se neúspěšně pokusil o zrušení tohoto rozsudku Nejvyšší soud Spojených států. Spravedlnost Sandra Day O'Connor popřel přerušení rozsudku kalifornského Nejvyššího soudu, přičemž byl kritický vůči jeho argumentaci z důvodu prvního dodatku „musí jistě platit, že jinak nedochází k nelegálnímu chování tím, že je filmován“ shledala nepravděpodobnou, že by bylo vyhověno návrhu na certiorari, protože rozhodnutí kalifornského Nejvyššího soudu bylo založeno na adekvátním a nezávislém základě státního práva. Plný soud následně zamítl návrh na certiorari.

Jako výsledek, výroba hardcore pornografie byl účinně legalizován v Kalifornii.

V roce 2008 v případě New Hampshire v. Theriault, Nejvyšší soud v New Hampshire, citovat Freemane, potvrdil v tomto státě rozdíl mezi produkcí pornografie a prostitucí.[2]

Viz také

Reference

  1. ^ CAL. Trestní zákoník s266i
  2. ^ „Nabídka sexu na pásku anuluje přesvědčení“ Archivováno 2010-06-20 na Wayback Machine autor: Annmarie Timmins, Monitor Concord, 5. prosince 2008.

Případy

externí odkazy