Bond v. Floyd - Bond v. Floyd - Wikipedia

Bond v. Floyd
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentoval 10. listopadu 1966 Rozhodnuto 5. prosince 1966
Celý název případu	Bond a kol. v. Floyd a kol.
Citace	385 NÁS. 116 (více ) 87 S. Ct. 339; 17 Vedený. 2d 235; 1966 USA LEXIS 75
Podíl
Přestože stát může zákonodárcům ukládat veškeré požadavky na přísahu, nemůže omezit jejich schopnost vyjadřovat názory na místní nebo národní politiku.
Členství v soudu
Hlavní soudce Hrabě Warren Přidružení soudci Hugo Black  · William O. Douglas Tom C. Clark  · John M. Harlan II William J. Brennan ml.  · Potter Stewart Byron White  · Abe Fortas
Názor případu
Většina	Warren se jednomyslně připojil
Platily zákony
US Const. opravuje. Já, XIV

Bond v. Floyd, 385 US 116 (1966), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ.

Pozadí

Julian Bond, Američan Afričana, byl zvolen do Sněmovna zástupců Gruzie v červnu 1965. Bond byl členem Nenásilný koordinační výbor studentů (SNCC), který se postavil proti vietnamská válka. Po volbách, během zpravodajského rozhovoru, Bond podpořil názory SNCC a uvedl, že nepodporuje válku, a jako pacifista, byl proti všem válkám. Členové gruzínské Sněmovny reprezentantů vznesli proti Bondovým výrokům námitky a požádali o zákaz vstupu do Sněmovny. Proběhlo slyšení a Bond zopakoval své pacifistické názory, ale tvrdil, že na to nikdy nedbal vypalování konceptu karty nebo jiné porušení zákona. Výbor Sněmovny hlasoval pro zákaz vstupu Bonda do Sněmovny.

Bond žaloval u federálního soudu, ale okresní soud potvrdil sněmovnu a dospěl k závěru, že Bondovy poznámky překročily kritiku národní politiky a že nemohl v dobré víře složit přísahu na podporu státu a federálních ústav. Bond se odvolal k Nejvyššímu soudu.

Stanovisko Soudního dvora

Nejvyšší soud jednomyslným rozhodnutím nařídil gruzínské Sněmovně reprezentantů povolit Bondovi, aby se usadil na jeho místo. Soud rozhodl:

• Přestože stát může zákonodárcům uložit požadavky na přísahu, nemůže omezit jejich schopnost vyjadřovat názory na místní nebo národní politiku.
• Většina státních zákonodárců není oprávněna testovat upřímnost, s níž jiný řádně zvolený zákonodárce splňuje požadavek na výkon funkce nadávky na podporu federální a státní ústavy.
• Stát nemusí aplikovat na zákonodárce standard prvního dodatku přísnější, než který platí pro soukromého občana.

externí odkazy

• Práce související s Bond v. Floyd na Wikisource
• Text Bond v. Floyd, 385 NÁS. 116 (1966) je k dispozici na:  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu)