Republikánská strana Minnesoty v. White - Republican Party of Minnesota v. White

Republikánská strana Minnesoty v. White
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 26. března 2002
Rozhodnuto 27. června 2002
Celý název případuRepublikánská strana v Minnesotě, et al., Petitioners v. Suzanne White, předsedkyně, Minnesota Board of Judicial Standards, et al.
Příloha č.01-521
Citace536 NÁS. 765 (více )
122 S. Ct. 2528; 153 Vedený. 2d 694; 2002 USA LEXIS 4883; 70 U.S.L.W. 4720; 15 Fla. L. Týdenní Fed. S 518
ArgumentÚstní argument
Oznámení o stanoviskuOznámení o stanovisku
Historie případu
PriorRozsudek pro obžalované, 63 F. Supp. 2d 967 (Minn. 1999); potvrzeno, 247 F.3d 854 (8. cir. 2001); cert. uděleno, 534 USA 1054 (2001)
Podíl
„Oznámit doložky“ kodexů soudní etiky, které zakazují soudním kandidátům oznamovat své názory na to, jak budou rozhodovány sporné právní nebo politické otázky, jsou protiústavní.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaScalia, spolu s Rehnquistem, O'Connorem, Kennedym, Thomasem
SouběhO'Connor
SouběhKennedy
NesouhlasitStevens, doplněný Souterem, Ginsburgem, Breyerem
NesouhlasitGinsburg, doplněni Stevensem, Souterem, Breyerem
Platily zákony
US Const. pozměnit. Já; Kodex soudního chování v Minnesotě 5 (A) (3) (d) (i)

Republikánská strana Minnesoty v. White, 536 US 765 (2002), bylo rozhodnutím Nejvyšší soud Spojených států týkající se První změna práva kandidátů na soudní funkci. V rozhodnutí 5–4 soud rozhodl, že Minnesotská oznamovací doložka, která zakazuje kandidátům na soudní funkci, aby oznamovali své názory na sporné právní a politické otázky, byla protiústavní.

Pozadí

Minnesota, stejně jako mnoho států, mělo soudní řád etika[1] to přimělo kandidáty usilující o zvolení za soudce, aby diskutovali o problémech, které by jim mohly předcházet, pokud by byli zvoleni, a oznámili své názory - označované jako „klauzule oznamování“.

V roce 1996 se Gregory Wersal ucházel o přísedící soudce Nejvyšší soud v Minnesotě. Distribuoval literaturu kritickou k několika rozhodnutím Nejvyššího soudu v Minnesotě. Byla na něj podána etická stížnost; výbor, který měl stížnost přezkoumat, však obvinění zamítl a zpochybnil ústavnost oznamovací doložky.

V roce 1998 se Wersal znovu ucházel o stejnou kancelář. Tentokrát však preventivně podal žalobu Federální okresní soud proti Suzanne Whiteové, předsedkyni rady pro soudní normy v Minnesotě. Wersal obvinil, že oznamovací doložka omezuje jeho právo na svoboda projevu a vysmíval se volebnímu procesu tím, že mu upíral smysluplně platit kampaň. The Republikánská strana v Minnesotě připojil se k Wersalovu žalobě s argumentem, že omezení brání straně naučit se Wersalovy názory na dané problémy, a učinit tak informované rozhodnutí postavit se proti jeho kandidatuře nebo ji podpořit.

Okresní soud shledal, že oznamovací doložka neporušuje Ústava. Wersal se odvolal k Odvolací soud Spojených států pro osmý obvod, a potvrdili rozhodnutí okresního soudu. Wersal poté podal žádost o soudní příkaz certiorari Nejvyššímu soudu Spojených států, který byl přiznán.

Rozhodnutí

V rozhodnutí 5–4 Nejvyšší soud zvrátil osmý okruh a prohlásil, že doložka o oznámení Minnesoty je v rozporu s prvním dodatkem. Soud usoudil, že ustanovení ohlášení z Minnesoty „zatěžuje kategorii projevu, která je jádrem svobod prvního dodatku - projevu o kvalifikaci kandidátů na veřejné funkce.“ Soud dospěl k závěru, že oznamovací doložka není úzce přizpůsobena tak, aby sloužila přesvědčivému zájmu státu o soudní nestrannost, a proto neprošla testem přísná kontrola.

Post-rozhodnutí

V roce 2006 vyjádřila soudkyně v důchodu O'Connorová znepokojení nad jejím hlasováním v případě White, když uvedla „Tento případ (Minnesota), přiznávám, mi dává pauzu.“[2]

Viz také

Reference

  1. ^ Viz obecně„Vzorový kodex soudního chování ABA (2004);[1] Kodex soudního chování v Minnesotě (2006).[2] Viz také konkrétně, Vzorový kodex soudního chování ABA (1972), Canon 7 (B); Kodex soudního chování v Minnesotě (2000) Canon 5 (A) (3) (d) (i).
  2. ^ Egelko, Bob (4. listopadu 2006). „Bývalý soudce varuje před hrozbou pro soudnictví / O'Connor hovoří o politickém útoku na autonomii soudu“. San Francisco Chronicle. Citováno 30. dubna 2015.

externí odkazy