Skilling v. USA - Skilling v. United States
| Skilling v. USA | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 1. března 2010 Rozhodnuto 24. června 2010 | |
| Celý název případu | Jeffrey K. Skilling v. USA |
| Příloha č. | 08-1394 |
| Citace | 561 NÁS. 358 (více ) 130 S. Ct. 2896; 177 Vedený. 2d 619 |
| Historie případu | |
| Prior | Odsouzení potvrzena, 554 F.3d 529 (5. Cir. 2009), cert. udělen, 558 NÁS. ___ (2009). |
| Následující | Vězeňské období Jeffrey Skilling sníženo z 24 let a 4 měsíců na 14 let (bez započítaného času) |
| Podíl | |
| Publicita před soudem a předsudky komunity nezabránily Skillingu v získání spravedlivého procesu. Zákon o podvodu s poctivými službami, 18 U.S.C. § 134, je řádně omezen tak, aby zahrnoval pouze úplatkářství a provize za úplatky, které nezahrnují údajné pochybení společnosti Skilling. Takto vyloženo, §1346 není protiústavně vágní. Odvolací soud pro pátý obvod částečně potvrdil, částečně se uvolnil a byl vzat zpět. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Ginsburg, ke kterému se připojili Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Thomas, Alito (část I); Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas (část II); Roberts, Stevens, Breyer, Alito, Sotomayor (část III) |
| Souběh | Scalia, připojil se Thomas; Kennedy (kromě části III) |
| Souběh | Alito |
| Souhlas / nesouhlas | Sotomayor, doplněn Stevensem, Breyerem |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. PROTI; 18 U.S.C. § 1346 | |
Skilling v. USA, 561 US 358 (2010), je a Nejvyšší soud Spojených států případ tlumočení poctivé služby podvod statut, 18 U.S.C. § 1346. Případ zahrnuje bývalé Enron výkonný ředitel Jeffrey Skilling a zákon o podvodu s poctivými službami, který zakazuje „systém nebo vynalézavost zbavit jiného nehmotného práva na poctivé služby“. Soud shledal zákon vágní, což znamená, že byl napsán takovým způsobem, že téměř každý mohl být usvědčen ze zákona zapojením do většiny legálních činností. Soud však odmítl zrušit zákon jako protiústavně neurčitý. Soud rozhodl omezit použití zákona pouze na obžalované, kteří jsou držiteli a fiduciární povinnost a účastní se podplácení a zpětný ráz schémata. Soud podpořil své rozhodnutí nevyloučit zákon o mlhavosti ohledně jeho povinnosti vykládat a neodsuzovat zákony Kongresu. Skillův trest byl nakonec snížen o 10 let.
S ohledem na zjištění soudu je podobný případ, Weyhrauch v. Spojené státy, zahrnující bývalého zástupce Aljašky Bruce Weyhrauch,[1] byl vrácen do Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod kde byly nakonec zrušeny federální poplatky.[2][3]
Poznámky
- ^ Liptak, Adam (24. června 2010). „Soudci omezují používání zákona„ čestných služeb “proti podvodům“. The New York Times. Citováno 28. března 2017.
- ^ Miller, Matt (17. února 2016). „Bývalý zákonodárce Juneau pokutoval 18 000 USD za údajnou pomoc ropným společnostem při hledání ropných pracovních míst“. KTOO. Citováno 28. března 2017.
- ^ Murphy, Kim (22. října 2011). „Rozpad korupce proti bývalému aljašskému zákonodárci se rozpadl“. Los Angeles Times. Citováno 28. března 2017.
Reference
- Amanda Becker, Právníci se připravují na znovuotevření případů „poctivých služeb“ v návaznosti na rozhodnutí Nejvyššího soudu, Washington Post, 9. srpna 2010
- Artur Davis, Soud by mohl předefinovat obchodování zasvěcených osob. MarketWatch, 11. března 2011
- Nicholas J. Wagoner, Honest-Services Fraud: The Supreme Court defuses the Government's Weapon of Mass Discrete in Skilling v. USA, South Texas Law Review, sv. 51, č. 4 (zima 2010), s. 1121
- Thomas P. Cimino, Jr., Junaid A. Zubairi, Rachel C. Adamczyk, Rachel T. Copenhaver, Vedder Price, Nejvyšší soud omezuje rozsah statutu „čestných služeb“ - Skilling v. USA. Přehled vnitrostátních právních předpisů, 8. září 2010
- Ministerstvo spravedlnosti usiluje o širší zákon o podvodech, který by pokrýval sebepoškozování, New York Times, 28. září 2010
- Wesley Burrell, Nauka o právu na čestné služby - Konečná oběť Enronu: Čistá prázdnota za Vagueness ve hře Skilling v. USA, 44 Loy. L.A.L. Rev. 1289 (2011). Dostupné v: http://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol44/iss3/19
externí odkazy
- Text Skilling v. USA, 561 NÁS. 358 (2010) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)