Thornhill v. Alabama - Thornhill v. Alabama

Thornhill v. Alabama
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 2. února 1938
Rozhodnuto 28. dubna 1940
Celý název případuThornhill v. Stát Alabama
Citace310 NÁS. 88 (více )
60 S. Ct. 736; 84 Vedený. 1093; 1940 USA LEXIS 1153
Historie případu
Prior28 Ala. App. 527; 189 Takže. 913 (1923)
Podíl
Doložka o svobodě projevu chrání řeč o skutečnostech a okolnostech pracovního sporu.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Charles E. Hughes
Přidružení soudci
James C. McReynolds  · Harlan F. Stone
Owen Roberts  · Hugo Black
Stanley F. Reed  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Frank Murphy
Názory na případy
VětšinaMurphy, ke kterému se přidali Hughes, Stone, Roberts, Black, Reed, Frankfurter, Douglas
NesouhlasitMcReynolds

Thornhill v. Alabama, 310 USA 88 (1940), je Americké pracovní právo případ a Nejvyšší soud Spojených států. Obrátilo přesvědčení prezidenta místního svazu za porušení zákona Alabama zákon, který zakazuje pouze demonstraci pracovních sil. Thornhill pokojně demonstroval svého zaměstnavatele během oprávněné stávky, když byl zatčen a obviněn. Při dosažení svého rozhodnutí, přísedící soudce Frank Murphy napsal pro Nejvyšší soud, že svoboda projevu doložka chrání řeč o skutečnostech a okolnostech pracovního sporu. Zákon v případě zakazoval veškeré pracovní demonstrace, ale Thornhill přidal do oblasti chráněné svobodným projevem mírové pracovní demonstrace.[1]

Fakta

Byron Thornhill byl usvědčen z „loitering nebo demonstrace „v blízkosti místa podnikání, podle § 3448 z roku 1923 Kodex Alabamy.[2] Thornhill byl obviněn z lenošení poblíž společnosti Brown Wood Preserving Company s „úmyslem nebo účelem ovlivňovat ostatní“, aby zasáhli do zákonného podnikání během stávky místní unie přidružené k Americká federace práce. Po jeho přesvědčení v Nižší soud z Tuscaloosa County, apeloval na Obvodní soud okresu Tuscaloosa. Původně dostal pokutu „100 $ a náklady“, ale poté, co nezaplatil, byl odsouzen na 59 dní do vězení. Poté, co se mu nepodařilo odvolat, obvodní soud zvýšil vězení na 73 dní. Kromě toho odvolací soud potvrdil rozhodnutí dvou nižších soudů. The Alabamský nejvyšší soud popřel Thornhillovu žádost o certiorari, ale Nejvyšší soud USA následně návrhu vyhověl.

Poplatky

  1. Stát Alabama, jeho právní zástupce, si stěžuje na Byrona Thornhilla, že do dvanácti měsíců před zahájením tohoto trestního stíhání bez pouhého důvodu nebo právní omluvy pro to přistoupil k místu nebo místu podnikání jiné osoby, firma, společnost nebo sdružení lidí: společnost Brown Wood Preserving Company, Inc., společnost zabývající se zákonným obchodem, za účelem nebo s úmyslem ovlivnit nebo přimět jiné osoby, aby s nimi neobchodovaly, nakupovaly od společnosti, prodávat ji, obchodovat s ní nebo být zaměstnána ve společnosti Brown Wood Preserving Company, Inc., za účelem zabránění, zpoždění, zasahování nebo zásahu do zákonného podnikání nebo podniku uvedeného Brown Wood Společnost Preserving Company, Inc.[2]
  2. Stát Alabama, jeho právní zástupce, si stěžuje na Byrona Thornhilla, že do dvanácti měsíců před zahájením tohoto trestního stíhání bez pouhého důvodu nebo právní omluvy pro to přistoupil k místu nebo místu podnikání jiné osoby, firma, společnost nebo sdružení lidí: společnost Brown Wood Preserving Company, Inc., společnost zabývající se zákonným obchodem, za účelem nebo s úmyslem ovlivnit nebo přimět jiné osoby, aby s nimi neobchodovaly, nakupovaly od, prodávat, obchodovat s nimi nebo být zaměstnáni u uvedené společnosti Brown Wood Preserving Company, Inc., korporace.[2]
  3. Stát Alabama, jeho právní zástupce, si stěžuje na Byrona Thornhilla, že během dvanácti měsíců před zahájením tohoto stíhání provedl demonstraci děl nebo místa podnikání jiné osoby, firmy, korporace nebo sdružení lidí. společnost Brown Wood Preserving Company, Inc., za účelem zabránění, zpoždění, zasahování nebo zásahu do zákonného podnikání nebo podnikání uvedené společnosti Brown Wood Preserving Company, Inc.[2]

Rozsudek

Většinový názor zvrátil rozhodnutí nižších soudů tím, že citoval svobody mluvený projev a lis udělena v první změna a zajištěna čtrnáctý. Soud také shledal neplatný statut Alabamy.[2]

Význam

Implicitní v Thornhill byla myšlenka, že demonstrace mohou být omezeny, pokud budou demonstranti pochodovat se známkami, které přesahují problémy konkrétního pracovního sporu; toto by se objevilo v pozdějších případech.[3]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Míč, Howarde. Hugo L. Black: Cold Steel Warrior. Oxford University Press. 2006. ISBN  0-19-507814-4. Stránka 202.
  2. ^ A b C d E „Většinový názor spravedlnosti Murphyho“. Citováno 2007-12-10.
  3. ^ Míč, Howarde. Hugo L. Black: Cold Steel Warrior. Oxford University Press. 2006. ISBN  0-19-507814-4. Stránka 202.

Reference

externí odkazy