New York v.Ferber - New York v. Ferber
 | tento článek vyžaduje pozornost odborníka na právo. (Února 2015) |
| New York v.Ferber | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 27. dubna 1982 Rozhodnuto 2. července 1982 | |
| Celý název případu | New York, Navrhovatel v. Paul Ira Ferber |
| Citace | 458 NÁS. 747 (více ) 102 S. Ct. 3348; 73 Vedený. 2d 1113; 1982 USA LEXIS 12; 50 USL.W. 5077; 8 Media L. Rep.1809 |
| Historie případu | |
| Prior | Obžalovaný usvědčen před soudem; přesvědčení potvrzeno odvolacím oddělením Nejvyššího soudu státu New York. 74 App. Div. 2d 558 424 N. Y. S. 2d 967 (1980); obrácen Odvolací soud v New Yorku, 52 N.Y.2d, při 681, 422 N.E.2d; cert. udělen, 452 NÁS. 1052 (1982). |
| Následující | Přesvědčení potvrzeno |
| Podíl | |
| Zájem státu o ochranu dětí umožňuje zákony zakazující distribuci obrazů sexuálních výkonů nezletilými, i když obsah nesplňuje testy obscénnosti. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | White, doplněný Burgerem, Powellem, Rehnquistem, O'Connorem |
| Souběh | O'Connor |
| Souběh | Brennanová, ke které se přidal Marshall |
| Souběh | Blackmun (ve výsledku) |
| Souběh | Stevens |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. Já | |
New York v.Ferber, 458 US 747 (1982), byl a mezník rozhodnutí z Nejvyšší soud USA, jednomyslně rozhodl, že První změna právo na svobodu projevu nezakazovalo státům zákaz prodeje materiálu zobrazujícího děti, které se účastní sexuální aktivity, i když tento materiál nebyl obscénní.[1]
Procedurální pozadí
New York měl zákon o obscénnosti, díky kterému bylo pro jednotlivce nezákonné „propagovat jakýkoli výkon, který zahrnuje sexuální chování dítěte mladšího než šestnáct let“. Paul Ferber, majitel knihkupectví pro dospělé na Manhattanu, byl podle zákona obviněn poté, co prodal tajnému policistovi dva filmy zobrazující masturbaci mladých chlapců. Byl obviněn z propagace obscénních sexuálních výkonů i neslušných sexuálních výkonů. U soudu byl osvobozen z obscénního počtu sexuálních výkonů, ale byl odsouzen za počet neslušných sexuálních výkonů a přesvědčení bylo potvrzeno středním odvolacím soudem. Odvolací soud v New Yorku zrušil toto přesvědčení a shledal zákon o obscénnosti jako protiústavní podle prvního dodatku, protože tento zákon byl neinkluzivní, pokud jde o jiné filmy s nebezpečnou činností, a příliš široký, pokud jde o jeho použití na materiály vyrobené mimo stát a jiné než obscénní materiály.
Rozhodnutí soudu
Soud potvrdil ústavnost newyorského obscénního zákona, rozhodl, že neporušil první dodatek, a případ zvrátil a vrátil jej zpět.
Soud již dlouho před rozhodnutím rozhodl, že první dodatek umožňuje regulaci oplzlosti. Podle předchozího rozhodnutí Účetního dvora v Miller v. Kalifornie, 413 NÁS. 15 (1973) je materiál „obscénní“, je-li jako celek a při uplatňování současných komunitních standardů postrádán vážnou vědeckou, literární, uměleckou nebo politickou hodnotou, je „zjevně urážlivý“ a zaměřený na „opatrné zájmy“.[2] Soud v Ferber zjistil, že dětská pornografie však může být zakázána, aniž by byla dříve považována za obscénní Mlynář[3] z pěti důvodů:
- Vláda má velmi přesvědčivý zájem na prevenci sexuálního vykořisťování dětí.[2][3]
- Distribuce vizuálního vyobrazení dětí zapojených do sexuální činnosti je neodmyslitelně spjata se sexuálním zneužíváním dětí. Snímky slouží jako trvalá připomínka zneužití a je nutné, aby vláda regulovala způsoby distribuce těchto obrazů, aby mohla eliminovat produkci dětské pornografie.
- Reklama a prodej dětské pornografie poskytuje ekonomický motiv pro výrobu dětské pornografie.[2]
- Vizuální zobrazení dětí zapojených do sexuální aktivity má zanedbatelnou uměleckou hodnotu.
- Tvrzení, že dětská pornografie je mimo ochranu prvního dodatku, je tedy v souladu s předchozími rozhodnutími Soudního dvora omezujícími zákaz materiálů považovaných za „obscénní“, jak to Soudní dvůr dříve definoval. Z tohoto důvodu nemusí být dětská pornografie legálně obscénní, než bude postavena mimo zákon.
Viz také
Reference
- ^ David Hudson (11.9.1998). „Federální soudy se rozdělily kvůli ústavnosti zákona o dětské pornografii“. Centrum pro první změnu. Citováno 2009-06-12.
- ^ A b C Barton Aronson (2002-04-19). „Fórum FindLaw: Přes rozhodnutí Nejvyššího soudu přetrvávají další přísná právní omezení týkající se dětské pornografie a obscénnosti“. CNN. Citováno 2009-06-12.
- ^ A b „Výňatky z názorů na rozhodnutí o zákonu o prevenci dětské pornografie“. New York Times. 2002-04-17. Citováno 2009-06-12.
Další čtení
- Colen, J. S. (1982). „Dětská pornografie: Zakázat řeč a ušetřit dítě -New York v.Ferber". Recenze zákona DePaul. 32: 685. ISSN 0011-7188.
- Woolsey, R. E. (1984). "Dětská pornografie a počáteční dopad New York v.Ferber". Journal of juvenile law. 8: 237. ISSN 0160-2098.
externí odkazy
- Text New York v.Ferber, 458 NÁS. 747 (1982) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)