Betts v. Brady - Betts v. Brady
| Betts v. Brady | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 13. – 14. Dubna 1942 Rozhodnuto 1. června 1942 | |
| Celý název případu | Betts v. Brady |
| Citace | 316 NÁS. 455 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Žádný |
| Podíl | |
| Je-li muž souzen za loupež, řádný soudní proces nevyžaduje, aby Maryland poskytla radu chudému obžalovanému. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Roberts, ke kterému se přidali Stone, Reed, Frankfurter, Byrnes, Jackson |
| Nesouhlasit | Black, přidal se Douglas, Murphy |
| Platily zákony | |
| US Const. opravuje. VI, XIV | |
Zrušeno | |
| Gideon v. Wainwright (1963) | |
Betts v. Brady, 316 US 455 (1942), byl mezníkem Nejvyšší soud Spojených států případ, který popíral radu chudým obžalovaným při stíhání státem. Bylo to skvěle potlačeno Gideon v. Wainwright.
Pozadí
Ve svém rozhodnutí v Johnson v.Zerbst Nejvyšší soud rozhodl, že obžalovaní u federálních soudů měli právo na právní zastoupení zaručené Šestý pozměňovací návrh. v Powell v.Alabama, Soud rozhodl, že obžalovaní v hlavních věcech měli právo na obhájce, i když si to nemohli dovolit; právo na právního zástupce při soudních procesech ve státech však ještě nebylo ve všech případech povinné, protože bylo u federálních soudů podle Johnson v.Zerbst. v Betts v. Brady, Betts byl obžalován za loupež a na jeho žádost o radu soudce odmítl a přinutil Bettsa, aby se zastupoval. Byl usvědčen z loupeže, přesvědčení, že se nakonec odvolal k Nejvyššímu soudu na základě toho, že byl držen nezákonně, protože mu byl odepřen právní zástupce.
Postup
Podal příkaz habeas corpus u obvodního soudu pro Washington County, Maryland prohlašoval, že mu byl odepřen právní zástupce, a poté podal návrh na soudní příkaz certiorari k odvolacímu soudu v Marylandu (nejvyšší odvolací soud v Marylandu). Všechny jeho žádosti byly zamítnuty a nakonec podal žádost certiorari k Nejvyššímu soudu.
Problém
V rozhodnutí 6–3 Účetní dvůr zjistil, že Betts neměl právo být jmenován právním poradcem Hugo Black důrazně nesouhlasný. Podle většinového názoru spravedlnost Owen Roberts řekl pro Soud,
The Čtrnáctý pozměňovací návrh zakazuje přesvědčení a uvěznění toho, jehož soud je urážlivý vůči běžným a základním myšlenkám spravedlnosti a práva, a přestože nedostatek právního zástupce v konkrétním případě může vést k odsouzení, které takové základní spravedlnosti chybí, nemůžeme říci, že novela ztělesňuje neúprosný příkaz, že nelze spravedlivě vést soudní proces za jakýkoli trestný čin nebo u jakéhokoli soudu a spravedlnosti dosáhnout obžalovaného, který není zastupován právním zástupcem.
V tomto výběru z většinového stanoviska a ve zbytku stanoviska Roberts neustále zdůrazňuje, že ne všichni obžalovaní budou ve všech případech potřebovat pomoc obhájce, aby se jim dostalo spravedlivého procesu s řádný proces. Zdá se, že Roberts zastává názor, že i když v některých případech může být pro získání spravedlivého soudu zapotřebí právní zástupce, není tomu tak ve všech případech. Ve svém disentu však Black napsal:
Praxe nemůže být uvedena do souladu s „běžnými a základními myšlenkami spravedlnosti a práva“, která vystavuje nevinné muže zvýšenému nebezpečí přesvědčení jen kvůli jejich chudobě. To, zda je muž nevinný, nelze určit z procesu, ve kterém, stejně jako v projednávané věci, znemožnění obhajoby znemožňuje s dostatečnou jistotou dospět k závěru, že případ obžalovaného byl adekvátně předložen.
Black ve svém disentu uvedl, že popření rady založené na finanční stabilitě vede k tomu, že lidé v chudobě mají zvýšenou šanci na přesvědčení, což není rovná ochrana zákonů podle Čtrnáctý pozměňovací návrh. Během svého nesouhlasu Black také citoval Johnson v.Zerbst, což by poukazovalo na to, že kdyby se řízení Bettsova případu konalo u federálního soudu, jeho návrh na jmenování právního zástupce by byl přijat a právní zástupce by byl jmenován. Black tvrdil, že protože toto právo bylo zaručeno u federálních soudů, měl by čtrnáctý dodatek učinit toto právo pro státy povinné; většina však nesouhlasila. Black také tvrdil, že nelze očekávat, že by muž i průměrné inteligence zastupoval sám sebe bez jakéhokoli školení v takových věcech, jako je zákon.
Viz také
externí odkazy
Práce související s Betts v. Brady na Wikisource- Text Betts v. Brady, 316 NÁS. 455 (1942) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu
Práce související s