Pittsburgh Press Co. v.Pittsburgh Commission for Human Relations - Pittsburgh Press Co. v. Pittsburgh Commission on Human Relations
| Pittsburgh Press Co. v.Pittsburgh Commission for Human Relations | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 20. března 1973 Rozhodnuto 21. června 1973 | |
| Celý název případu | Pittsburgh Press Co. v.Pittsburgh Commission for Human Relations |
| Citace | 413 NÁS. 376 (více ) 93 S. Ct. 2553; 37 Vedený. 2d 669 |
| Historie případu | |
| Prior | Pittsburgh Press Emp't Adver. Odvolání proti diskriminaci, 4 Pa. Commw. 448, 287 A.2d 161 (Commw. Ct. 1972) |
| Následující | Zkouška odepřena, 414 NÁS. 881 (1973). |
| Podíl | |
| A Pittsburgh vyhláška, vykládaná v tom smyslu, že zakazuje novinám nosit reklamní sloupce určené pro pohlaví pro nevyňaté pracovní příležitosti, neporušuje práva prvního dodatku navrhovatele | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Powell, ke kterému se přidali Brennan, Marshall, Rehnquist, White |
| Nesouhlasit | Hamburger |
| Nesouhlasit | Douglas |
| Nesouhlasit | Stewart, doplněn Douglasem |
| Nesouhlasit | Blackmun |
Pittsburgh Press Co. v.Pittsburgh Commission for Human Relations, 413 US 376 (1973), je rozhodnutí z roku 1973 Nejvyšší soud Spojených států který potvrdil vyhlášku přijatou v Pittsburgh který zakazuje pohlavní styk utajovaná reklama u pracovních příležitostí proti nároku mateřské společnosti Pittsburgh Press že vyhláška porušila její práva prvního dodatku.
Pozadí
Případ zahrnoval vyhlášku přijatou po Wilma Scott Heide Pittsburghské kapitoly Národní organizace pro ženy podal stížnost na Pittsburghskou komisi pro mezilidské vztahy, ve které tvrdil, že praxe Pittsburgh Press reklamy chtěla klasifikovaná reklama pod nadpisy „pomoc hledanému muži“ a „pomoc hledané ženě“ byla diskriminační. Důkazy od Gerald Gardner kvantifikoval diskriminační charakter reklamy a ukázal, že ženám bylo nabídnuto méně pracovních míst a práce s nižšími platy.[1]
Rozhodnutí
Podle jeho většinového rozhodnutí přísedící soudce Lewis F. Powell rozhodl, že hledané reklamy jsou formou komerční řeč který je vyloučen z ochrany svobody projevu a tisku nabízené podle prvního dodatku. Podle zákona vydaného v Pittsburghu byla reklama segregovaná podle pohlaví nezákonná a nebyla by přípustnější než reklamy na prostitutky nebo drogy, které by se nezlepšily skutečností, že je noviny inzerovaly pod nadpisy „prostitutky chtěly“ nebo „narkotika pro Prodej". Stejně tak inzerent, který umístil reklamy hledající uchazeče o muže, „pravděpodobně bude diskriminovat při rozhodování o přijetí do zaměstnání“, a noviny by měly v této diskriminační praxi pomáhat i nepřímo tím, že umožní tisk těchto reklam.[2] Stewart zdůraznil, že soud potvrdil „ochranu poskytovanou redakčním úsudkem a svobodnému vyjadřování názorů, jakkoli kontroverzních“, a že nijak neomezuje „příběhy nebo komentáře Pittsburgh Press, jeho publicistů nebo přispěvatelů“.[3]
Nesouhlasní soudci nastolili problémy týkající se nebezpečného precedensu nad vládní kontrolou tisku s přísedícím soudcem Potter Stewart popisující rozhodnutí jako „první případ u tohoto nebo jiného amerického soudu, který umožňuje vládní agentuře ... diktovat vydavateli rozložení a vzhled stránek novin“, vyjadřuje obavu, že to nebude poslední případ byl vytvořen precedens. Nakonec, jakmile byly v tomto rozhodnutí stanoveny standardy pro reklamu, „co je tam, aby se zabránilo tomu, aby zítra diktoval rozložení zpravodajských stránek?“.[2] Hlavní soudce Warren Burger Nesouhlas viděl rozhodnutí, které stanovilo „zrádnou cestu“, ve které soudy rozhodují o „tom, co má být ústavně nechráněné, a proto podléhá vládní regulaci.[3]
Reference
- ^ Doufám, Done. „Nekrolog: Gerald H.F. Gardner / vědec, učitel, sociální aktivista a feminista“, Pittsburgh Post-Gazette, 27. července 2009. Zpřístupněno 29. července 2009.
- ^ A b Personál. „Zákon o pracovních pozicích označených podle pohlaví je dodržován“, The New York Times, 22. června 1973. Zpřístupněno 29. července 2009.
- ^ A b Personál. „„ Pro tisk určeny reklamy bez pohlaví “, Pittsburgh Post-Gazette, 22. června 1973. Zpřístupněno 30. července 2009.
externí odkazy
- Text Pittsburgh Press Co. v.Pittsburgh Commission for Human Relations, 413 NÁS. 376 (1973) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)