Nitke v.Gonzales - Nitke v. Gonzales

Nitke v.Gonzales
NewYork-southern.gif
SoudOkresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku
Celý název případuNITKE v.GONZALEZ, 413 F.Supp. 2d 262 (S.D.N.Y. 2005)
Rozhodnuto25. července 2005
Citace253 F.Supp. 2d 587 (S.D.N.Y. 2003), 413 F.Supp. 2d 262 (S.D.N.Y. 2005)
Historie případu
Následné akceNejvyšší soud USA zamítl odvolání proti rozhodnutí ve věci Nitke v. Gonzalez dne 20. března 2006 (potvrzující rozhodnutí okresního soudu).
Podíl
The žalobce se nepodařilo ukázat podstatné rozdíly v komunitní standardy jak je použito v „Millerův test "to by mohlo vést ke zbytečnému narušení První změna chráněná řeč. The nadměrná šířka z CDA proto nebyl nalezen a soudní zákaz bylo zamítnuto.
Členství v soudu
Sedící soudciRobert D. Sack, Richard M. Berman, Gerard E. Lynch
Klíčová slova
Zákon o slušné komunikaci z roku 1996, Millerův test, Oplzlost

Nitke v.Gonzalez, 413 F.Supp. 2d 262 (S.D.N.Y. 2005) byl a Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku případ týkající se obscénní materiály publikované online. The žalobce zpochybnil ústavnost ustanovení o obscénnosti Zákon o slušné komunikaci (CDA). Tvrdila, že to bylo přeshraniční při použití v kontextu Internet protože určitý obsah považovaný v některých komunitách za zákonný a v jiných za nezákonný bude omezen kvůli otevřenému přístupu na internet. Žalobce rovněž usiloval o trvalé opatření proti prosazování obscénního ustanovení dohody CDA. Soud dospěl k závěru, že je to nedostatečné důkaz byl předložen, aby prokázal, že v souboru existují značné rozdíly komunitní standardy, jak je použito v „Millerův test „, a ukázat, kolik chráněné řeči by bylo kvůli těmto rozdílům skutečně narušeno. Požadovaná úleva byla zamítnuta a soud rozhodl pro obžalovaný. The nejvyšší soud následně potvrzeno toto rozhodnutí bez komentáře.

Pozadí

Nitke na ní zveřejnila obrázky webová stránka to byl prostředek alternativní sexuální výraz: Dospělí provedení různých sexuální aktivity. Dříve v Reno v. ACLU, nejvyšší soud rozhodl, že sprostý poskytování řeči v CDA bylo přehnané a že zbytečně narušovalo chráněnou řeč.[1] Barbara Nitke a Národní koalice pro sexuální svobodu, který se zasazuje za lidi, kteří se věnují netradičním praktikám sexuální praktiky, požadovali podobné rozhodnutí proti ustanovením CDA o „obscénním projevu“ a předběžné opatření proti budoucímu uplatnění těchto částí CDA s tím, že rozdíly ve standardech komunity v tom, co se považuje za „obscénní řeč“, budou mít „chladicí účinek "na jakémkoli obsahu na internetu. Alberto Gonzales byl Generální prokurátor Spojených států v té době, což z něj v tomto případě činí jmenovaného obžalovaného.[2]

Zákon o slušné komunikaci z roku 1996

47 U.S.C. § 223 (a) (1) (B) kriminalizuje jednání, které „vědomě ... vytváří, vytváří nebo získává a ... iniciuje přenos ...“ obscénní nebo neslušné sdělení mladistvý.[3] S výhradou určité obrany to není bez ohledu na to, zda Méně důležitý přistupoval k obsahu nebo ne. „Vzhledem k velikosti potenciálního publika pro většinu zpráv, při absenci životaschopného procesu ověření věku, musí být odesílatel [jakékoli dané komunikace] obviněn z vědomí, že jeden nebo více nezletilých to pravděpodobně uvidí.“[4]

Neurčitost

Soud vyhověl vládnímu návrhu na zamítnutí argumentu neurčitosti s odvoláním na rozhodnutí Nejvyššího soudu, že Millerův test nebyl protiústavně vágní.[4]

Nadměrná šířka

Navrhovatelé v tomto případě měli důkazní břemeno že CDA byla podstatně přeshraniční. Soud konkrétně uvedl, že žalobci musí prokázat:

  1. že a podstatná částka řeč nebyla pokryta společenským hodnotovým hrotem Millerova testu a že tento obsah by vedl k různým závěrům, pokud by byl vystaven různým standardům komunity v zemi.
  2. že rozdíly ve standardech komunity způsobovaly potlačení řeči a že neexistovala žádná schůdná opatření, která by omezila vystavení obsahu těmto komunitám s přijatelnějšími standardy.
  3. že kladná obrana CDA nebyla dostatečná k omezení pokrytí chráněného projevu CDA.

Soud dospěl k závěru, že nedostatek důkazů bylo poskytnuto žalobci na podporu těchto bodů a Nejvyšší soud Spojených států jejich odvolání v roce 2006 zamítl. „Rozsudek je potvrzen.“[5]

Odpovědi

Případ stanovil pokyny pro obsah komunity pro obscénní obsah. Pokud případ nebyl předložen, podle právního zástupce John Wirenius „„ mnohem více uživatelů internetu [by] pravděpodobně čelilo ústavně nepodporující volbě, které paní Nitke čelí: buď cenzurovat její zveřejněné obrázky, nebo čelit stíhání. “ [6] To by zase způsobilo uživatelům a vydavatelé používat více uvážení při publikování potenciálně obscénního obsahu online.

The Nadace Electronic Frontier Foundation řekl: „... i když by mohlo být protiústavní, aby někdo použil CDA k trestnímu stíhání Nitke konkrétně, existují i ​​další případy, kdy se soud domnívá, že by bylo ústavní použít CDA k trestnímu stíhání vydavatel webu pro obscénnost. “ [7] Jejich brief na podporu Nitke[8] na závěr uvedl, že: "takové systémy identifikace zkrátit právo číst anonymně."

Viz také

Reference

  1. ^ Reno v. ACLU, 521 USA 844 (1997) Archivováno 21.07.2011 na Wayback Machine
  2. ^ Ministerstvo spravedlnosti Spojených států, Úřad generálního prokurátora (2009).
  3. ^ "Stručná právní perspektiva", Internet, knihovny a záležitosti škodlivé pro mladistvé
  4. ^ A b Nitke v.Gonzalez, 47 USA 223 Archivováno 2008-08-20 na Wayback Machine (2005).
  5. ^ Alan, Esq, Rozsudek je potvrzen (2006).
  6. ^ Rozhodnutí případu Čistá obscénnost, Vrchní soud potvrzuje rozhodnutí v případě obscénnosti sítě (2006).
  7. ^ Nadace Electronic Frontier Foundation, Nitke v. Ashcroft (2005).
  8. ^ Stručný přehled EFF na podporu žalobce

externí odkazy