Minnesota Voters Alliance v. Mansky - Minnesota Voters Alliance v. Mansky

Minnesota Voters Alliance v. Mansky
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 28. února 2018
Rozhodnuto 14. června 2018
Celý název případuMinnesota Voters Alliance, et al., Petitioners v. Joe Mansky, et al.
Příloha č.16-1435
Citace585 NÁS. ___ (více )
138 S. Ct. 1876; 201 Vedený. 2d 201; 86 USL.W. 4401
Historie případu
PriorMinnesota Majority v.Mansky, 849 F.3d 749 (8. Cir. 2017); cert. uděleno, 138 S. Ct. 446 (2017).
Podíl
Minnesotský zákaz politického oblečení ve volebních místnostech porušuje doložku o svobodném projevu prvního dodatku.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Anthony Kennedy  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Samuel Alito  · Sonia Sotomayor
Elena Kagan  · Neil Gorsuch
Názory na případy
VětšinaRoberts, ke kterému se připojili Kennedy, Thomas, Ginsburg, Alito, Kagan, Gorsuch
NesouhlasitSotomayor, ke kterému se připojil Breyer

Minnesota Voters Alliance v. Mansky, 585 U.S. ___ (2018), byl a mezník rozhodnutí z Nejvyšší soud USA o ústavnosti omezení politických projevů v a volební místo místo. Případ zpochybnil století starý Minnesota zákon, který zabraňuje voličům nosit při hlasování oblečení nebo předměty považované za politické. Zatímco Nejvyšší soud dříve potvrdil, že politické kampaně v blízkosti volebních místností mohou být omezeny, zákon o Minnesotě byl zpochybněn přeshraniční a porušení práv na svobodu projevu podle První změna. Rozhodnutí případu bylo vydáno 14. června 2018, kdy Soud konstatoval 7–2, že zákon v Minnesotě převyšuje to, co lze považovat za „politický“ projev, porušující práva na svobodu projevu a považovaný za protiústavní.[1]

Pozadí

Zákony týkající se volebních míst, jako je zákon o oděvech v Minnesotě, přijaté na přelomu 18. století, byly navrženy tak, aby odstranily rušení a zastrašování předchozích voleb.

Před koncem 19. století byly volební místnosti ve Spojených státech mnohem otevřenější a chaotičtější; voliči mohli být před hlasováním zastrašováni aktivisty a pro voliče bylo malé soukromí. Aby se s tím vyrovnaly, začaly všechny státy koncem 19. a na počátku 20. století přijímat zákony, které transformovaly volební místnosti na uspořádanější záležitosti v současné době, kdy voliči čekají v řadě a mají soukromí při hlasování a odevzdávání. Několik států zakázalo jakýkoli typ kampaní ve volební místnosti. Zákon o volebních místech v Minnesotě (část 211B.11 zákona o Minnesotě), přijatý v roce 1889, zahrnoval zákaz oděvů, který voličům bránil nosit jakýkoli druh oděvů nesoucích „politickou“ zprávu. To byl jeden z nejpřísnějších zákonů tohoto typu v zemi.[2] Od té doby stát hájil zákon jako prostředek k tomu, aby se volební místa stávala „řádným a kontrolovaným prostředím bez záměny, zásahů a vyrušování“.[3] Devět dalších států má podobné zákazy toho, jaké zprávy mohou voliči zobrazovat na oblečení, když hlasují.[4]

Těsně před volbami v listopadu 2010 se skupina dotčených voličů v Minnesotě, Aliance voličů v Minnesotě (MVA) pokusila získat dočasný omezující příkaz k zákonu o zákazu volebních voleb v Minnesotě pro volby, protože chtěli prosadit svoji volební integritu Watch (EIW) cíl. EIW tvrdil, že nedostatek kontroly totožnosti před odesláním hlasovacího lístku ve volbách v Minnesotě vedl k podvodu voličů.[5] Plánovali nosit košile a knoflíky s logem „Prosím, I.D. Me“. Okresní soud odmítl příkaz vydat. V den voleb se výkonný ředitel MVA Andrew Cilek objevil v místním volebním místě pomocí tlačítka „Prosím, I.D. Me“ a tlačítka Čajový dýchánek - značkové tričko. Volební funkcionáři mu bránili v hlasování, dokud tyto body nepokryl, ale on to odmítl. Po druhém odmítnutí se Čilek vrátil se svým právníkem a teprve poté mu bylo uděleno volební právo, ačkoli jeho informace byly převzaty volebními úředníky, aby ho pokutovali 300 USD za jeho oblečení, ačkoli tato pokuta nebyla nikdy hodnocena.[2][6] Další členové MVA podporující EIW oblečením nebo knoflíky rovněž uvedli potíže s hlasováním v ten den.

MVA, Cilik a Susan Jeffers, bývalá volební soudkyně hejtmana sdružená s MVA, podali žalobu na stát s tím, že zákaz oděvů porušuje práva na svobodu projevu podle První změna.[2] Okresní soud souhlasil se státem, že věc zamítne, a po odvolání Odvolací soud Spojených států pro osmý obvod částečně potvrdil propuštění s odvoláním na dřívější rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2006 Burson v.Freeman 504 NÁS. 191 (1992). v Burson, Soud potvrdil ústavnost zákona o volbách v Tennessee, který vytvořil nárazníkovou zónu kolem volebních míst, aby zabránil projevům „souvisejícím s politickou kampaní“.[3] Osmý okruh tvrdil, že zákon o oblečení v Minnesotě padl v souladu s Burson, navzdory argumentům MVA, že Burson „zjevně nepodporuje kategorický zákaz všech typů„ politických “projevů“.[7] Část případu byla vrácena zpět k přezkoumání okresnímu soudu, ale nakonec byla v roce 2017 potvrzena v odvolacím řízení ve prospěch státu.[8]

nejvyšší soud

MVA et al. požádal Nejvyšší soud o soudní příkaz certiorari v květnu 2017 přezkoumat rozhodnutí osmého okruhu s dotazem, zda zákaz minnesotských oděvů obecně zakazuje veškeré politické oděvy ve volebních prostorách, obličejově přesahující podle prvního dodatku. V petici bylo uvedeno a rozdělení obvodu mezi odvolacími soudy týkající se států regulujících politické zprávy ve volebních místnostech. Soud souhlasil s projednáním případu a ústní argumenty zazněly 28. února 2018.[2]

Soud vyhlásil rozsudek ve prospěch voličů dne 14. června 2018, přičemž hlasoval 7-2 pro obrácení a vzetí zpět soudu nižšího stupně, protože zákon v Minnesotě byl protiústavním porušením prvního dodatku. Hlavní soudce John Roberts napsal většinový názor, připojil se Anthony Kennedy, Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito, Elena Kagan a Neil Gorsuch.[9] Roberts zjistil, že zákon v Minnesotě není „schopen odůvodněné aplikace“ rozhodování o tom, jakému typu politického projevu mohou zabránit, protože výraz „politický“ použitý ve statutu může být použit pro nekonzistentní výklad, jak dokazují minulé aplikace zákona a v argumentech případu.[3] Zatímco Roberts souhlasil se státem s nutností dodržovat slušnost ve volebních místnostech a že „z volebních místností by měly být vyloučeny některé formy advokacie“, existující zákon z Minnesoty nedokázal „formulovat rozumný základ pro rozlišení toho, z čeho může vycházet co musí zůstat venku ".[3]

Spravedlnost Sonia Sotomayor napsal nesouhlasné stanovisko a připojil se k Stephen Breyer tvrdí, že případ měl být předložen Nejvyšší soud v Minnesotě za definitivní rozhodnutí o tom, co bylo zakázáno nebo nezakázáno zákonem o oblečení.[3][10]

Reference

  1. ^ Minnesota Voters Alliance v. Mansky, Ne. 16-1435, 585 NÁS. ___, 138 S. Ct. 1876 ​​(2018).
  2. ^ A b C d Totenburg, Nina (28. února 2018). „Měly by volební místa zůstat bez politiky? Soudci nedůvěřiví na obou stranách“. NPR. Citováno 14. června 2018.
  3. ^ A b C d E Liptak, Adam (14. června 2018). „Nejvyšší soud zrušil zákon zakazující politické oblečení ve volebních místech“. The New York Times. p. A11. Citováno 5. července 2019.
  4. ^ Williams, Pete (14. června 2018). „Nejvyšší soud zrušuje zákon, který zakazuje voličům nosit oblečení s politickým poselstvím ve volebních místech“. Zprávy NBC. Citováno 14. června 2018.
  5. ^ Koppelman, Alex (1. listopadu 2010). „Poplatky za volební podvody víří ještě před dnem voleb“. ABC News. Citováno 14. června 2018.
  6. ^ de Vogue, Ariane; Vazquez, Maegan (14. června 2018). „Nejvyšší soud ruší zákon v Minnesotě, který zakazuje politické oblečení ve volebních prostorách“. CNN. Citováno 15. června 2018.
  7. ^ Stohr, Greg (13. listopadu 2017). „Politická trička na Polling Place budou slyšet Nejvyšší soud USA“. Bloomberg L.P. Citováno 14. června 2018.
  8. ^ Minnesota Majority v.Mansky, 849 F.3d 749 (8. Cir. 2017).
  9. ^ Poznámka, Nejvyšší soud, termín 2017 - hlavní případy, 132 Harv. L. Rev. 337 (2018)
  10. ^ Rodney A. Smolla, Regulace politického oděvu ve volebních místnostech: Proč Manskyho stanovisko Nejvyššího soudu nezasáhlo dost, 2017-2018 Cato Sup. Ct. Rev. 225 (2018)

externí odkazy