Time, Inc. v. Firestone - Time, Inc. v. Firestone

Time, Inc. v. Firestone
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 14. října 1975
Rozhodnuto 2. března 1976
Celý název případuTime, Inc. v. Mary Alice Firestone
Citace424 NÁS. 448 (více )
96 S. Ct. 958; 47 Vedený. 2d 154
Historie případu
PriorStátní soud na Floridě přiznal odpůrci nárok na pomluvu ve výši 100 000 USD; potvrzeno, Firestone v. Time, Inc., 305 Tak. 2d 172 (Fla. 1974); cert. udělen, 421 NÁS. 909 (1975).
Podíl
Mary Firestone může od Time, Inc. sbírat škody za pomluvu, protože nebyla veřejnou osobností. Ve společenských záležitostech neměla zvláštní význam, ani se nevrhla do diskuse, aby ovlivnila její řešení.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Potter Stewart
Byron White  · Thurgood Marshall
Harry Blackmun  · Lewis F. Powell Jr.
William Rehnquist  · John P. Stevens
Názory na případy
VětšinaRehnquist, ke kterému se přidali Burger, Stewart, Blackmun, Powell
SouběhPowell, ke kterému se připojil Stewart
NesouhlasitBrennanová
NesouhlasitBílý
NesouhlasitMarshalle
Stevens se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu.
Platily zákony
US Const. Změnit. Já; US Const. Změnit. XIV

Time, Inc. v. Firestone424 US 448 (1976), byl a Nejvyšší soud USA případ týkající se pomluvy proti veřejným činitelům.

Pozadí

Mary Alice Firestone byla vdaná za Russell A. Firestone, Jr., dědic Firestone Tire and Rubber Company rodinné jmění. Mary podala žádost o rozvod a Russell podal protinávrh z důvodu extrémní krutosti a cizoložství. Soudce rozvod povolil, ale zlevnil většinu důkazů týkajících se mimomanželských poměrů. Time, Inc., vydavatel týdenního zpravodajského časopisu Čas, zveřejnil článek jeden týden po udělení rozvodu a zmínil údajné záležitosti. V části Milníky v Čas, zpráva o rozvodu Firestones byla zveřejněna následovně: „ROZDĚLENO. Russell A. Firestone Jr., 41 let, dědic bohatství pneumatik: Mary Alice Sullivan Firestone, 32 let, jeho třetí manželka; bývalá učitelka Palm Beach; z důvodu extrémní krutosti a cizoložství; po šesti letech manželství, jeden syn; ve West Palm Beach na Floridě. 17měsíční přerušovaný proces přinesl dostatek svědectví o mimomanželských dobrodružstvích na obou stranách, řekl soudce, „aby se dr. Freudovi zvlnily vlasy.“ “[1]

Po zveřejnění Mary Firestone podala žalobu u floridského státního soudu proti Time, Inc. a požadovala náhradu škody za pomluvu ve výši 100 000 USD.

Soudní případy

Time tvrdil, že Mary byla veřejná osobnost a nemohla vymáhat náhradu škody na základě rozhodnutí ze dne New York Times Co. v. Sullivan (1964), který chránil média před odpovědností v takových oblecích, s výjimkou případů, kdy existují znalosti o falešnosti nebo bezohledné ignorování pravdy.[2] Jak státní soud, tak Nejvyšší soud na Floridě rozhodl, že Mary nebyla veřejnou osobností, a to pomocí jazyka definovaného v Gertz v. Robert Welch, Inc. (1974).[3]

Rozhodnutí

V hlasování 6: 2 napsal soudce William H. Rehnquist většinové stanovisko, které upustilo od nižšího soudu a připomínalo jej. Nejvyšší soud rozhodl, že skutečný standard zloby pro mediální zprávy o osobách veřejného života neplatí. Firestone nebyl veřejnou osobností, jak ji definoval předchozí precedens. Soud rovněž rozhodl, že rozsudek na Floridě je neplatný, protože soud přiznal náhradu škody, aniž by určil zavinění. Soudce Lewis Powell napsal souhlas a uvedl, že konečnou otázkou je, zda Time věnoval přiměřeně obezřetnou péči ve světle nejednoznačného rozhodnutí o rozvodu. Soudce Potter Steward se připojil k souběhu.

Viz také

Reference

  1. ^ „Milníky: 22. prosince 1967“. Čas. 1967-12-22. ISSN  0040-781X. Citováno 2015-11-19.
  2. ^ New York Times Co. v. Sullivan, 376 NÁS. 254 (1964).
  3. ^ Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 NÁS. 323 (1974).

externí odkazy