Komunistická strana státu Indiana v. Whitcomb - Communist Party of Indiana v. Whitcomb
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (Únor 2012) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Komunistická strana státu Indiana v. Whitcomb | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 16. října 1973 Rozhodnuto 9. ledna 1974 | |
| Celý název případu | Komunistická strana státu Indiana v. Whitcomb |
| Citace | 414 NÁS. 441 (více ) 94 S. Ct. 656; 38 Vedený. 2d 635 |
| Podíl | |
| Státy nesmějí zakázat politickým stranám účastnit se hlasovacích lístků, pokud strana pouze obhajuje násilné svržení vlády jako abstraktní zásadu. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Brennan, ke které se přidali Douglas, Stewart, White, Marshall |
| Souběh | Powell, doplněni Burgerem, Blackmunem a Rehnquistem |
| Platily zákony | |
| US Const. opravuje. Já, XIV | |
Komunistická strana státu Indiana v. Whitcomb414 US 441 (1974), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ založený na První změna do Ústava USA to zneplatněno Indiana požadavek věrnostní přísahy.
souhrn
Stát Indiana pro volby v roce 1972 požadovali, aby kandidáti složili přísahu, v níž uvedli, že jejich strana „neobhajuje svržení místní, státní nebo národní vlády násilím nebo násilím“. The Komunistická strana Indiany odmítl takové prohlášení předložit a v důsledku toho Indiana odmítla dát své kandidáty na hlasovací lístek. Komunistická strana podala odvolání k Nejvyššímu soudu.
Jednomyslným rozsudkem rozhodl Nejvyšší soud ve prospěch komunistické strany. Většinový názor, jehož autorem je Justice William J. Brennan, Jr. a připojili se k němu další čtyři soudci, uvedli, že „skupina obhajující násilné svržení jako abstraktní doktrínu nemusí být považována za nutně obhajující protiprávní jednání“. Soud rovněž rozhodl, že „zásada, že ústavní záruky svobody projevu a svobodného tisku neumožňují státu zakazovat nebo zakazovat obhajobu použití síly nebo porušení zákona, s výjimkou případů, kdy je tato obhajoba namířena k podněcování nebo bezprostřednímu bezprávnému jednání a pravděpodobně takové opatření vyvolá. ““
Spravedlnost Lewis F. Powell, Jr. napsal v rozsudku krátké stanovisko, ke kterému se připojili další tři soudci. Podle jeho názoru není třeba rozhodovat o otázce svobody projevu. Místo toho došel k závěru, že jelikož úředníci státu Indiana neuplatňovali požadavek věrnostní přísahy na demokratická strana a Republikánská strana, jejich diskriminační aplikace požadavku na komunistickou stranu porušila Doložka o stejné ochraně čtrnáctého dodatku.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států týkajících se prvního dodatku
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 414
externí odkazy
Práce související s Komunistická strana státu Indiana v. Whitcomb na Wikisource- Text Komunistická strana státu Indiana v. Whitcomb, 414 NÁS. 441 (1974) je k dispozici na: CourtListener Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
Práce související s