Holder v. Projekt humanitárního práva - Holder v. Humanitarian Law Project - Wikipedia

Holder v. Projekt humanitárního práva
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 23. února 2010
Rozhodnuto 21. června 2010
Celý název případuHolder a kol. v. Projekt humanitárního práva a kol.
Příloha č.08-1498
Citace561 NÁS. 1 (více )
130 S. Ct. 2705; 177 Vedený. 2d 355
Historie případu
PriorProjekt humanitárního práva v. Mukasey, 552 F.3d 916 (9. Cir. 2009)
Podíl
Federální vláda může zakázat poskytování nenásilné materiální podpory teroristickým organizacím, včetně právních služeb a poradenství, aniž by porušila ustanovení prvního dodatku o svobodě projevu. Devátý obvodní odvolací soud obrátil a vzal zpět.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Samuel Alito  · Sonia Sotomayor
Názory na případy
VětšinaRoberts, ke kterému se přidali Stevens, Scalia, Kennedy, Thomas, Alito
NesouhlasitBreyer, doplněn Ginsburgem, Sotomayorem
Platily zákony
US Const. pozměnit. Já; 18 U.S.C. § 2339B

Holder v. Projekt humanitárního práva, 561 USA 1 (2010), byl případ, o kterém v červnu 2010 rozhodoval Nejvyšší soud USA týkající se Patriot Act je zákaz poskytování materiální podpory na zahraniční teroristické organizace (18 U.S.C. § 2339B). Případ předložený peticí Americký generální prokurátor Eric Holder,[1] představuje jediný čas v První změna judikatura, že omezení politického projevu bylo překonáno přísná kontrola.[2]

Nejvyšší soud rozhodl proti Projekt humanitárního práva, která se snažila pomoci Dělnická strana Kurdistánu v krocan a Srí Lanka je Tygři osvobození tamilského Ílamu Naučte se, jak řešit konflikty pokojně.[3] Dospěl k závěru, že Kongres USA zamýšlel zabránit pomoci těmto skupinám, a to ani za účelem usnadnění mírových jednání nebo Spojené národy procesy, protože tato pomoc odpovídá definici zákonné materiální pomoci jako „školení“, „odborné poradenství nebo pomoc“, „služba“ a „personál“. Zjištění bylo založeno na zásadě, že jakákoli pomoc může pomoci „legitimovat“ teroristickou organizaci a uvolnit její zdroje pro teroristické činnosti.[4]

Soud poznamenal, že navrhované akce projektu humanitárního práva byly obecné a „zcela hypotetické“, a naznačil, že nebylo zabráněno výzvě po uplatnění ustanovení „materiální podpory“ po vynucení.

Recepce

Bývalý prezident Jimmy Carter kritizoval rozhodnutí a argumentoval:

„„ Zákon o materiální podpoře “- jehož cílem je skoncovat s terorismem - ve skutečnosti ohrožuje práci Carterova centra a práci mnoha dalších mírotvorných organizací, které musí přímo komunikovat se skupinami, které se účastní násilí. Vágní jazyk zákona nechává nás přemýšlet, zda budeme stíháni za naši práci na prosazování míru a svobody. “[5]

Elisabeth Decrey-Warner, prezidentka Švýcarska Nevládní organizace Ženevské volání, rovněž vyjádřila svůj nesouhlas uvedením: „Civilisté chycení uprostřed konfliktů, kteří doufají v mír, budou tímto rozhodnutím trpět. Jak můžete zahájit mírové rozhovory nebo jednání, pokud nemáte právo hovořit s oběma stranami?“[6]

V lednu 2011 David D. Cole, profesor práva na Georgetown University Law Center, který argumentoval případem projektu Humanitární právo, komentoval vývoj od rozhodnutí. Poznamenal, že několik prominentních bývalých funkcionářů, včetně Rudolf Giuliani a Tom Ridge, mluvil na podporu Lidové mudžahediny v Íránu, an íránský opoziční skupina označená Spojenými státy za teroristickou organizaci.[7] Prohlásil, že podporuje jejich právo mluvit, ale že i nenásilná obhajoba, jako je naléhání na zrušení označení „terorista“, je podle rozhodnutí Nejvyššího soudu nezákonná. Poukázal také na výjimky udělené v rámci „humanitární pomoci“, která podle všeho zahrnovala výrobky jako cigarety a žvýkačky.[7] Prohlásil: „Zdá se, že podle současných zákonů je právo na zisky posvátnější než právo žádat o mír a nutnost uspokojit americké podniky přesvědčivější než nutnost poskytnout jídlo a přístřeší obětem zemětřesení a válečným uprchlíkům . “[7]

Lingvista Noam Chomsky kritizován[8] rozhodnutí jako otázka Svoboda projevu a uvedl, že to byl „první velký útok na svobodu projevu ve Spojených státech od té doby, co byl notoricky známý Smithův zákon zpět kolem roku 1940. “[9] Rovněž uvedl, že to má znepokojivé právní důsledky, protože projekt Humanitarian Law Project poskytl PKK radu, aby skupinu vyzvala k pokračování nenásilí.[10]

Časopis Matka Jonesová uvedl, že „Nejvyšší soud rozhodl, že i chráněná řeč může být trestným činem, pokud k ní dojde na pokyn teroristické organizace“. Dále se uvádí, že lidé „mohou být odsouzeni za materiální podporu terorismu pouze za překlad dokumentu nebo uvedení extremistického videa online, v závislosti na [jejich] záměrech“.[11]

Zástupci Mezinárodní hnutí Červeného kříže a Červeného půlměsíce uvedl, že rozhodnutí pravděpodobně neovlivní jeho fungování ani vztah s vládou USA.[6]

Implementace

V září 2010 FBI přepadli aktivisty v Minneapolis a Chicago; zabavené počítače, mobilní telefony a soubory; a vydal předvolání některým cíleným jednotlivcům, aby vystoupili před federální velkou porotou. Agenti FBI hledali důkazy o vazbách na skupiny považované americkou vládou za zahraniční teroristické organizace, včetně Revoluční ozbrojené síly Kolumbie a Populární fronta za osvobození Palestiny.[12][13] Advokáti spojili nájezdy s Držák rozhodnutí.[14][15]

Viz také

Reference

  1. ^ Neznámý autor, (4. srpna 2012) Holder v.Humanitarian Law Project, The Oyez Project at IIT Chicago-Kent College of Law, získaný 7. srpna 2012
  2. ^ „Holder v. Humanitarian Law Project, 561 U.S. 1 (2010)“ (html). Justia. [T] Soud shledal, že omezení politické řeči bylo platné pod přísnou kontrolou poprvé v historii.
  3. ^ Adam Liptak, Soud potvrzuje zákaz pomoci skupinám svázaným k teroru, The New York Times, 21. června 2010.
  4. ^ Liptak, Adam (2010-02-23). „Před Nejvyšším soudem, první dodatek a pomoc teroristům“. The New York Times. ISSN  0362-4331. Citováno 2019-04-04.
  5. ^ Americká unie občanských svobod (21. června 2010). „Pravidla Nejvyššího soudu“ Materiální podpora „Zákon obstojí“. Citováno 26. září 2010.
  6. ^ A b Marcus Berry (14. července 2010). „Rozhodnutí Nejvyššího soudu ohrožuje úsilí švýcarských nevládních organizací“. Archivovány od originál 16. července 2010. Citováno 26. září 2010..
  7. ^ A b C Cole, David (2011-01-02) Žvýkačka pro teroristy, New York Times
  8. ^ Videa Noama Chomského (2014-04-20), Noam Chomsky k tématu „Svoboda slova a antifašismus“, vyvoláno 2017-05-16
  9. ^ Chomsky, Noame. „Chomsky on Obama vs. Free Speech“.
  10. ^ „Demokratické povstání“ v USA?: Noam Chomsky o Wisconsinově odporu proti útoku na veřejný sektor, Obamově sankci proti aktivistům a zkreslenému odkazu Ronalda Reagana. Demokracie hned!, 17. února 2011
  11. ^ Adam Serwer, Dělá z zveřejnění džihádistického materiálu Terek Mehanna teroristku?, Matka Jonesová, 16. prosince 2011.
  12. ^ Colin Moynihan, F.B.I. Prohledává domovy protiválečných aktivistů, New York Times, 24. září 2010
  13. ^ Příkaz k prohlídce Archivováno 08.10.2010 na Wayback Machine a obsílka Archivováno 08.10.2010 na Wayback Machine (Indymedia)
  14. ^ Sheila Regan, FBI zaútočí na aktivistické domy v Minneapolisu v Chicagu, Twin Cities Daily Planet, 24. září 2010.
  15. ^ Aktivisté protestují proti nedávným nájezdům FBI na protiválečné členy, Associated Press, 24. září 2010.

Další čtení

externí odkazy