Westside Community Board of Education v. Mergens - Westside Community Board of Education v. Mergens
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (Srpna 2014) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Westside Community Board of Education v. Mergens | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 9. ledna 1990 Rozhodnuto 4. června 1990 | |
| Celý název případu | Board of Education of the Westside Community Schools, etc., et al., Petitioners v. Bridget C. Mergens, prostřednictvím a prostřednictvím jejího dalšího přítele, Daniela N. Mergensa, et al. |
| Citace | 496 NÁS. 226 (více ) 110 S. Ct. 2356; 110 Vedený. 2d 191; 1990 USA LEXIS 2880; 58 USL.W. 4720 |
| Historie případu | |
| Prior | 867 F.2d 1076 (8. Cir. 1989); cert. udělen, 492 NÁS. 917 (1989). |
| Podíl | |
| Školní obvody nemusí zakazovat skupinám biblických studijních skupin se scházet v prostorách školy, pokud umožňují jiným skupinám setkávat se v prostorách školy. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | O'Connor (části I, II-A, II-B, II-C), spojený s Rehnquistem, White, Blackmun, Scalia, Kennedy |
| Množství | O'Connor (část III), doplněný Rehnquistem, Whiteem, Blackmunem |
| Souběh | Kennedy, ke kterému se připojila Scalia |
| Souběh | Marshall, ke kterému se přidala Brennanová |
| Nesouhlasit | Stevens |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. Já; Zákon o rovném přístupu | |
Westside Community Board of Education v. Mergens, 496 US 226 (1990), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ zahrnující schopnost školního obvodu vyučovat studování Bible po škole.
Pozadí
Westside High School, v Okres 66, nacházející se v Omaha, Nebraska, odmítl umožnit skupině studentů založit v jejich škole Křesťanský biblický studijní klub. Bridget Mergens je jméno studentky, která zahájila proces založení klubu. V té době byla seniorkou. Bylo rozhodnuto, že se klub nemůže uskutečnit, protože by nedovolil zaměstnanci jej sponzorovat (bylo vyžadováno sponzorování zaměstnanců nebo se nemohla konat schůze klubu ve škole). Studenti tvrdili, že rozhodnutí okresu bylo v rozporu s federálním Zákon o rovném přístupu vyžadující, aby skupinám usilujícím o vyjádření zpráv obsahujících „náboženský, politický, filozofický nebo jiný obsah“ nebyla odepřena schopnost zakládat kluby.
Stanovisko Soudního dvora
V rozhodnutí 8-1[1] Soud rozhodl, že klub může pořádat jejich schůze, ale že jejich sponzor nemůže být placen, protože by to představovalo podporu náboženství zakázaného Ustanovení o usazení z První změna.
Situace školy byla upravena zákonem o rovném přístupu, protože umožňovala další „omezená otevřená fóra“. V části III Soudce O'Connor Podle názoru, který nedosáhl většiny Soudního dvora, uplatnila Citronový test zjistit, že zákon o rovném přístupu je ústavní, jak je použit v tomto případě. Soudce Kennedy mezitím analyzoval uplatňování zákona v různých precedentech soudu a zaměřil se více na „nátlak“.
Nesouhlasit
Justice Stevens, podle nesouhlasného názoru, by měl vyhnout se problém ustanovení o usazení.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 496
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
Reference
externí odkazy
- Text Westside Community Board of Education v. Mergens, 496 NÁS. 226 (1990) je k dispozici na: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)