Glassroth v. Moore - Glassroth v. Moore

Glassroth v. Moore
US-CourtOfAppeals-11thCircuit-Seal.png
SoudOdvolací soud Spojených států pro jedenáctý obvod
Celý název případuStephen R. Glassroth v. Roy S. Moore, hlavní soudce alabamského nejvyššího soudu; Melinda Maddox a Beverly Howard v. Roy Moore, jako úředník.
Rozhodnuto1. července 2003
Citace335 F.3d 1282 (11. cir. 2003)
Historie případu
Předchozí akce229 F. Supp. 2d 1290 (M.D. Ala. 2002)
Následné akceKonečné opatření vydané okresním soudem, 275 F. Supp. 2d 1347, 1349 (M.D. Ala. 2003); žádost o poplatek vrácena okresnímu soudu, 347 F.3d 916 (11. Cir. 2003); certiorari zamítnuto, 540 US 1000 (2003).
Členství v soudu
Sedící soudciJames Larry Edmondson, Edward Earl Carnes, Richard W. Story (N.D. Ga. )
Názory na případy
VětšinaCarnes, ke kterému se přidal jednomyslný soud
Platily zákony
US Const. pozměnit. Já

Glassroth v. Moore, CV-01-T-1268-N a jeho doprovodný kufřík Maddox a Howard v. Moore, CV-01-T-1269-N, 229 F. Supp. 2d 1290 (M.D. Ala. 2002),[1] potvrzeno, 335 F.3d 1282 (11. Cir. 2003),[2] obavy pak-Alabamský nejvyšší soud Hlavní soudce Roy S.Moore a 21⁄2 ton žulový pomník Desatero v rotundě Soudní budova Heflin-Torbert v Montgomery, Alabama.

Pozadí

Když byl soudce Moore soudcem obvodního soudu, proslavil se bojem za zobrazování Desatera v jeho soudní síni.

1. srpna 2001 hlavní soudce Roy Moore představila blok žuly o hmotnosti 2 280 liber (2 400 kg) s vyrytým Desaterem přikázání, instalovaným uprostřed předchozí noci bez souhlasu Nejvyšší soud v Alabamě Přidružení soudci.[3]

Skupina právníků skládající se z Stephen R. Glassroth, Melinda Maddox a Beverly Howard, kteří cítili, že se jejich klientům nemusí dostávat spravedlivého zacházení, pokud nesdílejí Moorův náboženský názor, a že umístění pomníku porušilo Ustanovení o usazení z První změna, podala občanskoprávní žaloby Federální soud proti soudci Mooreovi v jeho oficiální funkci hlavního soudce, aby byl pomník odstraněn.

Řízení okresního soudu

Soud začal 15. října 2002. Důkazy pro žalobce zahrnovaly svědectví, že právníci různých náboženských vyznání změnili své pracovní postupy, včetně rutinního vyhýbání se návštěvě budovy soudu, aby se vyhnuli pomníku, a svědectví, že památník vytvořil náboženskou atmosféru , kde mnoho lidí používá tuto oblast k modlitbě.[4]

Moore tvrdil, že by neodstranil památník, protože by to porušilo jeho přísahu:

[Památník] slouží k připomenutí odvolacím soudům a soudcům obvodního a okresního soudu tohoto státu a členům advokátní komory, kteří před ně vystupují, jakož i obyvatelům Alabamy, kteří navštíví [soudní budovu Heflin-Torbert], pravda uvedená v Preambule alabamské ústavy, že k nastolení spravedlnosti se musíme dovolávat „laskavosti a vedení všemohoucího Boha“.[1]

V této poznámce Moore uvedl, že Desatero přikázání je „morálním základem“ práva USA, přičemž uvádí, že k obnovení tohoto základu „musíme nejprve uznat zdroj, z něhož pramení veškerá morálka ... ] svrchovanost Boží. “ Dodal, že přístavba památníku k budově státního soudnictví znamenala „začátek obnovy morálního základu práva pro náš lid“ a „návrat k poznání Boha v naší zemi“.[1]

Moore navíc uznal výslovný teistický záměr při umisťování pomníku a souhlasil s tím, že pomník „odráží Boží svrchovanost nad lidskými záležitostmi“ a „uznává [Boží] převládající moc nad lidskými záležitostmi“.[2] Podle Moora to však neporušilo doktrínu o oddělení církve a státu; jak to předseda senátu později shrnul, Moore tvrdil, že „židokřesťanský Bůh vládl nad církví i státem v této zemi a že oba dlužili věrnost tomuto Bohu“, i když musí své záležitosti udržovat odděleně.[1]

18. listopadu 2002 Okresní soud Soudce Myron H. Thompson držel pomník porušil Ustanovení o usazení z První změna do Ústava USA:

Pokud by vše, co hlavní soudce Moore udělal, zdůrazňoval historický a vzdělávací význam Desatera přikázání ... nebo jejich důležitost jako vzorového kodexu dobrého občanství ... měl by tento soud před sebou mnohem odlišný případ. Ale hlavní soudce se v tom neomezil; šel daleko, daleko dál. Nainstaloval dva a půl tunový pomník na nejvýznamnější místo ve vládní budově, spravovaný s dolary od všech státních daňových poplatníků, se zvláštním účelem a účinkem trvalého uznání „svrchovanosti Boží“, Židokřesťanský bůh, nad všemi občany v této zemi, bez ohledu na individuální víru každého občana, který platí daně, nebo jeho nedostatek. Klauzule o založení k tomu říká ne.[1]

Rozhodnutí soudce Thompsona nařídilo, aby Moore pomník z budovy odstranil Soudní budova Heflin-Torbert do 3. ledna 2003, ale zůstala toto nařízení ze dne 23. prosince 2002 poté, co se Moore proti rozhodnutí odvolal k Jedenáctý obvodní odvolací soud.

Rozhodnutí odvolacího soudu

Porota složená ze tří soudců jedenáctého okruhu jednomyslně potvrdila původní rozhodnutí dne 1. července 2003 a souhlasila s tím, že „památník selhal dvěma z Citron tři hroty. Porušuje doložku o založení. “Soud dále poznamenal, že různé náboženské tradice přiřazují různá znění Desatera přikázání, což znamená, že„ výběr verze deseti přikázání, která se má zobrazit, může mít důsledky pro náboženské schválení “.[2]

Po rozhodnutí odvolacího soudu Moore nepožádal soud o přezkoumání, ani nepožádal odvolací soud, aby zůstal v jeho mandátu až do podání návrhu na Nejvyšší soud Spojených států za soudní příkaz certiorari. Dne 30. července 2003, poté co neobdržel žádnou žádost o přerušení mandátu, vydal odvolací soud svůj mandát okresnímu soudu.

Následný vývoj

Dne 5. srpna 2003 okresní soud vstoupil do „pravomocného rozsudku a soudního zákazu“ a nařídil hlavnímu soudci Moorovi, jeho úředníkům, agentům, zaměstnancům a zaměstnancům a osobám, které s ním v aktivní shodě nebo spoluúčasti dostaly skutečné oznámení o tomto příkazu z „neodstranění památníku Desatera přikázání dotčeného v tomto sporu nejpozději do 20. srpna 2003 z neveřejných oblastí soudní budovy státu Alabama“.[5]

Dne 14. srpna 2003 Moore veřejně prohlásil, že nevyhoví soudnímu příkazu, který mu vydal okresní soud:

Jako hlavní soudce státu Alabama je mou povinností spravovat soudní systém našeho státu, nikoli jej zničit. Nemám v úmyslu odstranit pomník Desatera a morální základ našeho zákona. To by ve skutečnosti vedlo k [zrušení] zrušení našeho systému spravedlnosti v tomto státě. To nemohu a nebudu dělat![6]

Lhůta pro odstranění vypršela 20. srpna, památník byl stále v rotundě budovy. Jak je uvedeno v příkazu soudce Thompsona, stát Alabama čelil pokutám ve výši 5 000 $ denně, dokud nebyl pomník odstraněn. Dne 21. srpna 2003, kdy Moore nedodržel 5. srpna 2003, vydal příkaz okresního soudu, osm přidružených soudců Nejvyššího soudu v Alabamě, příkaz uznávající, že „odmítnutí úředníků tohoto soudu Soud by se řídil závazným příkazem federálního soudu s příslušnou jurisdikcí, což by narušilo autoritu a schopnost všech soudů tohoto státu vykonávat svá rozhodnutí, “a vydal rozkaz proti„ správnímu rozhodnutí Nejvyššího soudu ignorovat soudní příkaz soudního příkazu Spojených států pro střední okres Alabama "a nařídil", aby správce budovy soudní budovy v Alabamě byl, a totéž je, PŘÍMO učinit všechny kroky nezbytné k vyhovění soudnímu příkazu, jakmile to bude možné . “[7]

Pozdější případ, McGinley v. Houston a kol., ve kterém jiný právník žaloval Gormana Houstona, vrchního přísedícího soudu alabamského nejvyššího soudu a další soudce za odstranění pomníku.[8] Žaloba byla zamítnuta z toho důvodu, že odstranění pomníku desatera přikázání nepředstavuje náboženské zařízení.[8]

Justice Moore byl později odvolán z funkce pro soudní pochybení pro neplnění rozkazu federálního soudu.[9][10]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E Glassroth v. Moore, 229 F. Supp. 2d 1290 (M.D. Ala. 2002). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  2. ^ A b C Glassroth v. Moore, 335 F.3d 1282 (11. cir. 2003). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  3. ^ Glassroth, 229 F. Supp. 2d v 1294.
  4. ^ „Glassroth v. Moore“. Southern Poverty Law Center. Citováno 2017-11-11.
  5. ^ Glassroth v. Moore, 275 F. Supp. 2d 1347 1349 (M.D. Ala. 2003). Veřejná doména Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA.
  6. ^ In re Moore (Ala. Ct. Jud. 22. srpna 2003). Tento článek včlení text z tohoto zdroje, který je v veřejná doména.
  7. ^ V souladu s písemným příkazem, Objednací číslo 03-01 (Ala. 21. srpna 2003. Tento článek včlení text z tohoto zdroje, který je v veřejná doména.
  8. ^ A b McGinley v. Houston, 282 F. Supp. 2d 1304 (M.D. Ala. 2003).
  9. ^ In re Moore (Ala. Ct. Jud. 13. listopadu 2003), Archivováno 20. Února 2006 v Wayback Machine
  10. ^ Moore v. Soudní vyšetřování Com'n, 891 Takže. 2d 848 (Ala. 2004).

externí odkazy