Perry v. Sindermann - Perry v. Sindermann - Wikipedia
| Perry v. Sindermann | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 18. ledna 1972 Rozhodnuto 29. června 1972 | |
| Celý název případu | Perry a kol. v. Sindermann |
| Citace | 408 NÁS. 593 (více ) 92 S. Ct. 2694; 33 Vedený. 2d 570 |
| Historie případu | |
| Prior | Sindermann v. Perry, 430 F.2d 939 (5. Cir. 1970), cert. udělen, 403 NÁS. 917 (1971). |
| Podíl | |
| Samotné neexistence smluvního nebo pracovního práva na opětovné zaměstnání nevyvrátilo tvrzení odpůrce, že neprodloužením jeho smlouvy bylo porušeno jeho právo na svobodu projevu podle prvního a čtrnáctého dodatku. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Stewart, doplněný Burgerem, Whiteem, Blackmunem, Rehnquistem |
| Nesouhlasit | Brennanová, spolu s Douglasem |
| Nesouhlasit | Marshalle |
| Powell se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
Perry v. Sindermann, 408 US 593 (1972), byl a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí ovlivňující vzdělávací judikatura zahrnující držba a řádný proces.
Fakta
Sindermann byl učitelem na několika školách ve státním vysokoškolském systému státu Texas v systému jednoho roku smlouvy od roku 1959 do roku 1969. V roce 1965 se stal a profesor na Odessa Junior College, kde byl natolik úspěšný, že byl na nějaký čas jmenován spolupředsedou oddělení. Během akademického roku 1968–1969 se Sindermann stal prezidentem Asociace učitelů texaských vysokých škol ve veřejných neshodách s politikou rady vladařů. V květnu 1969 byla jeho jednoroční smlouva ukončena a nebyla obnovena. Regenti vydali a tisková zpráva vycházející neposlušnost, ale žádný úředník sluch byla poskytnuta společnosti Sindermann, aby zpochybnila základ pro neobnovení.
Problémy
- Má učitel, který nepracoval na plný úvazek, stále náležitá procesní práva, jak poskytuje Čtrnáctý pozměňovací návrh podle a de facto držba politika vytvořené pravidly a zásadami?
- Byly porušeny čtrnácté dodatky Sindermanna ke spravedlivému procesu?
Rozhodnutí
Ve stanovisku od Soudce Stewart, soud rozhodl, že Sindermann tvrdil dostatek skutečností, aby prokázal, že má nárok na nějaký druh procesu a že neexistence samotného smluvního nebo držebního práva nevyvrátila jeho tvrzení, že neprodloužením jeho smlouvy došlo k porušení první a čtrnácté změny . Zatímco Sindermann neměl funkční období per se, jeho délka služby v jeho poslední instituce (více než čtyři roky uvedené jako zkušební doba na plný úvazek instruktor v pokynech „Policy Paper 1“) tvrdil, že ano de facto držba.
Soud ukázal na Board of Regents v. Roth, 408, US 564 (1972), jako příklad učitele, který není právníkem, který nemá nárok na slyšení. Sindermann však dokázal poukázat na politický dokument, který stanoví očekávání léčby, jako by byl v držení, očekávání mu dalo životaschopné tvrzení, že má na zaměstnání majetkový podíl, který by mohl spadat pod ochranu čtrnáctého dodatku .
Soud rozhodl, že „odpůrci musí být dána příležitost prokázat oprávněnost svého nároku na toto oprávnění s ohledem na politiky a postupy instituce. Důkaz o takovém majetkovém zájmu by ho samozřejmě neopravňoval k obnovení. Takový důkaz by však zavázal úředníky univerzity, aby na jeho žádost poskytli slyšení, kde by mohl být informován o důvodech jeho neudržení a zpochybnit jejich dostatečnost. “
Problém, s nímž se soud potýkal, spočíval v tom, že bez záznamu o jednání o neobnovení Sindermanna nebyl soud schopen určit, zda Sindermann První změna právo na svoboda projevu byla porušena, protože neexistoval zdokumentovaný důvod pro neobnovení. Soud požadoval, aby Sindermann byl vyslechnut, na kterém by bylo možné určit, zda byla porušena jeho práva na první dodatek odmítnutím vladařů obnovit jeho smlouvu na jeho veřejné projevy.
Spravedlnost Powell nepodílel se na rozhodování.
Spravedlnost Brennanová částečně nesouhlasil, připojil se Soudce Douglas, místo, kdo to napsal od odpůrce byl odepřen řádný proces, měl by mít nárok na souhrnné posouzení této záležitosti.
Soudce Marshall také nesouhlasil.
Viz také
- Speiser v. Randall, 357 NÁS. 513 (1958)
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států týkajících se prvního dodatku
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 408
Další čtení
- Rosenbloom, David H. (1975). „Veřejná personální správa a ústava: naléhavý přístup“. Recenze veřejné správy. Public Administration Review, sv. 35, č. 1. 35 (1): 52–59. doi:10.2307/975201. JSTOR 975201.
externí odkazy
- Text Perry v. Sindermann, 408 NÁS. 593 (1972) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)