Village of Schaumburg v. Občané pro lepší životní prostředí - Village of Schaumburg v. Citizens for a Better Environment
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Říjen 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Village of Schaumburg v. Občané pro lepší životní prostředí | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 30. října 1979 Rozhodnuto 20. února 1980 | |
| Celý název případu | Village of Schaumburg v. Občané pro lepší životní prostředí |
| Citace | 444 NÁS. 620 (více ) 100 S. Ct. 826; 63 Vedený. 2d 73; 1980 USA LEXIS 78 |
| Historie případu | |
| Prior | 590 F.2d 220 (7. Cir. 1978); cert. udělen, 441 NÁS. 922 (1979). |
| Následující | Znovu slyšení zamítnuto, 445 NÁS. 972 (1980). |
| Podíl | |
| Charitativní žádosti o finanční prostředky spadají pod ochranu prvního dodatku. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | White, ke kterému se přidali Burger, Brennan, Stewart, Marshall, Blackmun, Powell a Stevens |
| Nesouhlasit | Rehnquist |
| Platily zákony | |
| USA Const., Mění se. Já a XIV | |
Village of Schaumburg v. Občané pro lepší životní prostředí444 US 620 (1980), byl případ před Nejvyšší soud Spojených států.[1]
Pozadí
Neziskové organizaci na ochranu životního prostředí bylo odepřeno povolení k získávání příspěvků podle vyhlášky obce zakazující podomní prodej nebo získávání příspěvků charitativních organizací, které nepoužívají alespoň 75 procent svých příjmů pro „charitativní účely“. Tento požadavek nezahrnuje administrativní výdaje, jako jsou náklady na získání, platy a režijní náklady; pokud by tedy bylo více než 25 procent příjmů neziskové organizace použito na výplatu mezd, nemohlo by se prokázat, že alespoň 75 procent svých příjmů použilo na charitativní účely organizace.
Organizace žalovala vesnici u okresního soudu Spojených států pro severní obvod Illinois a tvrdila, že požadavek nařízení na 75 procent porušil první a čtrnáctý dodatek.
Okresní soud udělil organizaci souhrnný rozsudek z důvodu, že požadavek 75 procent byl formou cenzury zakázané prvním a čtrnáctým dodatkem, prohlásil vyhlášku za neplatnou, nařídil její výkon a nařídil obci vydat charitativní povolení pro organizaci. V odvolacím řízení odvolací soud Spojených států pro sedmý obvod potvrdil, že ačkoli požadavek 75 procent může být platný při použití na jiné typy charitativních obtěžování, je tento požadavek na první pohled nepřiměřený, protože vylučuje obtěžování orientované na advokacii. organizace, i když bylo vyjasněno, že příspěvky budou použity na přiměřené platy těch, kteří budou shromažďovat a šířit informace relevantní pro účel organizace.[2]
Stanovisko soudu
O certiorari potvrdil Nejvyšší soud Spojených států. Ve stanovisku White, J., spojený s Burgerem, Ch. J. a Brennan, Stewart, Marshall, Blackmun, Powell a Stevens, J. J., bylo rozhodnuto, že vyhláška byla protiústavně přesahující v rozporu s prvním a čtrnáctým dodatkem, protože 75procentní omezení bylo přímým a podstatným omezením o chráněné činnosti, kterou nelze udržet, pokud neslouží dostatečně silnému, podřízenému zájmu, který obec mohla chránit, a prosazovaných podstatných vládních zájmů na ochraně veřejnosti před podvody, kriminalitou a zbytečným obtěžováním, nabízené jako odůvodnění omezení chráněného území činnosti byly v tomto ohledu nedostatečné.
Rehnquist, J., nesouhlasil a vyjádřil názor, že vyhláška, jak je aplikována na ekologickou organizaci, není neplatná, protože se týká pouze podněcování k získání finančních příspěvků, ponechává malou nebo žádnou volnost v rukou obecních úřadů „cenzurovat“ nepopulární projev a racionálně to souviselo s kolektivní touhou komunity udělit svou štědrost organizacím, které byly skutečně „charitativní“.
Viz také
Reference
externí odkazy
- Text Village of Schaumburg v. Občané pro lepší životní prostředí, 444 NÁS. 620 (1980) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)