Afroasijské jazyky - Afroasiatic languages
| Afroasiatický | |
|---|---|
| Zeměpisný rozdělení | Malta, Africký roh, Severní Afrika, Sahel, Západní Asie |
| Jazyková klasifikace | Jeden ze světových primárních jazykové rodiny |
| Proto-jazyk | Protoafroasiatický |
| Pododdělení | |
| ISO 639-2 / 5 | afa |
| Glottolog | afro1255[2] |
 Distribuce afroasijských jazyků | |
Afroasiatický (Afroasijský), také známý jako Afrasian a ve starších zdrojích jako Hamito-semitský[3] nebo Semito-Hamitic,[4] je velký jazyková rodina asi 300 jazyků, kterými se převážně mluví Západní Asie, Severní Afrika, Africký roh a části Sahel.[5]
Afroasijské jazyky mají více než 500 milionů rodilých mluvčích, což je čtvrtý největší počet ze všech jazykových rodin (po roce 2006) Indoevropský, Čínsko-tibetský a Niger – Kongo ).[6] Kmen má šest větví: Berberský, Chadic, Cushitic, Egyptský, Omotický a semitský. Zdaleka nejrozšířenějším afroasiatickým jazykem nebo dialektem je kontinuum arabština. A de facto skupina výrazných jazykové varianty v semitské větvi jazyky, ze kterých se vyvinul Protoarabština mají přibližně 313 milionů rodilých mluvčích soustředěných především v západní Asii a severní Africe.[7]
Kromě dnes používaných jazyků zahrnuje Afroasiatic několik důležitých starověkých jazyků, jako např Staroegyptský, která tvoří samostatnou větev rodiny, a Akkadština, Biblická hebrejština a Stará aramejština, které všechny pocházejí ze semitské větve. The původní vlast afroasiatické rodiny a když mateřský jazyk (tj. Protoafroasiatický ) bylo řečeno, musí být ještě odsouhlaseno historičtí lingvisté. Navrhovaná místa zahrnují Africký roh, Severní Afrika, východní Sahara a Levant.
Etymologie
Na počátku 19. století lingvisté seskupili Berberský, Cushitic a Egyptský jazyky v rámci „hamitského“ kmene, jako potvrzení těchto jazyků genetický vztah mezi sebou as těmi v semitský kmen.[ověření se nezdařilo ][8] Pojmy „hamitský“ a „semitský“ byly etymologicky odvozeny z Kniha Genesis, který popisuje různé biblické kmeny pocházející z Šunka a Shem, dva synové Noe.[9] V 60. letech 19. století byly rozpracovány hlavní základní prvky v rámci širší afroasiatické rodiny.[8]
Friedrich Müller představil název „Hamito-semitský“ pro celou svou jazykovou rodinu Grundriss der Sprachwissenschaft (1876).[10] Maurice Delafosse (1914) později vytvořil termín „afroasiatický“ (často nyní hláskovaný „afroasijský“). Do obecného použití se však dostal až Joseph Greenberg (1950) formálně navrhli jeho přijetí. Greenberg se přitom snažil zdůraznit skutečnost, že „Hamitic“ není platnou skupinou a tímto jazykem kladistika neodráží rasu.[11]
Jednotliví učenci také nazývali rodinu „Erythraean“ (Tucker 1966) a „Lisramic“ (Hodge 1972). Namísto „Hamito-semitského“, ruského lingvistu Igor Diakonoff později navrhl termín „Afrasian“, což znamená „napůl africký, napůl asijský“, s odkazem na geografické rozložení jazyků, z nichž rodina pochází.[12]
Termín „Hamito-semitský“ se stále používá v akademických tradicích některých evropských zemí i v oficiálním sčítání lidu Indie.
Distribuce a pobočky
Vědci obecně zacházejí s afroasiatickou jazykovou rodinou tak, že zahrnuje následujících pět větví, kde je sporná Omotic:
Ačkoli existuje obecná shoda o těchto šesti rodinách, lingvisté kteří studují Afroasiatic, upozorňují na některé body neshody, zejména:
- The Omotický jazyková větev je nejkontroverznějším členem afroasiatiky, protože gramatické formáty, kterým většina lingvistů přikládá největší váhu při klasifikaci jazyků v rodině, „buď chybí, nebo jsou zřetelně vratké“ (Hayward 1995). Greenberg (1963) a další to považovali za podskupinu kushitic, zatímco jiní vznesli pochybnosti o tom, že je vůbec součástí afroasiatické (např. Theil 2006).[1]
- Afroasiatická identita Ongota je rovněž široce zpochybňována, stejně jako její pozice v rámci afroasiatického systému mezi těmi, kteří jej přijímají, kvůli „smíšenému“ vzhledu jazyka a nedostatku výzkumu a údajů. Harold Fleming (2006) navrhuje, aby Ongota představovala samostatnou pobočku afroasiatiky.[13] Bonny Sands (2009) považuje návrh Savá a Tosca (2003) za nejpřesvědčivější: totiž, že Ongota je východokushitský jazyk s Nilo-Saharan substrát. Jinými slovy by se zdálo, že obyvatelé Ongoty kdysi mluvili nilosaharským jazykem, ale poté přešli k mluvení kushitským jazykem, ale zachovali si některé vlastnosti svého dřívějšího nilosaharského jazyka.[1]
- Bejo, někdy uváděný jako samostatná větev afroasiatické, je častěji zahrnut do kushitské větve, která má podstatnou míru vnitřní rozmanitosti.
- Neexistuje shoda ohledně vzájemných vztahů mezi pěti neomotickými větvemi afroasiatiky (viz § Podskupina níže). Tato situace není neobvyklá, dokonce ani mezi dlouholetými jazykovými rodinami: vědci také často nesouhlasí s vnitřní klasifikací Indoevropské jazyky, například.
- Zaniklý Meroitský jazyk bylo navrženo (Bruce Trigger, 1964,[14] 1977[15]) jako nezařazený afroasiatický jazyk, protože sdílí fonotaktika charakteristika rodiny, ale není dostatek důkazů k zajištění klasifikace (Fritz Hintze, 1974,[16] 1979[17]).
- Klasifikace Kujargé v rámci Afroasiatic není dohodnuto. Blench (2008) poznamenává, že vypadá většina základní slovní zásoby Cushitic a spekuluje, že Kujarge by mohl být dokonce konzervativním jazykovým přechodem mezi čadičtinou a kušitštinou.[18]
Demografie
V sestupném pořadí podle počtu mluvčích patří mezi široce mluvené afroasijské jazyky:
- arabština (semitský ), nejrozšířenější afroasijský jazyk, má více než 300 milionů rodilých mluvčích.
- Hausa (Chadic ), dominantní jazyk severu Nigérie a jižní Niger, kterým mluví jako první jazyk více než 40 milionů lidí a používá se jako lingua franca o dalších 20 milionů napříč západní Afrikou a Sahel.[19]
- Oromo (Cushitic ), mluvený v Etiopie a Keňa asi 34 milionů lidí
- Amharština (Semitic), mluvený v Etiopii, s více než 25 miliony rodilých mluvčích a miliony dalších Etiopanů, kteří to mluví jako druhý jazyk.[20]
- Somálci (Cushitic), mluvený 16 miliony lidí v Somálsko, Džibuti, východní Etiopie a severovýchodní Keňa.[21]
- Zdaleka (Cushitic), kterými mluví přibližně 7,5 milionu lidí v Etiopii, Džibuti a Eritrea.[22]
- Shilha (Berberský ), kterým mluví přibližně 7 milionů lidí v Maroko.[23]
- Tigrinya (Semitský), kterým mluví přibližně 6,9 milionu lidí v Eritreji a Etiopii[24]
- Kabyle (Berberský), kterým mluví přibližně 5,6 milionu lidí v Alžírsko.[25]
- hebrejština (Semitský), kterým hovoří přibližně 9 milionů lidí (5 milionů rodilých mluvčích v prvním jazyce a 4 miliony mluvčích v druhém jazyce) v Izrael a Židovská diaspora; premoderní hebrejština je liturgický jazyk z judaismus[26] a samaritán lidé.
- Centrální Atlas Tamazight (Berberský), kterým hovoří přibližně 4,6 milionu lidí v Maroku.[27]
- Riffian (Berberský), kterým mluví přibližně 4,2 milionu lidí v Maroku.[28]
- Gurage jazyky (Semitic), skupina jazyků, kterými mluví více než 2 miliony lidí v Etiopie.[29]
- maltština (Semitský), kterým mluví přibližně půl milionu lidí v Malta a Maltská diaspora. Sestoupil z Klasická arabština nezávisle na moderních Arabské dialekty, funkce Romantika superstráty a byl napsán v Latinské písmo přinejmenším od 14. století.[30]
- Asyrská neoaramejština (Semitic), různé moderní aramejština, kterým mluví více než 500 000 lidí v USA Asyrská diaspora.[31]
Historie klasifikace
V 9. století hebrejský gramatik Judah ibn Kurajšovci z Tiaret v Alžírsko byl první, kdo spojil dvě větve Afroasiatic dohromady; vnímal vztah mezi berberským a semitským. O semitštině věděl díky studiu arabštiny, hebrejštiny a Aramejština.[10] V průběhu 19. století také Evropané začali navrhovat takové vztahy. V roce 1844 Theodor Benfey navrhl jazykovou rodinu skládající se ze semitštiny, berberského jazyka a kushitštiny (nazývat ji „etiopskou“).[Citace je zapotřebí ] Ve stejném roce T.N. Newman navrhl vztah mezi Semitic a Hausa, ale toto by dlouho zůstávalo tématem sporů a nejistoty.[Citace je zapotřebí ]
Friedrich Müller pojmenoval tradiční hamito-semitskou rodinu v roce 1876 ve svém Grundriss der Sprachwissenschaft („Nástin lingvistiky“) a definoval ji jako sestávající ze semitské skupiny plus „hamitské“ skupiny obsahující egyptštinu, berberskou a kušitštinu; vyloučil skupinu Chadic.[Citace je zapotřebí ] Bylo to Egyptolog Karl Richard Lepsius (1810–1884), kteří omezili hamitštinu na nesemitské jazyky v Africe, které se vyznačují gramatickým genderový systém. Tato „skupina Hamitic language“ byla navržena ke sjednocení různých, hlavně severoafrických jazyků, včetně starověkých Egyptský jazyk, Berberské jazyky, Cushitic jazyky, Beja jazyk a Čadské jazyky. Na rozdíl od Müllera to Lepsius zvažoval Hausa a Nama byli součástí skupiny Hamitic. Tyto klasifikace se částečně opíraly o mimojazykové antropologické a rasové argumenty. Oba autoři použili barvu pleti, způsob obživy a další charakteristiky rodilých mluvčích jako součást svých argumentů, že konkrétní jazyky by měly být seskupeny.[32]
V roce 1912 Carl Meinhof zveřejněno Die Sprachen der Hamiten („Jazyky hamitů“), ve kterém rozšířil Lepsiův model a přidal Fula, Masajové, Bari, Nandi, Sandawe a Hadza jazyky do skupiny Hamitic. Meinhofův model byl široce podporován do 40. let 20. století.[32] Meinhofův systém klasifikace hamitských jazyků byl založen na víře, že „mluvčí hamitštiny se do značné míry shodují s národy hnájícími dobytek v zásadě kavkazského původu, vnitřně odlišné od„ černochů Afriky “a nadřazené jim.“[33] V případě tzv Nilo-hamitské jazyky (koncept, který představil), byl založen na typologickém rysu rodu a „klamné teorii jazyková směs „Meinhof to udělal, i když dřívější práce učenců jako Lepsius a Johnston doložili, že jazyky, které později nazval„ nilo-hamitština “, byly ve skutečnosti nilotické jazyky s četnými podobnostmi ve slovníku s jinými nilotickými jazyky.[34]
Leo Reinisch (1909) již navrhli propojení Cushitic a Chadic, zatímco naléhal na jejich vzdálenější spřízněnost s egyptským a semitským. Jeho návrh však našel malé přijetí. Marcel Cohen (1924) odmítl myšlenku zřetelné „hamitské“ podskupiny a zahrnul ji Hausa (čadický jazyk) ve své srovnávací Hamito-semitské slovní zásobě. Konečně, Joseph Greenberg Práce z roku 1950 vedla k tomu, že lingvisté široce odmítli „Hamitic“ jako jazykovou kategorii. Greenberg vyvrátil jazykové teorie Meinhofa a odmítl použití rasových a sociálních důkazů. Když Greenberg konkrétně odmítl pojem samostatné „nilohamitské“ jazykové kategorie, „vrátil se k názoru, který se rozšířil o půl století dříve“. Následně se vrátil k takzvaným nilo-hamitským jazykům Meinhof s jejich příslušnými nilotickými sourozenci.[8] Také přidal (a subklasifikoval) čadické jazyky a pro rodinu navrhl nový název Afroasiatic. Téměř všichni vědci přijali tuto klasifikaci jako nový a trvalý konsenzus.
Greenbergův model byl ve své knize plně rozvinut Jazyky Afriky (1963), ve kterém převedl většinu Meinhofových dodatků k Hamitic jiným jazykovým rodinám, zejména Nilo-Saharan. Následující Isaac Schapera a odmítnutím Meinhofa klasifikoval Jazyk Khoekhoe jako člen Khoisan jazyky, seskupení, které se od té doby ukázalo jako nepřesné a nadměrně motivované přítomností zvuky kliknutí.[35] Khoisanovi přidal také Tanzaniena Hadza a Sandawe, ačkoli tento názor byl zdiskreditován, protože lingvisté pracující na těchto jazycích je považují za jazykové izoláty.[36][37] Navzdory tomu zůstává Greenbergova klasifikace výchozím bodem pro moderní práci mnoha jazyků, kterými se v Africe mluví, a kategorie Hamitic (a její rozšíření na Nilo-Hamitic) v tom nemá žádnou roli.[37]
Jelikož nebylo prokázáno, že tři tradiční větve hamitských jazyků (berberská, kušitská a egyptská) tvoří exkluzivní (monofyletický ) jejich vlastní fylogenetická jednotka, oddělená od ostatních afroasiatických jazyků, lingvisté v tomto smyslu již termín nepoužívají. Každá z těchto větví je nyní považována za samostatnou podskupinu větší afroasiatické rodiny.[38]
V roce 1969 Harold Fleming navrhl, že to, co bylo dříve známé jako západní Cushitic, je nezávislá pobočka afroasiatické, což pro ni navrhuje nový název Omotický. Tento návrh a název se setkaly s širokým přijetím.
Na základě typologických rozdílů s ostatními kushitskými jazyky Robert Hetzron navrhl, že Beja musí být odstraněn z Cushitic, čímž se vytvoří samostatná pobočka afroasiatické.[39] Většina vědců však tento návrh odmítá a nadále seskupuje Beju jako jediného člena severní větve v rámci kušitštiny.[40][41]
Glottolog nepřijímá, že bylo stanoveno začlenění nebo dokonce jednota Omotic, ani začlenění Ongoty nebo neklasifikované Kujarge. Proto rozděluje následující skupiny jako malé rodiny: South Omotic, Mao, Dizoid, Gonga – Gimojan (North Omotic kromě předchozího), Ongota, Kujarge.
Podskupina
| Greenberg (1963) | Newman (1980) | Fleming (po roce 1981) | Ehret (1995) |
|---|---|---|---|
|
(kromě Omotic) |
|
|
| Orel a Stobova (1995) | Diakonoff (1996) | Bender (1997) | Militarev (2000) |
|
(kromě Omotic) |
|
|
Existuje malá dohoda o podskupina z pěti nebo šesti větví afroasiatické: semitské, egyptské, berberské, čadické, kušitské a omotické. Nicméně, Christopher Ehret (1979), Harold Fleming (1981) a Joseph Greenberg (1981) se shodují, že omotická větev se nejprve odštěpí od zbytku.
V opačném případě:
- Paul Newman (1980) seskupují berberské s čadičským a egyptské se semitským, zatímco zpochybňují zařazení Omotic do afroasiatického. Rolf Theil (2006) souhlasí s vyloučením Omotic, ale jinak se nezabývá strukturou rodiny.[42]
- Harold Fleming (1981) rozděluje neomotické afroasiatické neboli „erythraeanské“ do tří skupin, a to Cushitic, Semitic a Chadic-Berber-Egyptian. Později přidal semitštinu a Beju k čadičsko-berbersko-egyptštině a předběžně navrhl Ongota jako nová třetí větev Erythraean. Rozdělil tedy afroasiatiku na dvě hlavní větve, Omotic a Erythraean, přičemž Erythraean se skládá ze tří dílčích větví, Cushitic, Chadic-Berber-Egyptian-Semitic-Beja a Ongota.
- Jako Harold Fleming, Christopher Ehret (1995: 490) dělí Afroasiatic na dvě větve, Omotic a Erythrean. Rozděluje Omotic na dvě větve, North Omotic a South Omotic. Rozdělí Erythrean na Cushitic, zahrnující Beja, Agaw a East-South Cushitic, a North Erythrean, zahrnující Chadic a "Boreafrasian." Podle jeho klasifikace se Boreafrasian skládá z egyptského, berberského a semitského jazyka.
- Vladimír Orel a Olga Stolbová (1995) skupina Berber s Semitic a Chadic s Egyptian. Rozdělili Cushitic na pět nebo více nezávislých větví Afroasiatic, přičemž na Cushitic pohlíželi jako na Sprachbund spíše než a jazyková rodina.
- Igor M. Diakonoff (1996) rozděluje Afroasiatic na dvě části, přičemž Berber, Cushitic a Semitic sdružuje jako East-West Afrasian (ESA) a Chadic s egyptským jako North-South Afrasian (NSA). Vylučuje Omotic z Afroasiatic.
- Lionel Bender (1997) seskupuje Berber, Cushitic a Semitic společně jako „Makro-Cushitic“. Chadic a Omotic považuje za větve afroasiatických, které jsou nejvzdálenější od ostatních.
- Alexander Militarev (2000), na základě lexikostatistika, skupiny Berber s Chadic a oba vzdáleněji s Semitic, jak proti Cushitic a Omotic. Umístí Ongotu do South Omotic.
Pozice mezi světovými jazyky
Afroasiatic je jedním ze čtyř hlavních jazykové rodiny mluvený v Africe, který ve své knize identifikoval Joseph Greenberg Jazyky Afriky (1963). Je to jeden z mála, jehož řečová oblast je transkontinentální, s jazyky z afroasiatické semitské větve, kterými se mluví také na Středním východě a v Evropě.
Mezi afroasiatikem a jakoukoli jinou jazykovou rodinou neexistují obecně přijímané vztahy. Bylo však předloženo několik návrhů, které by seskupily Afroasiatic do jedné nebo více dalších jazykových rodin. Nejznámější z nich jsou následující:
- Hermann Möller (1906) argumentoval vztahem mezi semitský a Indoevropské jazyky. Tento návrh přijalo několik lingvistů (např. Holger Pedersen a Louis Hjelmslev ). (Úplnější účet viz Indo-semitské jazyky Teorie má však dnes malou měnu, ačkoli většina lingvistů nepopírá existenci gramatických podobností mezi oběma rodinami (jako např. gramatický rod, podstatné jméno-přídavné jméno dohoda, tři cesty číslo rozlišení a střídání samohlásek jako prostředek odvození).
- Zjevně ovlivněn Möllerem (jeho kolega na Kodaňská univerzita ), Holger Pedersen zahrnoval Hamito-Semitic (termín nahrazený afroasiatickým) ve svém návrhu Nostratická makrodina (srov. Pedersen 1931: 336–338), zahrnující také Indoevropany, Uralský, Altajský, Yukaghirské jazyky, a Dravidian jazyky. Toto zařazení si ponechali i další nostalisté, počínaje Vladislav Illich-Svitych a Aharon Dolgopolsky.
- Joseph Greenberg (2000–2002) neodmítl vztah afroasiatiky k těmto dalším jazykům, ale považoval jej za mnohem vzdálenější vztah k nim než k sobě navzájem, přičemž tyto další jazyky seskupil do samostatné makrodiny, kterou nazval Euroasiatický, a ke kterému dodal Chukotian, Gilyak, korejština, Japonsko-ryukyuan, Eskymák - Aleut, a Ainu.
- Naposledy, Sergej Starostin Škola přijala Eurasiatic jako podskupinu Nostratic, s Afroasiatic, Dravidian a Kartvelian v Nostratic mimo Eurasiatic. Ještě větší Boreanská superrodina obsahuje Nostratic stejně jako Dené-bělošský a Austric.
Datum afroasiatické
Nejstarší písemný důkaz afroasiatického jazyka je Staroegyptský nápis datovaný do c. 3400 př. N.l. (před 5400 lety).[43] Symboly na Gerzean (Naqada II) keramika připomínající Egyptské hieroglyfy datovat se k c. 4000 před naším letopočtem, což naznačuje dřívější možné datování. To nám dává minimální datum pro věk afroasiatiků. Staroegyptský jazyk se však velmi liší Protoafroasiatický (Trombetti 1905: 1–2) a mezi nimi musela uplynout značná doba. Odhady data, ke kterému se mluvilo protoafroasiatickým jazykem, se velmi liší. Spadají do rozmezí mezi přibližně 7500 před naším letopočtem (před 9500 lety) a přibližně 16000 před naším letopočtem (před 18000 lety). Podle Igor M. Diakonoff (1988: 33n), bylo řečeno Proto-Afroasiatic C. 10 000 před naším letopočtem. Christopher Ehret (2002: 35–36) tvrdí, že protoafroasiaticky se mluvilo c. Nejpozději 11 000 př. 16 000 před naším letopočtem. Tato data jsou starší než data spojená s jinými proto-jazyky.
Afroasiatic Urheimat
Termín Afroasiatic Urheimat (Urheimat což znamená „původní vlast“ v němčině) odkazuje na hypotetické místo, kde Protoafroasiatický jazyk řečníci žili v jediné jazykové komunitě nebo komplexu komunit, než se tento původní jazyk geograficky rozptýlil a rozdělil na odlišné jazyky. Afroasiatické jazyky jsou dnes primárně mluvené Západní Asie, Severní Afrika, Africký roh a části Sahel. Zdá se, že jejich distribuci ovlivnil Sahara čerpadlo fungující za posledních 10 000 let.
Neexistuje dohoda, kdy a kde existovala původní vlast této jazykové rodiny. Hlavní teorie Urheimatu jsou Levant / Fertile Crescent,[44][45][46] východní Sahara,[47][48][49][50][51] Severní Afrika a africký roh.
Podobnosti v gramatice a syntaxi
| ↓ Číslo | Jazyk → | arabština | Kabyle | Somálci | Bejo | Hausa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sloveso → | katab | afeg | ne | |||
| Význam → | psát si | létat | Přijít | selhat | napít se | |
| jednotné číslo | 1 | Ubaktubu | ttafgeɣ | imaadaa | anáw | ina shan |
| 2f | taktubīna | tettafgeḍ | timaadaa | tináwi | kina shan | |
| 2 m | taktubu | tináwa | kana shan | |||
| 3f | tettafeg | tináw | tana shan | |||
| 3 m | yaktubu | yettafeg | yimaadaa | ináw | Yana Shan | |
| dvojí | 2 | taktubāni | ||||
| 3f | ||||||
| 3 m | yaktubāni | |||||
| množný | 1 | naktubu | nettafeg | nimaadnaa | nínaw | muna shan |
| 2 m | taktubūna | tettafgem | timaadaan | tínawna | kuna shan | |
| 2f | taktubna | tettafgemt | ||||
| 3 m | yaktubūna | ttafgen | yimaadaan | ínawna | Suna Shan | |
| 3f | yaktubna | ttafgent | ||||
Mezi rozšířené (i když ne univerzální) rysy afroasiatických jazyků patří:
- Sada důrazné souhlásky, různě realizované jako glottalized, pharyngealized nebo implosive.
- VSO typologie s SVO tendence.
- Dvou-Rod systém v jednotném čísle, přičemž ženský je označen zvukem / t /.
- Všechny afroasiatické podrodiny vykazují důkazy o a kauzativní připevnit s.
- Semitská, berberská, kushitská (včetně Beja) a čadická podpora přivlastňovací přípony.
- Nisba odvození v -j (dříve egyptský) nebo -ī (Semitský)[52]
- Morfologie ve kterých se slova skloňují změnami uvnitř kořene (změny samohlásky nebo geminace ), stejně jako s předponami a příponami.
Jedním z nejpozoruhodnějších společných rysů mezi afroasiatickými jazyky je předponová konjugace slovesa (viz tabulka na začátku této části), s výrazným vzorem předpon začínajícím / ʔ tny /, a zejména vzorem, kterým je třetí singulární mužský / y- / je na rozdíl od třetího singulárního ženského a druhého singulárního / t- /.
Podle Ehret (1996), tonální jazyky se objevují v omotických a čadských větvích afroasiatických, stejně jako v určitých kusitských jazycích. Semitská, berberská a egyptská větev obecně nepoužívají tóny fonemicky.
Následuje několik příkladů afroasiatiky příbuzní, včetně deseti zájmena, tři podstatná jména a tři slovesa.
- Zdroj: Christopher Ehret, Rekonstrukce protoafroasiatické (Berkeley: University of California Press, 1995).
- Poznámka: Ehret ve svých etymologiích nepoužívá berberský jazyk a uvádí (1995: 12): „druh rozsáhlé rekonstrukce proto-berberského lexikonu, který by mohl pomoci při třídění alternativních možných etymologií, dosud není k dispozici.“ Berberské příbuzné zde jsou převzaty z předchozí verze tabulky v tomto článku a je třeba je vyplnit a odkazovat na ně.
- Zkratky: NOm = 'North Omotic', SOm = 'South Omotic'. MSA = 'Modern South Arabian', PSC = 'Proto-Southern Cushitic', PSom-II = 'Proto-Somali, stage 2'. mask. = 'mužský', fem. = 'ženský', zpívat. = 'singulární', pl. = 'množné číslo'. 1 s. = 'first person singular', 2 s. = 'druhá osoba jednotného čísla'.
- Symboly: Po Ehretovi (1995: 70), a caron ˇ nad samohláskou naznačuje stoupání tón a háček ^ přes samohlásku označuje klesající tón. V označuje a samohláska neznámé kvality. Ɂ označuje a ráz. * označuje rekonstruované formy na základě srovnání souvisejících jazyků.
| Protoafroasiatický | Omotický | Cushitic | Chadic | Egyptský | semitský | Berberský |
|---|---|---|---|---|---|---|
| * Ɂân- / * Ɂîn- nebo * - / *v- „I“ (nezávislé zájmeno) | *v- „Já“ (Maji (NOm )) | * Ɂâni ‚Já ' | * nV ‚Já ' | inkoust, *ʲānak ‚Já ' | * Ɂn ‚Já ' | nek / jn ‚Já, já ' |
| * i nebo * yi 'já moje' (vázaný ) | i „Já, já, můj“ (Ari (SOm )) | * i nebo * yi 'můj' | * i 'já moje' (vázaný ) | -i, *-A (1 s. Přípona) | * -i 'já moje' | inu / nnu / iw 'můj' |
| * Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- nebo * ǎnn- / * ǐnn- 'my' | * nona / * nuna / * nina (NOm) | * Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- 'my' | — | hospoda, *ʲānan 'my' | * Ɂnn 'my' | nekni / necnin / neccin 'my' |
| * Ɂânt- / * Ɂînt- nebo *mravenec- / * v 'zpíváš.) | * int- 'zpíváš.) | * Ɂânt- 'zpíváš.) | — | nt-, *mravenec- 'zpíváš.) | * Ɂnt 'zpíváš.) | netta „on“ (klíčový / cek „vy“ (mask. zpívat.)) |
| * ku, * ka ‚Vy '(mask. Zpívat., vázaný ) | — | * ku 'Your' (mask. Sing.) (PSC ) | * ka, * ku (mask. zpívat.) | -k (2 s. Mask. Přípona) | -ka (2 s. Mask. Přípona) (arabština ) | inek / nnek / -k „vaše“ (mask. zpívat) |
| * ki ‚Vy '(fem. Zpívat., vázaný ) | — | * ki ‚Vaše '(fem. Zpívat.) | * ki ‚Vy '(fem. Zpívat.) | -ṯ (fem. sing. přípona, <*ki) | -ki (2 s. Fem. Sing. Přípona) (arabsky) | -m / nnem / inem "vaše" (fem. zpívat.) |
| * kuna ‚Vy '(množné číslo, vázaný ) | — | * kuna „Your“ (pl.) (PSC) | * kun „Vy“ (pl.) | -ṯn, *-cín „Vy“ (pl.) | * -kn „Vy, vaše“ (fem. Pl.) | -kent, kennint „vy“ (fem. pl.) |
| * si, * isi ‚On, ona, to ' | *je- 'on' | * Ɂusu 'on', * Ɂisi 'ona' | * sV 'on' | sw, *sát 'on jemu', sy, *siʲ ‚Ona, ona ' | * -šɁ 'on', * -sɁ ‚Ona '(MSA ) | -s / nnes / ines „jeho / její“ |
| * ma, * mi 'co?' | * ma- „Co?“ (NOm) | * ma, * mi (interr. root) | * mi, * ma 'co?' | m 'co kdo?' | mā (Arabština, hebrejština) / mu? (Asyrština) „co?“ | mami? / Mayen? / min? "co?" |
| * wa, * wi 'co?' | * w- 'co?' | * wä / * wɨ 'co?' (Agaw ) | * wa 'SZO?' | wy 'jak ...!' | mamek? / mamec? / amek? "jak? | |
| *ztlumit- / *přehrada- 'krev' | *přehrada- ‚Krev '(Gonga ) | *ztlumit- / *přehrada- 'Červené' | * d-m- ‚Krev '(West Chadic ) | i-dm-i ‚Červené prádlo ' | * dm / dǝma (Asyrský) / dom (Hebrejsky) „krev“ | idammen "krev" |
| *své 'bratr' | * itsim- 'bratr' | * itsan nebo *je 'bratr' | *hřích 'bratr' | sn, *san 'bratr' | aẖ (Hebrejsky) „bratr“ | uma / gʷma "bratr" |
| * sǔm / * sǐm- 'název' | *součet(ts)- „Name“ (NOm) | * sǔm / * sǐm- 'název' | * ṣǝm 'název' | smi „Hlásit, oznamovat“ | * ism (Arabština) / shǝma (Asyrské) „jméno“ | isen / isem "název" |
| * -lisʼ- 'olíznout' | litsʼ- 'olíznout' (Deseticent (SOm)) | — | * alǝsi 'jazyk' | ns, *ne 'jazyk' | * lsn 'jazyk' | iles "jazyk" |
| * -maaw- 'zemřít' | — | * -umaaw- / * -am-w(t)- 'zemřít' (PSom-II ) | * mǝtǝ 'zemřít' | mwt 'zemřít' | * mwt / mawta (Asyrský) „zemřít“ | mmet "zemřít" |
| * -bǐn- „Stavět, tvořit; Dům' | zásobník- ‚Stavět, tvořit '(desetník (SOm)) | * mǐn- / * mǎn- 'Dům'; muž- 'vytvořit' (Bejo ) | * mld 'postavit'; * bǝn- 'Dům' | — | * bnn / bani (Asyrský) / bana (Hebrejsky) „stavět“ | * mld(?) (esk "postavit") |
Existují dva etymologické slovníky afroasiatického jazyka, jeden od Christophera Ehreta a druhý od Vladimíra Orela a Olgy Stolbové. Tyto dva slovníky se neshodují téměř ve všem.[53] Následující tabulka obsahuje přibližně třicet kořenů (z tisíců), které představují křehkou shodu současného výzkumu:
| Číslo | Protoafroasiatická forma | Význam | Berberský | Chadic | Cushitic | Egyptský | Omotický | semitský |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | * ʔab | otec | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
| 2 | (ʔa-) bVr | býk | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
| 3 | (ʔa-) dVm | červená krev | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | |
| 4 | * (ʔa-) dVm | země, pole, půda | ✔ | ✔ | ||||
| 5 | -A-pay- | ústa | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 6 | ʔigar / * ḳʷar- | dům, ohrada | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | |
| 7 | * ʔil- | oko | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
| 8 | (ʔi-) sim- | název | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
| 9 | * ʕayn- | oko | ✔ | ✔ | ||||
| 10 | * baʔ- | jít | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 11 | *bar- | syn | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 12 | * gamm- | hříva, vousy | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 13 | * gVn | tvář, brada | ✔ | ✔ | ||||
| 14 | * gʷarʕ- | hrdlo | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 15 | * gʷinaʕ- | ruka | ✔ | ✔ | ||||
| 16 | * kVn- | co-manželka | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 17 | * kʷaly | ledviny | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
| 18 | * ḳa (wa) l- / * qʷar- | říci, zavolat | ✔ | ✔ | ||||
| 19 | * ḳas- | kost | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 20 | * libb | srdce | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 21 | * lis- | jazyk | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 22 | * maʔ- | voda | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
| 23 | * mawVt- | zemřít | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
| 24 | *hřích- | zub | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 25 | * siwan- | znát | ✔ | ✔ | ✔ | |||
| 26 | *hospoda- | Já my | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
| 27 | * -k- | ty | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
| 28 | * zwr | semínko | ✔ | ✔ | ||||
| 29 | * ŝVr | vykořenit | ✔ | ✔ | ||||
| 30 | *slunce | spát, snít | ✔ | ✔ |
Etymologická bibliografie
Mezi hlavní zdroje afroasiatických etymologií patří:
- Cohen, Marcel. 1947. Essai comparatif sur le vocabulaire et la phonétique du chamito-sémitique. Paris: Šampion.
- Diakonoff, Igor M. a kol. 1993–1997. "Historicko-srovnávací slovník Afrasian", St. Petersburg Journal of African Studies 2–6.
- Ehret, Christopher. 1995. Rekonstrukce Protoafroasiatic (Proto-Afrasian): Samohlásky, tón, souhlásky a slovník (= Publikace lingvistiky University of California 126). Berkeley a Los Angeles: University of California Press.
- Orel, Vladimir E. a Olga V. Stolbová. 1995. Hamito-semitský etymologický slovník: Materiály pro rekonstrukci. Leiden: Brill. ISBN 90-04-10051-2.
Viz také
Reference
 | tento článek má nejasný styl citace. (Srpna 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
Citace
- ^ A b C Sands, Bonny (2009). „Jazyková rozmanitost Afriky“. Jazyk a lingvistický kompas. 3 (2): 559–580. doi:10.1111 / j.1749-818x.2008.00124.x.
- ^ Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin, eds. (2017). „Afroasijský“. Glottolog 3.0. Jena, Německo: Max Planck Institute for the Science of Human History.
- ^ Katzner, Kenneth (2002). Jazyky světa. Routledge. p. 27. ISBN 978-1134532889. Citováno 20. prosince 2017.
- ^ Robert Hetzron, „Afroasijské jazyky“ v Bernard Comrie, Hlavní světové jazyky, 2009, ISBN 113426156X, str. 545
- ^ „Procházet podle jazykové rodiny“. ethnologue.com. Citováno 14. dubna 2018.
- ^ „Shrnutí podle jazykové rodiny“. ethnologue.com. Etnolog. Citováno 14. dubna 2018.
- ^ "Arabština". ethnologue.com. Etnolog. Citováno 14. dubna 2018.
- ^ A b C Merritt, Ruhlen (1991). Průvodce světovými jazyky: Klasifikace. Press Stanford University. 76 a 87. ISBN 978-0804718943.
- ^ Gregersen, Edgar A. (1977). Jazyk v Africe: Úvodní průzkum. Taylor & Francis. p.116. ISBN 978-0677043807. Citováno 1. září 2016.
- ^ A b Lipiński, Edward (2001). Semitské jazyky: Nástin srovnávací gramatiky. Vydavatelé Peeters. 21–22. ISBN 978-90-429-0815-4.
- ^ Gerrit Dimmendaal (2008) „Ekologie jazyků a jazyková rozmanitost na africkém kontinentu“, Jazyk a lingvistický kompas
- ^ The New Encyclopædia Britannica, svazek 8; Svazek 22. Encyklopedie Britannica. 1998. str.722. ISBN 978-0-85229-633-2.
- ^ „Harrassowitz Verlag - nakladatelství Harrassowitz“. harrassowitz-verlag.de. Archivovány od originál dne 29. června 2017. Citováno 14. dubna 2018.
- ^ Spouštěč, Bruce G., „Meroitic and Eastern Sudanic: A Linguistic Relationship?“, Kush 12, 1964, 188–194.
- ^ Trigger, Bruce, G.,„Klasifikace Meroitic: Geografické úvahy“, Schriften zur Geschichte und Kultur des Alten Orients 13, 1977, 421–435.
- ^ Hintze, Fritz, „Některé problémy Meroitické filologie“„Abdel Gadir Mahmoud Abdalla (ed.), Studies of the Ancient Languages of the Sudan, Sudanese Studies 3, Khartoum University Press, Khartoum, 1974, 73–78.
- ^ Hintze, Fritz „Beiträge zur meroitische Grammatik.“ Meroitica 3, Berlín, 1979, 1–214.
- ^ Roger Blench, 2008. „Vazby mezi Cushitic, Omotic, Chadic a pozicí Kujarge“. (slečna)[1]
- ^ "Hausa". ethnologue.com. Citováno 14. dubna 2018.
- ^ „Amharština“. Etnolog. Citováno 16. srpna 2018.
- ^ „Somálština“. Etnolog. Citováno 16. srpna 2018.
- ^ „Na dálku“. Etnolog. Citováno 16. srpna 2018.
- ^ „Tachelhit“. Etnolog. Citováno 16. srpna 2018.
- ^ „Tigrigna“. Etnolog. Citováno 16. srpna 2018.
- ^ "Kabyle". Etnolog. Citováno 16. srpna 2018.
- ^ Dekel, Nurit (2014). Hovorová izraelská hebrejština: Průzkum založený na korpusu. De Gruyter. ISBN 978-3-11-037725-5.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- ^ „Tamazight, Central Atlas“. Etnolog. Citováno 18. října 2017.
- ^ "Tarifit". Etnolog. Citováno 16. srpna 2018.
- ^ "jeden Gurageův jazyk". Etnolog. Citováno 28. září 2018.
- ^ Lıngwa u lıngwıstıka. Borg, Karl. Valletta, Malta: Klabb Kotba Maltin. 1998. ISBN 99909-75-42-6. OCLC 82586980.CS1 maint: ostatní (odkaz)
- ^ „Asyrská neoaramejština“. Etnolog. Citováno 19. června 2019.
- ^ A b Merritt Ruhlen, Průvodce světovými jazyky: Klasifikace, Stanford University Press, 1991, s. 80–1
- ^ Kevin Shillington, Encyclopedia of African History, CRC Press, 2005, s. 797
- ^ Merritt Ruhlen, Průvodce světovými jazyky(Stanford University Press: 1991), s. 109
- ^ Sands, Bonnie (2009). „Jazyková rozmanitost Afriky“. Jazyk a lingvistický kompas. 3 (2): 559–580. doi:10.1111 / j.1749-818X.2008.00124.x.
- ^ Sands, Bonny E. (1998) „Východní a jihoafrický Khoisan: hodnocení tvrzení o vzdálených jazykových vztazích.“ Quellen zur Khoisan-Forschung 14. Köln: Köppe.
- ^ A b Ruhlen 1991, str. 117.
- ^ Everett Welmers, William (1974). Africké jazykové struktury. University of California Press. p.16. ISBN 978-0520022102.
- ^ Hetzron, Robert (1980). "Meze Cushitic". Sprache und Geschichte v Africe. 2: 7–126.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- ^ Appleyard, David (2012). "Cushitic". V Edzard, Lutz (ed.). Semitský a afroasiatický: Výzvy a příležitosti. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. 199–295. ISBN 9783447066952.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- ^ Güldemann, Tom (2018). "Historická lingvistika a genealogická klasifikace jazyků v Africe". V Güldemann, Tom (ed.). Jazyky a lingvistika Afriky. Svět lingvistiky, svazek 11. Berlín: De Mouton Gruyter. str. 58–444.
- ^ „Is Omotic Afroasiatic? (In Norwegian)“ (PDF). uio.no. Citováno 14. dubna 2018.
- ^ „Nejstarší egyptské glyfy - archiv časopisu Archaeology“. www.archaeology.org. Citováno 14. dubna 2018.
- ^ Wichmann, Søren; Grant, Anthony (2012). Kvantitativní přístupy k jazykové rozmanitosti: Připomínka stého výročí narození Morris Swadesh. p. 73. ISBN 978-9027202659.
- ^ John A. Hall, I. C. Jarvie (2005). Přechod k modernosti: Eseje o moci, bohatství a víře. p. 27. ISBN 9780521022279.
- ^ „Afroasijské jazyky“. Encyklopedie Britannica. Citováno 2. září 2018.
- ^ Blench R (2006) Archeologie, jazyk a africká minulost, Rowman Altamira, ISBN 0-7591-0466-2, ISBN 978-0-7591-0466-2, https://books.google.com/books?id=esFy3Po57A8C
- ^ Ehret, Christopher; Keita, S. O. Y .; Newman, Paul (2004). „Počátky afroasiatiky“. Věda. 306 (5702): 1680.3–1680. doi:10.1126 / science.306.5702.1680c. PMID 15576591. S2CID 8057990.
- ^ Bernal M (1987) Black Athena: Afroasiatické kořeny klasické civilizace, Rutgers University Press, ISBN 0-8135-3655-3, ISBN 978-0-8135-3655-2. https://books.google.com/books?id=yFLm_M_OdK4C
- ^ Bender ML (1997), Upside Down Afrasian, Afrikanistische Arbeitspapiere 50, str. 19–34
- ^ Militarev A (2005) Ještě jednou o glottochronologii a komparativní metodě: Omoticko-afrasiánský případ, Аспекты компаративистики - 1 (Aspekty srovnávací lingvistiky - 1). FS S. Starostin. Orientalia et Classica II (Moskva), s. 339-408.
- ^ Carsten Peust, „O podskupině Afroasiatic“ Archivováno 9. září 2016 v Wayback Machine, LingAeg 20 (2012), 221–251 (s. 243).
- ^ Ratcliffe, Robert R. (2012). „Při výpočtu spolehlivosti srovnávací metody na dlouhé a střední vzdálenosti: Afroasiatická srovnávací lexika jako testovací případ“. Journal of Historical Linguistics. 2 (2).
Citované práce
- Ruhlen, Merritt (1991). Průvodce světovými jazyky: Klasifikace. Press Stanford University. ISBN 9780804718943. Citováno 25. srpna 2020.
Obecné odkazy
 | Tento článek obsahuje seznam obecných Reference, ale zůstává z velké části neověřený, protože postrádá dostatečné odpovídající vložené citace. (Září 2016) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
- Anthony, David. 2007. Kůň, kolo a jazyk: Jak formovali jezdci doby bronzové z euroasijských stepí moderní svět. Princeton: Princeton University Press.
- Barnett, William a John Hoopes (redaktoři). 1995. Vznik keramiky. Washington, DC: Smithsonian Institution Press. ISBN 1-56098-517-8
- Bender, Lionel a kol. 2003. Vybrané srovnávací historicko-afroasijské studie na památku Igora M. Diakonoffa. LINCOM.
- Bomhard, Alan R. 1996. Indoevropská a nostratická hypotéza. Signum.
- Diakonoff, Igor M. 1988. Afrasian jazyky. Moskva: Nauka.
- Diakonoff, Igor M. 1996. „Některé úvahy o afrasiánské jazykové makrofodině.“ Journal of Near Eastern Studies 55, 293.
- Diakonoff, Igor M. 1998. „Nejčasnější semitská společnost: jazykové údaje.“ Journal of Semitic Studies 43, 209.
- Dimmendaal, Gerrit a Erhard Voeltz. 2007. „Afrika“. V Christopher Moseley, ed., Encyklopedie světově ohrožených jazyků.
- Ehret, Christopher. 1995. Rekonstrukce Protoafroasiatic (Proto-Afrasian): Samohlásky, tón, souhlásky a slovník. Berkeley a Los Angeles: University of California Press.
- Ehret, Christopher. 1997. Abstraktní z „Poučení z hloubky historicko-srovnávací rekonstrukce v Afroasiatiku: úvahy o Rekonstrukce protoafroasiatického nástroje: samohlásky, tóny, souhlásky a slovník (U.C. Press, 1995) “, příspěvek přednesený na dvacátém pátém výročním zasedání severoamerické konference o afroasijské lingvistice, které se konalo ve Miami na Floridě ve dnech 21. – 23. Března 1997.
- Finnegan, Ruth H. 1970. „Afroasijské jazyky, západní Afrika“. Ústní literatura v Africe, str. 558.
- Fleming, Harold C. 2006. Ongota: Rozhodující jazyk v africkém pravěku. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
- Greenberg, Joseph H. 1950. „Studie africké jazykové klasifikace: IV. Hamito-semitština.“ Jihozápadní žurnál antropologie 6, 47–63.
- Greenberg, Joseph H. 1955. Studie africké jazykové klasifikace. New Haven: Compass Publishing Company. (Photo-offset dotisk SJA články s drobnými opravami.)
- Greenberg, Joseph H. 1963. Jazyky Afriky. Bloomington: Indiana University. (Silně revidovaná verze Greenberga 1955.)
- Greenberg, Joseph H. 1966. Jazyky Afriky (2nd ed. with additions and corrections). Bloomington: Indiana University.
- Greenberg, Joseph H. 1981. "African linguistic classification." General History of Africa, Volume 1: Methodology and African Prehistory, edited by Joseph Ki-Zerbo, 292–308. Berkeley a Los Angeles: University of California Press.
- Greenberg, Joseph H. 2000–2002. Indo-European and Its Closest Relatives: The Eurasiatic Language Family, Volume 1: Grammar, Volume 2: Lexicon. Stanford: Stanford University Press.
- Hayward, R. J. 1995. "The challenge of Omotic: an inaugural lecture delivered on 17 February 1994". London: School of Oriental and African Studies, University of London.
- Heine, Bernd and Derek Nurse. 2000. African Languages, Chapter 4. Cambridge University Press.
- Hodge, Carleton T. (editor). 1971. Afroasiatic: A Survey. The Hague – Paris: Mouton.
- Hodge, Carleton T. 1991. "Indo-European and Afro-Asiatic." In Sydney M. Lamb and E. Douglas Mitchell (editors), Sprung from Some Common Source: Investigations into the Prehistory of Languages, Stanford, California: Stanford University Press, 141–165.
- Huehnergard, John. 2004. "Afro-Asiatic." In R.D. Woodard (editor), The Cambridge Encyclopedia of the World’s Ancient Languages, Cambridge – New York, 2004, 138–159.
- Militarev, Alexander. "Towards the genetic affiliation of Ongota, a nearly-extinct language of Ethiopia," 60 pp. In Orientalia et Classica: Papers of the Institute of Oriental and Classical Studies, Issue 5. Moscow. (Forthcoming.)
- Newman, Paul. 1980. The Classification of Chadic within Afroasiatic. Leiden: Universitaire Pers Leiden.
- Sands, Bonny. 2009. "Africa’s linguistic diversity". v Language and Linguistics Compass 3.2, 559–580.
- Theil, R. 2006. Is Omotic Afro-Asiatic? Proceedings from the David Dwyer retirement symposium, Michigan State University, East Lansing, 21 October 2006.
- Trombetti, Alfredo. 1905. L'Unità d'origine del linguaggio. Bologna: Luigi Beltrami.
- Zuckermann, Ghil'ad 2003. Language Contact and Lexical Enrichment in Israeli Hebrew, Palgrave Macmillan.
externí odkazy
- Afroasijský at the Linguist List MultiTree Project (not functional as of 2014): Genealogical trees attributed to Delafosse 1914, Greenberg 1950–1955, Greenberg 1963, Fleming 1976, Hodge 1976, Orel & Stolbova 1995, Diakonoff 1996–1998, Ehret 1995–2000, Hayward 2000, Militarev 2005, Blench 2006, and Fleming 2006
- Afro-Asiatic and Semitic genealogical trees, presented by Alexander Militarev at his talk "Genealogical classification of Afro-Asiatic languages according to the latest data" at the conference on the 70th anniversary of V.M. Illich-Svitych, Moscow, 2004; short annotations of the talks given there (v Rusku)
- The prehistory of a dispersal: the Proto-Afrasian (Afroasiatic) farming lexicon, by Alexander Militarev in "Examining the Farming/Language Dispersal Hypothesis", eds. P. Bellwood & C. Renfrew. (McDonald Institute Monographs.) Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research, 2002, p. 135–50.
- Once More About Glottochronology And The Comparative Method: The Omotic-Afrasian case, by Alexander Militarev in "Aspects of Comparative Linguistics", v. 1. Moscow: RSUH Publishers, 2005, pp. 339–408.
- Root Extension And Root Formation In Semitic And Afrasian, by Alexander Militarev in "Proceedings of the Barcelona Symposium on comparative Semitic", 19-20/11/2004. Aula Orientalis 23/1-2, 2005, pp. 83–129.
- Akkadian-Egyptian lexical matches, by Alexander Militarev in "Papers on Semitic and Afroasiatic Linguistics in Honor of Gene B. Gragg." Vyd. by Cynthia L. Miller. Studies in Ancient Oriental Civilization 60. Chicago: The Oriental Institute, 2007, p. 139–145.
- A comparison of Orel-Stolbova's and Ehret's Afro-Asiatic reconstructions
- "Is Omotic Afro-Asiatic?" by Rolf Theil (2006)
- NACAL The North American Conference on Afroasiatic Linguistics, now in its 35th year
- Afro-Asiatic webpage z Roger Blench (s rodokmen ).
