Papuánské jazyky - Papuan languages

Distribuce papuánských jazyků, červeně. Tan je Austronesian a šedá historický rozsah Australan jazyky.

The Papuánské jazyky jsou ne-Austronesian a ne-Australan jazyky, kterými se mluví na západním pacifickém ostrově Nová Guinea a sousední ostrovy, přibližně 4 miliony lidí.^[1] Jedná se o přísně geografické seskupení a neznamená a genetický vztah. Koncept Papuánské národy na rozdíl od Austronesian -mluvení Melanésané byl poprvé navržen a pojmenován Sidney Herbert Ray v roce 1892.

Nová Guinea je lingvisticky nejrozmanitější region na světě. Kromě Austronesian jazyků, existuje asi 800 jazyků rozdělených do asi šedesáti malých jazykových rodin, s nejasnými vztahy k sobě navzájem nebo k jakýmkoli jiným jazykům, plus mnoho jazykové izoláty. Většinou papuánských jazyků se mluví na ostrově Nová Guinea, přičemž řada z nich se mluví na Islandu Souostroví Bismarck, Ostrov Bougainville a Solomonovy ostrovy na východ a dovnitř Halmahera, Timor a Alor souostroví na západ. Nejzápadnější jazyk, Tambora v Sumbawa, je zaniklý. Jeden papuánský jazyk, Meriam, se mluví uvnitř státních hranic Austrálie, na východě Torresův průliv. Jedinými papuánskými jazyky s oficiálním uznáním jsou jazyky Východní Timor.

Několik jazyků Flores, Sumba, a další ostrovy východní Indonésie jsou klasifikovány jako Austronesian, ale mají velké množství nea Austronesian slov v jejich základní slovní zásobě a non-Austronesian gramatické rysy. To bylo navrhl, že tito mohou byli původně non-Austronesian jazyky, které si půjčily téměř všechny své slovní zásoby ze sousedních Austronesian jazyků, ale nebyla nalezena žádná souvislost s papuánskými jazyky Timoru. Obecně platí, že Středo-východní malajsko-polynéské jazyky jsou poznamenány významným historickým papuánským vlivem, lexikálně, gramaticky a fonologicky, což je zodpovědné za velkou část rozmanitosti austronéské jazykové rodiny.

Čísla reproduktorů

Většinou papuánských jazyků mluví stovky až tisíce lidí; nejlidnatější se nacházejí v Vysočina Nové Guineje, kde několik přesahuje sto tisíc. Tyto zahrnují Západní Dani (180 000 v roce 1993) a Ekari (100 000 uváděných v roce 1985) na západní (indonéské) vysočině a Enga (230 000 v roce 2000), Huli (150 000 nahlášeno v roce 2011) a Melpa (130 000 hlášeno v roce 1991) na východní (PNG) vysočině. Na západ od Nové Guineje jsou největšími jazyky Makasae v Východní Timor (100 000 v roce 2010) a Galela v Halmahera (80 000 uváděno v roce 1990). Na východ, Terei (27 000 hlášeno v roce 2003) a Naasioi (20 000 hlášeno v roce 2007) se mluví o Bougainville.

Historie klasifikace

Ačkoli ve srovnání s austronéskou rodinou bylo o těchto jazycích relativně málo studií, došlo k třem předběžným pokusům o rozsáhlou genealogickou klasifikaci, Joseph Greenberg, Stephen Wurm, a Malcolm Ross. Největší rodinou pro papuánský region je Trans – Nová Guinea kmen, skládající se z většiny papuánských jazyků a běžící hlavně po vysočinách Nové Guineje. Různé rodiny na vysoké úrovni mohou představovat odlišné migrace do Nové Guineje, pravděpodobně ze západu.^[2] Jelikož byla podrobně prostudována snad jen čtvrtina papuánských jazyků, porozumění lingvistům vztahům mezi nimi bude i nadále revidováno.

Statistické analýzy určené k zachycení signálů příliš slabých na to, aby je bylo možné detekovat srovnávací metodou, i když mají spornou platnost, naznačují pět hlavních papuánských akcií (zhruba Trans – Nová Guinea, Západ, Severní, Východní, a Jižní Papuánské jazyky);^[3] dalekonosné srovnání rovněž navrhlo propojení mezi vybranými jazyky, ale metodologie není v historické lingvistice ortodoxní.^[4]

The Skvělé andamanské jazyky mohou souviset s některými západními papuánskými jazyky, ale nejsou samy pokryty termínem papuánština.^[2]

Greenbergova klasifikace

Joseph Greenberg navrhl Indo-Pacifik kmen obsahující (severní) Andamanské jazyky, všechny papuánské jazyky a Tasmánské jazyky, ale ne Australské domorodé jazyky. Velmi málo lingvistů přijímá jeho seskupení. Je odlišný od kmene Trans – Nová Guinea níže uvedených klasifikací.

Wurm (1975)

Nejčastěji používanou klasifikací papuánských jazyků je klasifikace Wurm uvedená níže s přibližným počtem jazyků v každé rodině v závorkách. Toto bylo schéma, které používá Etnolog před Rossovou klasifikací (níže). Je založen na velmi přípravných pracích, hodně z toho typologické, a sám Wurm uvedl, že neočekává, že to bude dobře kontrolovat. Ostatní lingvisté, včetně William A. Foley, navrhli, že mnoho Wurmových kmenů je založeno na plošné vlastnosti strukturální podobnosti a akceptuje pouze nejnižší úrovně své klasifikace, z nichž většinu zdědil po předchozích taxonomiích. Foley (1986) rozděluje papuánské jazyky do více než šedesáti malých jazykových rodin plus řadu izolátů. V poslední době však Foley přijal široký obrys, ne-li podrobnosti Wurmovy klasifikace, protože spolu s Rossem doložili velkou část Wurmova kmene Trans – Nová Guinea.

Podle Rossa (viz níže) je hlavním problémem Wurmovy klasifikace to, že nebral kontaktem vyvolaná změna v úvahu. Například několik hlavních větví jeho kmene Trans-Nová Guinea nemá společnou slovní zásobu s jinými jazyky Trans-Nové Guineje a bylo klasifikováno jako Trans-Nová Guinea, protože jsou podobné gramaticky. Existuje však také mnoho Austronéské jazyky které jsou gramaticky podobné jazykům trans – nové guineje kvůli vlivu kontaktu a dvojjazyčnost. Podobně je z kmene vyloučeno několik skupin, které mají podstatnou základní slovní zásobu společnou s jazyky trans – nové guineje, protože se jí gramaticky nepodobají.

Wurm věřil, že papuánské jazyky dorazily v několika migračních vlnách s některými staršími jazyky (možná včetně Jazyky Sepik – Ramu ) souvisí s australskými jazyky,^[5][6] pozdější migrace přináší západopapuánský, torricelli a východní papuánský jazyk^[5] a třetí vlna přinášející nejnovější před Austronesianskou migraci, rodina Trans – Nové Guineje.^[5]

Foley (2003)

Foley shrnul stav literatury.^[7] Kromě Trans – Nové Guineje a rodin pravděpodobně patřících do TNG (vidět ), přijal návrhy na,

Ross (2005)

Malcolm Ross přehodnotil Wurmův návrh z čistě lexikálních důvodů. To znamená, že se podíval na sdílenou slovní zásobu, a zejména na sdílené výstřednosti analogické angličtině Já a mě vs. němčina ich a Michigan. Špatný stav dokumentace papuánských jazyků omezuje tento přístup do značné míry na zájmena. Ross nicméně věří, že dokázal ověřit většinu Wurmovy klasifikace, i když s revizemi, které by napravily Wurmův částečně typologický přístup. (Vidět Jazyky trans – nové guineje.) Etnolog (2009) do značné míry sleduje Rosse.

Bylo navrženo, že rodiny, které se objevují při porovnávání zájmen, mohou být způsobeny spíše vypůjčením zájmen, než genealogickou příbuzností. Ross však tvrdí, že papuánské jazyky mají uzavřená třída systémy zájmen, které jsou odolné vůči vypůjčování, a každopádně to, že obrovské množství jazyků s podobnými zájmeny v rodině, jako je Trans – Nová Guinea, vylučuje půjčování jako vysvětlení. Také ukazuje, že dva případy údajného půjčování zájmen na Nové Guineji jsou prostou náhodou, vysvětlitelnou pravidelným vývojem z protolanguage dotyčných rodin: jak jsou rekonstruovány dřívější formy jazyků, jejich zájmena méně podobné, ne více. (Ross tvrdí, že otevřená třída Systémy zájmen, kde jsou výpůjčky běžné, se nacházejí v hierarchických kulturách, jako jsou kultury Jihovýchodní Asie a Japonsko, kde zájmena označují spíše podrobnosti vztahu a společenského postavení, než jen gramatičnost proformy jako jsou ve více rovnostářských společnostech Nové Guineje.)

Ross navrhl 23 rodin v papuánském jazyce a 9–13 izolátů. Kvůli svým přísnějším kritériím však nebyl schopen najít dostatek údajů ke klasifikaci všech papuánských jazyků, zejména mnoha izolátů, které nemají žádné blízké příbuzné, které by jim při klasifikaci pomohly.

Ross také zjistil, že Jazyky nižšího Mamberama (nebo přinejmenším Warembori jazyk - neměl dostatek údajů o Pauwi) jsou Austronesian jazyky, které byly silně transformovány kontaktem s papuánskými jazyky, stejně jako Jazyk Takia má. The Ostrovy útesů - jazyky Santa Cruz Wurmova East Papuan kmen byl potenciální 24. rodina, ale následná práce ukázala, že jsou také velmi odlišné austronéské jazyky.

Upozorňujeme, že i když tato klasifikace může být spolehlivější než minulé pokusy, je založena na jediném parametru, zájmena, a proto musí zůstat nezávazná. Ačkoli jsou zájmena v jazyce konzervativními prvky, jsou krátká a využívají omezenou množinu jazyků fonemický soupis. Oba jevy výrazně zvyšují možnost náhodných podobností, zejména pokud nejsou potvrzeny lexikální podobnosti.

Wichmann (2013)

Søren Wichmann (2013) přijímá na základě výpočtových analýz provedených následujícími 109 skupinami koherentní papuánské rodiny Program automatického posuzování podobnosti (ASJP) v kombinaci s Harald Hammarström klasifikace (2012).^[8] Ukázalo se, že některé skupiny spolu souvisejí, ale Wichmann (2013) je uvádí jako samostatné skupiny až do dalšího výzkumu.

Podle Wichmannova (2013) klasifikace bylo 9 rodin rozděleno do samostatných skupin, kterými jsou:

• Biksi (2 skupiny)
• Dibiyaso -Doso-Turumsa (2 skupiny)
• Kwalean (2 skupiny)
• Dolní Sepik-Ramu (5 skupin)
• Morehead-Wasur (2 skupiny)
• Jaderná trans-nová guinea (16 skupin)
• Pauwasi (2 skupiny: Západní a Východní)
• Sentanic (2 skupiny)
• Sko (2 skupiny)

Automatizovaná výpočetní analýza (ASJP 4) Müller, Velupillai, Wichmann et al. (2013)^[11] našel lexikální podobnosti mezi následujícími jazykovými skupinami. Všimněte si, že některé z těchto automaticky generovaných seskupení jsou kvůli náhodným podobnostem.

Palmer (2018)

Bill Palmer a kol. (2018) navrhují 43 nezávislých rodin a 37 jazykových izolátů na Papuasféře, které zahrnují celkem 862 jazyků.^[12] Uznáváno je celkem 80 nezávislých skupin. Zatímco Pawley & Hammarström Interní klasifikace Trans-Nové Guineje se do značné míry podobá složené klasifikaci Ushera a Rosse, Palmer et al. neoslovujte pokusnější rodiny, které navrhuje Usher, jako např Severozápadní Nová Guinea.

Soudržnost Jižní ptačí hlava, East Bird's Head, Pauwasi, Kwomtari, a Centrální Solomons rodiny jsou nejisté, a proto jsou níže označeny jako „nezávazně“.^{[13][14][15][16]}

Glottolog 4.0 (2019)

Glottolog 4.0 (2019), částečně založený na Usherovi, rozpoznává 70 nezávislých rodin a 55 izolátů.^[17]

Usher (2020)

Jazykové rodiny Nové Guineje, Severních Moluků a Malých Sundských ostrovů podle Timothy Ushera. Do studie nebyly zahrnuty jazyky Bougainville, Šalamounových ostrovů, ostrovů Torres Strait a severní Austrálie, které jsou zde zobrazeny podle aktuálního konsensu.

Timothy Usher a Edgar Suter s radou papuánských vědců, jako jsou William Croft, Matthew Dryer, John Lynch, Andrew Pawley, a Malcolm Ross,^[18] zrekonstruovali nízkoúrovňové složky rodin v papuánském jazyce, aby ověřili, kteří údajní členové k nim skutečně patří. V mnoha případech Usher a Suter vytvořili nové názvy pro rodiny členů, aby odrážely jejich geografické umístění. Většina z jejich klasifikace je přijata Glottolog (ačkoli jména nejsou; Glottolog vymýšlí vlastní jména). Od roku 2020 jsou identifikovány následující rodiny:^[19]

Navíc špatně doloženo Karami zůstává nezařazeno. Vyhynulý Tambora a Východní papuánské jazyky nebyly osloveny, kromě identifikace Yele jako Austronesian jazyk.

Vnější vztahy

Joseph Greenberg navrhl, aby Andamanské jazyky (nebo alespoň Skvělé andamanské jazyky ) u pobřeží Barma souvisí s papuánským nebo západopapuánským jazykem. Stephen Wurm uvedl, že lexikální podobnosti mezi velkými andamanskými a západopapuánskými a timorsko-alorskými rodinami „jsou velmi nápadné a v mnoha případech se rovnají virtuální formální identitě [...]“. Nepovažoval to však za důkaz spojení mezi (velkou) Andamanese a Trans-Novou Guineou, ale za substrát z dřívější migrace na Západ ze Nové Guineje.

Greenberg rovněž navrhl připojení k Tasmánské jazyky. Tasmánské národy však byly izolovány asi 10 000 let, genocida vymazala jejich jazyky, než jich bylo zaznamenáno mnoho, a jen málo lingvistů očekává, že budou někdy spojeni s jinou jazykovou rodinou.

William A. Foley (1986) zaznamenali lexikální podobnosti mezi R. M. W. Dixon rekonstrukce protokolu z roku 1980Australan a jazyky Východní Nové Guineje.^[20] Věřil, že nebylo naivní očekávat, že najdeme jedinou papuánskou nebo australskou jazykovou rodinu, když byla Nová Guinea a Austrálie jediná pevnina pro většinu z jejich lidských dějin, které byly odděleny Torresův průliv teprve před 8 000 lety, a že hluboká rekonstrukce by pravděpodobně zahrnovala jazyky obou. Dixon však později opustil svůj proto-australský návrh,^[21] a Foleyovy nápady je třeba přehodnotit na základě nedávného výzkumu. Wurm také navrhl Jazyky Sepik – Ramu mají podobnosti s australskými jazyky, ale věřili, že to může být způsobeno substrátovým efektem,^[6] ale přesto věřil, že australské jazyky představují jazykovou skupinu, která existovala na Nové Guineji před příchodem papuánských jazyků (o nichž věřil, že dorazily alespoň ve dvou různých skupinách).^[5]

Typologie

The West Papuan, Dolní Mamberamo a většina Torricelli jazyky jsou všechny levá hlava, stejně jako jazyky Nová Británie a Nové Irsko. Všechny tyto jazyky mají Slovosled SVO, s výjimkou jazykového izolátu Kuot, který má VSO slovosled. Všechny ostatní papuánské jazyky jsou pravá hlava.^[22]

Tónový Papuánské jazyky zahrnují Sko, Lepki, Kaure, Kembra, Jezera Plain, a Keuw jazyky.^[22]

Viz také

• Jazyky trans – nové guineje
• Proto-Trans – Nová Guinea

Reference

Poznámky

Obecné odkazy

externí odkazy

• TransNewGuinea.org - databáze jazyků Nové Guineje (Simon Greenhill)
• 2003 bibliografie jazyků (papuánských a austronéských) indonéské Papuy
• Stránka Summer Institute of Linguistics o jazycích (papuánských a austronézských) Papuy-Nové Guineje
• Mapa papuánských jazyků (dříve známých jako východní papuánská rodina) ostrova Melanésie
• Bill Foley v papuánských jazycích
• Dryerovy rodiny a rody v papuánském jazyce
• Ohrožené jazyky tichomořského regionu
• Web Newguineaworld Timothyho Ushera