Nilosaharské jazyky - Nilo-Saharan languages - Wikipedia
| Nilo-Saharan | |
|---|---|
| (sporné) | |
| Zeměpisný rozdělení | Střední Afrika, severní střední Afrika a východní Afrika |
| Jazyková klasifikace | Pokud je platný, jeden ze světových primárních jazykové rodiny |
| Pododdělení | |
| ISO 639-2 / 5 | ssa |
| Glottolog | Žádný |
 Distribuce nilosaharských jazyků (žlutě) | |
The Nilosaharské jazyky jsou navrhovanou rodinou Africké jazyky mluví asi 50–60 miliony lidí, zejména v horních částech země Chari a Nil řeky, včetně historických Lehký šátek na hlavu, severně od místa, kde se setkávají dva přítoky Nilu. Jazyky sahají přes 17 národů v severní polovině Afriky: od Alžírsko na Benin na západě; z Libye do Demokratická republika Kongo v centru; a od Egypt na Tanzanie na východě.
Jak naznačuje jeho pomlčkový název, Nilo-Saharan je rodina afrického vnitrozemí, včetně povodí Nilu a střední Sahara Poušť. Osm z jejích navrhovaných divizí (kromě Kunama, Kuliak, a Songhay ) se nacházejí v moderních zemích Súdán a jižní Súdán, kterým protéká řeka Nil.
Ve své knize Jazyky Afriky (1963), Joseph Greenberg pojmenoval skupinu a tvrdil, že je to genetický rodina. Obsahuje jazyky, které nejsou zahrnuty v Niger – Kongo, Afroasiatický nebo Khoisan skupiny. Ačkoli někteří lingvisté označili kmen jako „Greenbergův odpadkový koš „, do kterého umístil všechny jinak nepřidruženéklikněte na jazyky Afriky, [1][2] odborníci v této oblasti přijali jeho realitu od Greenbergovy klasifikace.[3] Jeho příznivci uznávají, že jde o náročný návrh, který je třeba demonstrovat, ale tvrdí, že vypadá slibněji, čím více práce bude vykonáno.[4][5][6]
Odhaduje se, že některé ze základních skupin nilosaharské předcházejí Africký neolit. Jednota tedy Východní Súdán se odhaduje k dnešnímu dni nejméně do 5. tisíciletí před naším letopočtem.[7] Nilo-saharská genetická jednota by nutně byla ještě mnohem starší a datovala by se pozdě Svrchní paleolit.
Tento větší klasifikační systém však není přijat všemi lingvisty. Glottolog (2013), například publikace Institut Maxe Plancka v Německu neuznává jednotu nilosaharské rodiny nebo dokonce východní súdánské větve; Georgiy Starostin (2016) rovněž nepřijímá vztah mezi větvemi nilosaharské, ačkoli ponechává otevřenou možnost, že se některé z nich mohou prokázat jako vzájemné vztahy, jakmile to bude nutné rekonstrukční práce je hotová. Podle Güldemanna (2018) „současný stav výzkumu nestačí k prokázání nilosaharské hypotézy.[8]
Vlastnosti
Skupiny, které tvoří Nilo-Saharan, jsou velmi rozmanité. Jedním z charakteristických rysů je tripartita singulativní –kolektivní –plurativní číselný systém, o kterém se Blench (2010) domnívá, že je výsledkem a klasifikátor podstatných jmen systém v protojazyk. Rozložení rodin může odrážet starodávné vodní toky v zelené Saharě během roku Neolitický subpluvial, kdy byla poušť obyvatelnější než dnes.[9]
Hlavní jazyky
V nilosaharských jazycích je řada jazyků, které mají nejméně milion mluvčích (většina údajů pochází ze SIL Etnolog 16 (2009)). V sestupném pořadí:
- Luo (Dholuo4,4 milionu). Dholuo jazyk Luo lidé z Keni a Tanzanie, Keňa je třetí největší etnický původ po Niger – Kongo -mluvení Agĩkũyũ a Luhya ). (Termín „Luo“ se také používá pro širší skupinu jazyků, která zahrnuje Dholuo.)
- Kanuri (4,0 milionu, všechny dialekty; 4,7 milionu, pokud Kanembu je zahrnuto). Hlavní etnická skupina kolem Čadské jezero.
- Songhay (3,2 milionu všech dialektů, většinou Zarma ). Rozkládejte se podél řeky Niger v Mali, Burkina Faso, a Niger, v celém historickém Songhai Empire, včetně jejího bývalého hlavního města Gao a známé město Timbuktu.
- Teso (1,9 milionu). Souvisí s Masajové.
- Nubian (1,7 milionu, všechny dialekty). Jazyk Lehký šátek na hlavu, sahající dnes od jihu Egypt do severní Súdán. Mnoho Nubianů také migrovalo na sever do Káhira od stavby Asuánská přehrada.
- Lugbara (1,7 milionu, 2,2 pokud Aringa (Low Lugbara) je součástí balení). Hlavní centrální súdánský jazyk; Uganda a Demokratická republika Kongo.
- Jazyky Nandi – Markweta (Kalenjin1,6 milionu). keňský Příkopová propadlina.
- Lango (1,5 miliónu). Luo jazyk, jeden z hlavních jazyků Uganda.
- Dinka (1,4 milionu). Hlavní etnická skupina jižní Súdán.
- Acholi (1,2 milionu). Další jazyk Luo Uganda.
- Nuer (1,1 milionu v roce 2011, dnes výrazně více). Jazyk Nuer, další četní lidé z jižní Súdán a Etiopie.
- Masajové (1,0 milionu). Mluvil Masajové z Keňa a Tanzanie, jeden z nejznámějších afrických národů v mezinárodním měřítku.[10]
- Ngambay (1,0 milionu s Laka). Střední súdánština, hlavní jazyk na jihu Čad.
Některé další důležité nilosaharské jazyky do 1 milionu mluvčích:
- Srst (500 000 v roce 1983, dnes podstatně více). Titulní jazyk Dárfúr Provincie v západní části Súdán.
- Tubu (350 000 až 400 000) Jeden z nejsevernějších nilosaharských jazyků sahajících od Nigérie, Niger, a Čad do Libye. Většina reproduktorů Tubu žije v severním Čadu poblíž Pohoří Tibesti. Tubu má dvě hlavní odrůdy: Jazyk Daza a Jazyk Teda.
Celková částka pro všechny mluvčí nilosaharských jazyků podle Etnolog 16 je 38–39 milionů lidí. Data však pokrývají rozsah od ca. 1980 až 2005, s váženým mediánem ca. 1990. Vzhledem k míře růstu populace může být údaj v roce 2010 opět o polovinu vyšší, tj. Asi 60 milionů.
Historie návrhu
Saharská rodina (která zahrnuje Kanuri, Kanembu, Jazyky Tebu, a Zaghawa ) byl uznán uživatelem Heinrich Barth v roce 1853 nilské jazyky Karl Richard Lepsius v 1880, různé základní větve středního Súdánu (ale ne spojení mezi nimi) by Friedrich Müller v roce 1889 a rodina Mabanů Maurice Gaudefroy-Demombynes v roce 1907. První návnady širší rodiny přišly v roce 1912, kdy Diedrich Westermann zahrnoval tři z (stále nezávislých) středosúdánských rodin v Niloticu do návrhu, který nazval Niloto-súdánština;[11] tento rozšířený Nilotic byl zase spojen s Nubianem, Kunamou a případně Bertou, v podstatě Greenbergovým makrosudanským jazykem (Chari – Nil) návrh z roku 1954.
V roce 1920 G. W. Murray shrnul východní súdánské jazyky, když seskupil nilské, núbijské, Nera, Gaam a Kunama. Carlo Conti Rossini učinil podobné návrhy v roce 1926 a v roce 1935 dodal Westermann Murle. V roce 1940 A. N. Tucker zveřejnil důkazy spojující pět ze šesti poboček středního Súdánu spolu s jeho jasnějším návrhem na východní Súdán. V roce 1950 si Greenberg ponechal východní súdánštinu a střední súdánštinu jako oddělené rodiny, ale přijal závěry Westermanna ze čtyř dekád dříve v roce 1954, když je spojil Makro-súdánský (později Chari – Nil, od Chari a Nil Povodí).
Greenbergův pozdější příspěvek přišel v roce 1963, kdy spojil Chari-Nil se Songhai, Saharan, Maban, Fur a Koman-Gumuz a vytvořil současný název Nilo-Saharan pro výslednou rodinu. Lionel Bender poznamenal, že Chari – Nil byl historickým artefaktem objevu rodiny a neodráží výlučný vztah mezi těmito jazyky a skupina byla opuštěna, přičemž její složky se staly primární větví nilosaharské - nebo ekvivalentně Chari– Nil a Nilo-Saharan se spojily s tímto jménem Nilo-Saharan zachována. Když se zjistilo, že Kadu jazyky nebyli Niger – Kongo, běžně se o nich předpokládalo, že jsou Nilo-Saharan, ale toto zůstává poněkud kontroverzní.
Pokroku bylo dosaženo od doby, kdy Greenberg stanovil věrohodnost rodiny. Koman a Gumuz zůstávají špatně doloženy a je obtížné s nimi pracovat, zatímco přetrvávají spory ohledně zařazení Songhai. Blench (2010) se domnívá, že distribuce nilosaharské vody odráží vodní toky mokrá Sahara Před 12 000 lety a který měl protolanguage klasifikátory podstatných jmen, které se dnes odrážejí v pestré škále předpon, přípon a značení čísel.
Vnitřní vztahy
Dimmendaal (2008) poznamenává, že Greenberg (1963) založil svůj závěr na silných důkazech a že návrh jako celek se stal v následujících desetiletích přesvědčivějším. Mikkola (1999) přezkoumal Greenbergovy důkazy a shledal je přesvědčivými. Roger Blench konstatuje morfologické podobnosti ve všech domnělých odvětvích, což ho vede k přesvědčení, že rodina bude pravděpodobně platná.
Koman a Gumuz jsou málo známé a donedávna bylo obtížné je vyhodnotit.[vágní ] Songhay je výrazně odlišný, částečně kvůli obrovskému vlivu ze strany Mande jazyky [3]. Problematické jsou také Kuliak jazyky, o kterých hovoří lovci a sběrači a zdá se, že si zachovávají jiné než nilosaharské jádro; Blench věří, že mohli být podobní Hadza nebo Dahalo a neúplně se přesunul do Nilo-Saharan.
Anbessa Tefera a Peter Unseth považují špatně osvědčené Jazyk Shabo být Nilo-Saharan, ačkoli v rodině neklasifikován kvůli nedostatku údajů; Dimmendaal a Blench to na základě úplnějšího popisu považují za jazykový izolát podle současných důkazů. Někdy byly podány návrhy na doplnění Mande (obvykle součástí Niger – Kongo ), do značné míry kvůli mnoha pozoruhodným podobnostem se Songhayem spíše než s Nilo-Saharan jako celkem, avšak tento vztah je pravděpodobnější kvůli blízkému vztahu mezi Songhay a Mande před mnoha tisíci lety v počátcích Nilo-Saharan, takže vztah je pravděpodobně spíš starodávným kontaktem než genetickým spojením [3].
Zaniklý Meroitský jazyk starověkých Kush byl přijat lingvisty jako Rille, Dimmendaal a Blench jako Nilo-Saharan, ačkoli jiní argumentují pro Afroasiatický přidružení. Je to špatně doloženo.
Není pochyb o tom, že rodiny tvořící Nilo-Saharan - z toho pouze Východní Súdán a Střední Súdán vykazují velkou vnitřní rozmanitost - jsou platné skupiny. Při jejich seskupování však došlo k několika konfliktním klasifikacím. Každá z navrhovaných skupin vyššího řádu byla jinými výzkumníky odmítnuta: Greenbergův Chari – Nil od Bendera a Blenche a Benderův Core Nilo-Saharan od Dimmendaala a Blenche. Zbývá osm (Dimmendaal) až dvanáct (Bender) ustavujících rodin bez dohody.
Greenberg 1963
Joseph Greenberg, v Jazyky Afriky, založit rodinu s následujícími větvemi. Chari – nilské jádro jsou spojení, která navrhli předchozí vědci.
| Nilosaharská |
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Gumuz nebyl rozpoznán jako odlišný od sousedního Komanu; to bylo odděleno (tvořit “Komuz”) Bender (1989).
Bender 1989, 1991
Lionel Bender přišel s klasifikací, která rozšířila a revidovala klasifikaci Greenberga. Považoval Fur a Mabana za a Fur – Maban pobočka, přidáno Kadu do Nilo-Saharan, odstraněn Kuliak z východního Súdánu, odstraněn Gumuz z Komanu (ale ponechán jako sesterský uzel), a rozhodl se předpokládat Kunama jako samostatná větev rodiny. Do roku 1991 přidal do stromu více podrobností a rozdělil Chari-Nil na vnořené subtypy, včetně skupiny Core, ve které Berta byl považován za divergentní a koordinoval Fur-Maban jako sesterský clade do Chari-Nilu.[12][13]
Nilo-Saharan |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Bender znovu revidoval svůj model nilosaharské v roce 1996, kdy rozdělil Koman a Gumuz do zcela samostatných větví jádro nilosaharské.[14]
Ehret 1989
Christopher Ehret přišel s novou klasifikací Nilo-Saharan jako předběžnou součást svého tehdy probíhajícího výzkumu makrodruhů. Jeho důkazy pro klasifikaci byly plně publikovány až mnohem později (viz Ehret 2001 níže), a tak nedosáhla stejné úrovně uznání jako konkurenční návrhy, konkrétně návrhů Bender a Blench.[13]
Bender 2000
Do roku 2000 Bender úplně opustil větve Chari-Nile a Komuz. Také přidal Kunamu zpět do skupiny „Satellite – Core“ a zjednodušil její dělení. Zrušil zařazení Shabo s tím, že jej ještě nebylo možné adekvátně klasifikovat, ale mohl by se ukázat jako nilosaharský, jakmile bude proveden dostatečný výzkum. Tato předběžná a poněkud konzervativní klasifikace se zachovala jako druh standardu pro příští desetiletí.[15]
Nilo-Saharan |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ehret 2001
Ehretova aktualizovaná klasifikace byla zveřejněna v jeho knize Historicko-komparativní rekonstrukce nilosaharské (2001).[16] Tento model je pozoruhodný tím, že se skládá ze dvou primárních větví: Gumuz – Koman a a Súdánský skupina obsahující zbytek rodin (viz Súdánské jazyky § nilosaharština pro více podrobností). Songhay je také neobvykle dobře vnořený do základní skupiny a koordinuje se s Mabanem v kladu „západního Sahelianu“ a Kadu není zahrnut v Nilo-Saharan. Všimněte si, že „Koman“ v této klasifikaci odpovídá Komuz, tj. rodina s Gumuzem a Komanem jako primárními větvemi, a Ehret přejmenuje tradiční komanskou skupinu na „Západní Koman“.
Nilo-Saharan |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Blench 2006
Nigersko-saharská, jazykovou makrofotinu spojující Niger-Kongo a Nilo-Saharan phyla, navrhl Couvnout (2006).[17] Je vysoce kontroverzní a tradiční lingvistika jej nepřijímá. Blenchova (2006) vnitřní klasifikace nigersko-saharského makrofyla je následující.
- Proto-Niger-Saharan
Podle Blench (2006), typologické rysy společné pro Niger-Kongo a Nilo-Saharan patří:
- Fonologie: Harmonie samohlásek ATR a labiální velars / kp / a / gb /
- Přípony třídy podstatných jmen: např. ma- přípona pro hromadná podstatná jména v nilosaharštině
- Slovní rozšíření a množná slovesa
Blench 2010
Díky lepšímu porozumění nilosaharským klasifikátorům a příponám nebo označení čísel, z nichž se vyvinuli v různých oborech, Blench věří, že všechny rodiny postulované jako nilosaharské patří k sobě. Navrhuje následující předběžnou vnitřní klasifikaci, přičemž Songhai je nejblíže Saharan, vztah, který dříve nebyl navržen:
Blench 2015
Do roku 2015[18] a znovu v roce 2017,[19] Blench zpřesnil subklasifikaci tohoto modelu, spojil Mabana s Furem, Kadu s východním Súdánem a Kuliak s uzlem, který je obsahoval, pro následující strukturu:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Starostin (2016)
Georgiy Starostin (2016),[20] použitím lexikostatistika na základě seznamů Swadesh je inkluzivnější než Glottolog a navíc najde pravděpodobné a možné vazby mezi rodinami, které budou pro potvrzení vyžadovat rekonstrukci protojazyků.
Kromě rodin uvedených v Glottolog (předchozí část) považuje Starostin za zavedené:
- Severní „K“ východní súdánština nebo „NNT“ (Nubian, Nara a Tama; viz Nyima níže)
- Jižní „N“ východní súdánština (Surmic, Temein, Jebel, Daju, Nilotic), i když jejich vzájemné přesné vztahy zůstávají nejasné
- Střední Súdán (počítaje v to Birri a Kresh – Aja, které se mohou ukázat jako nejblíže k sobě)
- Koman (včetně Gule)
Vztah Nyima s Nubianem, Narou a Tamou (NNT) je považován za „vysoce pravděpodobný“ a dostatečně blízký na to, aby správná srovnávací práce dokázala prokázat souvislost, pokud je platná, i když by spadala mimo vlastní NNT (viz Východní súdánské jazyky ).
Mezi další jednotky, u nichž je „vysoká pravděpodobnost“, že se nakonec ukáží jako platné rodiny, patří:
- Východní Súdán jako celek
- Central Sudanic - Kadu (Central Sudanic + Kadugli – Krongo )
- Maba – Kunama (Maban + Kunama )
- Komuz (Koman + Gumuz)
Stručně řečeno, na této úrovni jistoty představuje „nilosaharština“ deset odlišných a samostatných jazykových rodin: východní súdánština, střední súdánština - Kadu, Maba – Kunama, Komuz, Saharan, Songhai, Kuliak, Fur, Berta a Shabo.
Možné další „hluboké“ spoje, které nelze vyhodnotit, dokud nebude dokončena řádná srovnávací práce na větvích, z nichž se skládají, jsou:
- Východní Súdán + kožešina + Berta
- Střední Súdánština - Kadu + Maba – Kunama
Existují slabé návrhy, že východní a střední Súdánština mohou souviset (v zásadě stará chari – nilská klade), i když tato možnost je „za současných podmínek neprozkoumatelná“ a mohla by být komplikovaná, pokud by se do srovnání přidal Niger – Kongo. Starostin nenachází žádné důkazy o tom, že jazyky Komuz, Kuliak, Saharan, Songhai nebo Shabo souvisí s některým z ostatních nilosaharských jazyků. Mimi-D a Meroitický nebyly brány v úvahu, ačkoli Starostin již dříve navrhoval, že Mimi-D je také izolát navzdory své malé podobnosti se středním Súdánem.
V navazující studii publikované v roce 2017 Starostin zopakoval své předchozí body a výslovně přijal genetický vztah mezi Makro-východním Súdánem a Makro-Centrálním Súdánem. Starostin nazval tento návrh „makrosúdánským“[21]
Dimmendaal 2016, 2019
Gerrit J. Dimmendaal[22][23] navrhuje následující subklasifikaci nilosaharské:
| Nilosaharská |
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Dimmendaal a kol. zvážit důkazy pro zařazení Kadu a Songhay v současné době příliš slabé na to, abychom mohli vyvodit závěry, zatímco existují určité důkazy Koman a Gumuz patří k sobě a může být Nilo-Saharan.[24]
Velká severovýchodní divize je založena na několika typologických ukazatelích:
- tolerance komplexu struktura slabiky
- vyšší množství inflexní a derivační morfologie, včetně přítomnosti případech
- sloveso-finální (SOV nebo OSV) slovosled
- coverb + lehké sloveso stavby
- konvertuje
Glottolog 4.0 (2019)
Při shrnutí dosavadní literatury Hammarström et al. v Glottolog nepřijímejte, že následující rodiny jsou prokazatelně spjaty se současným výzkumem:
- Berta
- Střední Súdán (kromě Kresh – Aja; Birri také pochybné)
- Daju (údajně Východní Súdán)
- Východní Jebel (údajně Východní Súdán)
- Furan
- Gule
- Gumuz
- Kadugli – Krongo
- Koman (kromě Gule )
- Kresh – Aja (údajně Střední Súdán)
- Kuliak
- Kunama
- Maban (včetně Mimi-N)
- Mimi-Gaudefroy (Mimi-D)
- Nara (údajně Východní Súdán)
- Nilotic (údajně Východní Súdán)
- Nubian (údajně Východní Súdán)
- Nyimang (údajně Východní Súdán)
- Saharská
- Shabo
- Songhai
- Surmic (údajně Východní Súdán)
- Tama (údajně Východní Súdán)
- Temein (údajně Východní Súdán)
Vnější vztahy
Návrhy vnějších vztahů nilosaharské se obvykle soustředí na Niger – Kongo: Gregersen (1972) je seskupil jako Kongo – Saharan. Blench (2011) však navrhl, aby podobnosti mezi Nigerem – Kongem a Nilosaharskou republikou (konkrétně Atlantik – Kongo a Střední Súdán) byly způsobeny kontaktem se systémem třídy podstatných jmen Niger – Kongo vyvinutým nebo rozpracovaným na modelu z, podstatné jméno klasifikátory Central Sudanic.
Fonologie
Nilo-saharské jazyky představují velké rozdíly a jsou vysoce diverzifikovanou skupinou. Ukázalo se, že je obtížné rekonstruovat mnoho aspektů proto-nilo-saharské. Byly navrženy dvě velmi odlišné rekonstrukce protojazyka Lionel Bender a Christopher Ehret.
Benderova rekonstrukce
Souhláskový systém rekonstruovaný Benderem pro Proto-Nilo-Saharan je:
| Labiální | Koronální | Palatal | Velární | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| plosivní | neznělý | * t, * t2 | * k, * kʰ | ||||||
| vyjádřený | * b | * d, * d2 | * ɟ | *G | |||||
| frikativní | *F | * s | |||||||
| kapalný | * r, * l | * r2 | |||||||
| nosní | * m | * n | * ŋ | ||||||
| polosamohláska | * w | * j | |||||||
Fonémy / * d2, * t2/ odpovídají koronálním plosivům, fonetické podrobnosti je obtížné specifikovat, ale jasně, zůstávají odlišné od / * d, * t / a podporováno mnoha fonetickými korespondencemi (další autor, C. Ehret, rekonstruuje pro koronální oblast zvuk [d̪], [ḍ] a [t̪], [ṭ] které se snad blíží fonetickým detailům / * d2, * t2/, viz níže)
Bender dal seznam asi 350 příbuzní a podrobně diskutovali o seskupení a fonologickém systému navrženém Ch. Ehret. Blench (2000) srovnává oba systémy (Benderův a Ehretův) a dává přednost tomu prvnímu, protože je bezpečnější a je založen na spolehlivějších datech.[25] Například Bender poukazuje na to, že existuje sada fonémů včetně imploziva / * ɓ, * ɗ, * ʄ, * ɠ /, ejektivy / * pʼ, * tʼ, (* sʼ), * cʼ, * kʼ / a prenasální konstanty / *mb, *nd, (*nt), *-ɟ, *ŋg /, ale zdá se, že je lze rekonstruovat pouze pro základní skupiny (E, I, J, L) a vedlejší skupinu (C, D, F, G, H), ale ne pro proto-nilosaharskou.
Ehretova rekonstrukce
Christopher Ehret použil méně jasnou metodiku a navrhl maximalistický fonematický systém:
| Labiální | Zubní | Alveol. | Retrof. | Palatal | Velární | Glottal | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| plosivní | implozivní | * ɓ | * ɗ | * ɗ̣ | * ɠ | |||
| vyjádřený | * b | * d̪ | * d | * ḍ | *G | |||
| neznělý | * str | * t̪ | * t | * ṭ | * k | |||
| aspirovat | * str | * t̪ʰ | * tʰ | * ṭʰ | * kʰ | |||
| ejective | * str | * t̪̕ | * tʼ | * ṭ̕ | * kʼ | |||
| frikativní | * θ | * s, * z | * ṣ | |||||
| nosní | jednoduchý | * m | * n | * ɲ | * ŋ | |||
| prenasální | * ⁿb | * ⁿð | * ⁿd | * ⁿḍ | * ⁿg | |||
| kapalný | * l̪ | * r, * l | ||||||
| přibližný | prostý | * w | * j | |||||
| komplex | * ʼW | * ʼJ | * h | |||||
Ehretův maximalistický systém byl kritizován Bender a Couvnout. Tito autoři uvádějí, že korespondence používaná Ehretem nejsou příliš jasné, a proto mohou být mnohé zvuky v tabulce pouze alofonními variacemi.[26]
Morfologie
Dimmendaal (2016)[22] cituje následující morfologické prvky jako stabilní v celé Nilo-Saharan:
- Kauzativní předpona: * ɪ- nebo * i-
- Deverbal podstatné jméno (abstrakt / účastnický / činidlo ) předpona: * a-
- Číslo přípony: * -i, * -in, * -k
- Reflexní značka: * rʊ
- Osobní zájmena: první osoba singulární * qa, druhá osoba singulární * yi
- Logophoric zájmeno: * (y) ɛ
- Deiktický značky: singulární * n, množné číslo * k
- Postpozice: Přivlastňovací * ne, lokální * ta
- Předložka: * kɪ
- Negativní sloveso: * kʊ
Srovnávací slovník
Ukázka základní slovní zásoby v různých nilosaharských větvích:
Poznámka: V buňkách tabulky s lomítky je před lomítkem uveden jednotný tvar, zatímco lomítko následuje množné číslo.
| Jazyk | oko | ucho | nos | zub | jazyk | ústa | krev | kost | strom | voda | jíst | název |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Proto-Nilotic[27] | * (k) ɔŋ, pl. * (k) ɔɲ | * jo̪ | * (q) ume | * kɛ-la (-c) | * -a-lyɛp | * (k) ʊt̪ʊk | * käw | * kɛ-ɛt, * kɪ-yat | * pi (-ʀ) | * ɲam | * ka-ʀin | |
| Proto-Jebel[28] | ** ed ~ * er | ** si (di ~ gi) | ** ɲi-di | ** kala-d | ** udu | ** k-afa-d | ** (g-) am- | ** kaca | ** cii ~ * kii | ** ɲam | (siigə, saag) | |
| Temein[29] | nɪɪnàʈ / kɛ̀ɛn | wénàʈ / kwèén | kɪmɪ́nʈɪ̀n / kɪkɪmɪɪʈɪʈɪɪ̀ɪ̀ | awɪ̀s / kɛɛ | mɛnɖɪnyàʈ | íʈùk / k (w) úʈɪ̀n | mónɪ̀ʈ | àmɪ̀s / kɔmaʔ | mɛrɛŋɪ̀s / mɛrɛŋ | múŋ | lama | kàlɪn, kàlɪ́ŋ |
| Proto-Daju[30] | * aŋune / * aŋwe ~ * aŋun | * wunute / * wunuge | * mu-ne | * ɲiɣte / * ɲiɣke | * ireabire / * ɲabirta | * ikke / * ikku | * tamuke | * ŋai / * ŋayu | * ewete / * bahnice | * ma- | * si- | * ange / * angu |
| Kadugli (Talla dialekt)[31] | ayyɛ / iyyɛ | naasɔ / isinɛɛ | ámb- / nigáŋg-árɔk | t̪- / iŋŋini | áŋdáɗuk / ni- | niinɔ / niginíínɔ | ariid̪ʊ | t̪iŋguba / kuba | ffa / nááfa | ̪iid̪i | oori | ɛɛrɛ / nigirɛɛnɛ |
| Proto-Severovýchodní Súdán[32] | * maɲ | * ɲog-ul | *emu | * ŋes-il | * ŋal | * ag-il ~ * ag-ul | * ug-er | * kɛs-ɛr | * koɲ-er- | * mban | * kal- / * kamb- | * (ŋ) ɛr-i |
| Nara[32] | ne, ne / ne-ta, ne-ta | tús / túsá | demmo, dəmmo, dàm̀mò, dòmmò | nɪ̀hɪ̀ / nɪ̀hɪ̀t-tá; nèʃɪ̀ / nèʃá | hàggà, àggà, ààdà, hàdà | aùlò / aùl-lá; àgúrá / àgúr-tà | Kitto, kɪ̀tò | ketti, kəti, kátɪ́ / ketta, kátá | tüm, tûm; kèl | emba, mbàà | kal, kál, kár | ade, ààdà |
| Proto-Nubian[32] | * maaɲ, sg. * miɲ-di | * ugul (-e), sg. * ugul-di | ? | * ŋil, sg. * ŋíl-di | * ŋal, sg. ŋal-di | * agilní | * ùg-er | * Kiser, sg. * kisir-ti | * koor, sg. * koor-ti | * es-ti | * kal- | * ehm |
| Proto-Taman[32] | * me-ti, pl. * mVŋ | * (ŋ) usu-ti (sg) | * eme, sg. emi-ti (sg.) | * ŋesi-t (i), pl. * ŋes-oŋ | * laat | * auli | * agi | * kei-ti, pl. * kei-ŋ | * gaan; * kiɲe (-ti) (?) | * kal / * kaal | * ŋan- | * (ŋ) aat, pl. * (ŋ) ari-g |
| Proto-Nyima[32] | * a̍ŋV | * ɲɔgɔr- | * (o) bahno̪- (?) | *nula- | ? | * ŋàl- | * vládce | * amV | * t̪uma | * bɔɔ | * t̪a̍l- / * ta̍m- | |
| Proto-SW Surmic[33] | * kɛɓɛrɛ (pl.) | * it̪t̪at | * ʊŋɛtʃ (?) | * ɲiggɪtta | * ʌgʌʌt | * (k) -ʊt̪t̪ʊk | * ɓɪj- | * ɛmmɛ | * kɛɛt̪ | * mami | * ɗak- | * ðara |
| Proto-SE Surmic[33] | * kabari | * ɲabi (?) | * žirafa | * ɲigidda (?) | * kat | * tuk- | * ɲaɓa | * giga (?) | * kɛdo (?) | * ma | * sára | |
| Proto-Kuliak[34] | * ekw, pl. * ekw = ẹk | * beos, pl. * beosẹk | * nyab, pl. * nyabẹk | * ɛd-eɓ | * ak, pl. * akẹk | * jo | * ɔk | * reklama, pl. * ad = je | * kywɛh | * ano, pl. * yedẹk | ||
| Shabo[35] | sɛ | k'iti | synɑ | k'ɑu | hɑndɑ | kɑusɛ | dɑmo | emɑhɑ; egege | k'ɔnɑ | wɔː | woŋgɑse | |
| Ongota[36] | ˈʔaːfa | ːWoːwa | ˈSiːna (půjčka?) | ʔitiˈma | ʔɑdabo (půjčka?) | ˈʔiːfa | ˈMitʃa (půjčka?) | ˈHɑntʃa | Ʃtʃaːhawa | ʔeˈdʒak | ˈMiʃa | |
| Proto-Sara-Bongo-Bagirmi[37] | * kamɔ; * kamu; * kama | * imbi; * Vložit; * mbili; * mbElE; * imbil-; * EmbEl- | * Samɔ; * Samu; * Somu; * kanu; * kunu; * kVnV | * kanga; * nganga | * unɖɛ (C-) | * tara | * manga; * masu; * mVsV; * nɖuma | * Kinga; * Kunga; * Kingo | * kaga | * MEnE; * mAnɛ; * mani | * OɲO; * ɔɲɔ; * VɲV | * iɭi; * ʈV |
| Proto-Mangbetu[38] | * mʷɔ̀ | * bɪ | * amɔ̀ | * kɪ | * kàɖrà | * tí (kpɔ̀) | * álí | * kpɔ̀ | * kɪrrɪɛ̀ | *jít | * láɲɔ̀ | * kɛ̀lʊ̀ |
| Mangbutu[39] | owékékí | ubí | Tongi | násɛ | kedrú | utí | koto | ikpi | okpá | uwɛ | ano | aɓé |
| Žok[39] | ɲɔ̌ | bi | ndǔ̱tú̱ | kú | da | tso | zú | kpa | tsú | cû | wyɔ | ngbá / nzú |
| Ndru[39] | nikpɔ | ɓi (na) | ondǐ̹tsǔ̹ | ku | da | tsu | âzû | kpá | ítsú | .á | ɲú | óvôná |
| Ma'di (Uganda)[40] | mī | bi | ɔ̀mvɔ̄ | sí | lɛ̀ɖá | ti | àrɪ | hʷa | kʷɛ | jo | ɲā | rú |
| Birri[41] | mɛ; mʊ | nvö; nvu | ímɔ̀; ámɔ̀ | sì | „nɖrɔ“; ìnɖrá | tyi (di) | ɔɔɔɔ | kpɔ | kpi; kpɪ | wu | ɔnyo | iri |
| Kresh[42] | mumu | mbímbi | uŋú | ʃɛʃɛ | ndjindja | - | šrám | kpɔkpɔɔ | kpikpi | ùyù | ɔɔʃɔʃɔ | díri |
| Dongo[42] | mómu | mbimbi | .U | cẹ̀cẹ̀ | ndjándja | - | .s | kpọkpŏ | kpikpi | ùyù | l-ọc (ic) | díri |
| Aja[42] | iɲi | mimbi | múmú | uku | ndindyi | - | USA | gbäbí | cící | ɓaɓa | aɲ | kiri |
| Kunama[43] | wà | ùkùˈnà | bòbòˈnà | mà | ŋèeˈlà | ùˈdà | kòkòˈbà | sàŋˈgà | èˈlà | bìˈà | v) | Íkíidà |
| Berta[44] | aře | iile | amúŋ | ndu-fuudí | hala | n'du | k'aβa | k'aara | s’ís’ía | fɪ'ri | θɪ́ŋa | huu (= noha) |
| Gumuz, Severní[45] | kʼwácá | tsʼéa | ííta | kʼósa | kʼótʼá | sa | maχá | ʒákwá | ɟá | aja | sá | tsʼéa |
| Proto-Koman[46] | * D̪E | * cʼɛ | * ʃʊnʃ | * ʃE | * lEtʼ̪a | * tʼ̪wa | * sʼámá; * bàs | * ʃUImakʼ | * cwálá | * jiɗE | * ʃa; * kʼama | * D̪uga |
| Gule[47] | yan | ĭgŭn | fufŭn | ŏdāīān | wāīdjo | wt | āī | |||||
| Gule[48] | yan | igă̄n | fufan | Adad Ayan | .ten | ai | ||||||
| Amdang (Kouchane)[49] | ni | dili, kiliŋgɛ | gʊrnɑ | kɑlkɑ | dɔlː | sɪˈmi | tʃoː | dʊrtu | sɔŋ | sunu | zɑm | tʃuluk |
| Maba[50] | kàʃì-k / -ñi | koi-k | boiñ | sati-k | delmi-k | kan-a / -tu | àríi | kàñjí-k | soŋgo-k | inji | a | mílí-i / -síi |
| Mimi z Decorse[51] | dyo | feɾ | jedle | ain | jo | su | engi | amyam | ||||
| Kanuri[52] | shîm | səmò | kənzà | tímì; shélì | təlàm | cî | bû | shíllà | kə̀ská | njî | bù | cû |
| Zaghawa[53][54] | í | kέbέ | síná | màrgiː | tàmsiː | áá | ógú | úrú | bɛ̀gìdiː | bi | sε: gì | tír |
| Dendi[55] | mò | háŋŋá | devět | hínydyè | dɛllɛ̀ | méè | kpííʀì | bíʀí | túúʀì | hàʀí | ŋwáà | máà |
| Tadaksahak[56] | mó | haŋgá | t-í-nʒar | ée-ʃan | íilǝs | míya | kud-én | biidí | tugúdu | aryén | .á | muž |
Viz také
Reference
- ^ Campbell, Lyle; Mixco, Mauricio J. (2007). Glosář historické lingvistiky. University of Utah Press. ISBN 978-0-87480-892-6.
- ^ Matthews, P. H. (2007). Oxford Stručný slovník lingvistiky (2. vyd.). Oxford. ISBN 978-0-19-920272-0.,
- ^ A b C Blench, Roger & Lameen Souag. slečna. Saharan a Songhay tvoří větev Nilo-Saharan.
- ^ Dimmendaal, Gerrit J. (1992). „Nilosaharské jazyky“. Mezinárodní lingvistická encyklopedie. svazek 3. Oxford. str.100–104. ISBN 0-19-505196-3.
- ^ Bender, M. Lionel (2000). „Nilo-Saharan“. Africké jazyky, úvod. Cambridge: Cambridge University Press. 43–73. ISBN 0-521-66178-1.
- ^ Blench, Roger; Ahland, Colleen (2010). Klasifikace jazyků Gumuz a Koman. Jazykové izoláty v Africe workshop, Lyons, 4. prosince. Archivováno od originál 16. března 2012.
- ^ Clark, John Desmond (1984). Od lovců k zemědělcům: příčiny a důsledky produkce potravin v Africe. University of California Press. p. 31. ISBN 0-520-04574-2.
- ^ Güldemann, Tom (2018). "Historická lingvistika a genealogická klasifikace jazyků v Africe". V Güldemann, Tom (ed.). Jazyky a lingvistika Afriky. Světový lingvistický seriál. 11. Berlín: De Gruyter Mouton. 299–308. doi:10.1515/9783110421668-002. ISBN 978-3-11-042606-9.
- ^ Drake, N. A .; Blench, R. M .; Armitage, S. J .; Bristow, C. S .; White, K. H. (2011). „Starověké vodní toky a biogeografie Sahary vysvětlují osídlení pouště“. Sborník Národní akademie věd. 108 (2): 458–62. Bibcode:2011PNAS..108..458D. doi:10.1073 / pnas.1012231108. PMC 3021035. PMID 21187416.
- ^ Lewis, M. Paul, ed. (2009). „Masajové: jazyk Keni“. Ethnologue: Jazyky světa (Šestnácté vydání.). Dallas, TX: Mezinárodní SIL..
- ^ Diedrich Westermann, 1912. Shillukovci, jejich jazyk a folklór
- ^ Bender, M. Lionel (1991) „Subclassification of Nilo-Saharan“. In Bender, M. Lionel, ed. (1991) Sborník ze čtvrté nilosaharské konference, Bayreuth, 30. srpna - září 2. 1989. Hamburk: Helmut Buske Verlag. NISA 7, 1–36
- ^ A b Roger Blench (2006). Nigersko-saharské makrophylum (PDF). Cambridge: Mallam Dendo. p. 5.
- ^ Bender, Lionel (1996). Nilo-saharské jazyky: srovnávací esej. Mnichov: Lincom Europa.
- ^ Bender, Lionel (2000). „Nilo-Saharan“. V Heine, Bernd; Sestra, Derek (eds.). Africké jazyky: Úvod. Cambridge University Press. ISBN 0-521-66178-1.
- ^ Ehret (2001)
- ^ Blench, Roger. 2006. Nigersko-saharské makrophylum.
- ^ Blench, Roger. 2015. Byla na Dogonské plošině nyní zmizelá větev nilosaharské? Důkazy ze slovníku substrátu v Bangime a Dogon.
- ^ Afrika za posledních 12 000 let
- ^ George Starostin (2016) Nilo-saharská hypotéza testovaná prostřednictvím lexikostatistiky: současný stav
- ^ Jazyky Afriky: Nová lexikostatistická klasifikace. Sv. III: nilosaharské jazyky
- ^ A b Dimmendaal, Gerrit J. (2016). „O stabilních a nestabilních vlastnostech v Nilo-Saharan“. The University of Nairobi Journal of Language and Linguistics.
- ^ Gerrit Dimmendaal, Colleen Ahland & Angelika Jakobi (2019) „Jazykové rysy a typologie v jazycích běžně označovaných jako„ nilosaharský ““, Cambridge Handbook of African Linguistics
- ^ Dimmendaal, Gerrit J. (2011). Historická lingvistika a srovnávací studie afrických jazyků. John Benjamins. p. 313. ISBN 978-90-272-8722-9.
- ^ Blench, Roger M. (2000) „Klasifikace nilosaharské“ (Afrika und Übersee 83). p. 299.[mrtvý odkaz ]
- ^ Blench, Roger (2004). “Recenze civilizací Afriky: Historie do roku 1800”. Africký archeologický přehled. 21 (4): 239–242. doi:10.1007 / s10437-004-0752-7. ISSN 0263-0338. JSTOR 25130809. S2CID 162354153.
- ^ Dimmendaal, Gerrit, leden 1988. „Lexikální rekonstrukce proto-niloticu: první průzkum.“ Afrikanistische (AAP) 16: 5-67.
- ^ Bender, M. Lionel. 1998. „Východní jebelské jazyky Súdánu.“ Afrika und Übersee 81: 39-64.
- ^ Blench, Roger. Srovnávací seznam slov jazyků Temein.
- ^ Thelwall, Robin. 1981. Jazyková skupina Daju. Disertační práce. Coleraine: New University of Ulster.
- ^ Schadeberg, Thilo. 1994. Srovnávací kadu slovní seznamy. Afrikanistische Arbeitspapiere 40: 11-48. Univerzita v Kolíně nad Rýnem.
- ^ A b C d E Rilly, Claude. 2010. Le méroïtique et sa famille linguistique. Leuven: Peeters Publishers.
- ^ A b Yigezu, Moges. 2001. Srovnávací studie fonetiky a fonologie surmických jazyků. Bruxelles: Université libre de Bruxelles. Doktorská disertační práce, University of Bruxelles.
- ^ Heine, Bernde. 1976. Kuliak jazyky východní Ugandy. Nairobi: Východoafrické nakladatelství.
- ^ Jordan, Linda, Hussein Mohammed a Jillian Netzley. 2015. Sociolingvistický průzkum Shabo z Etiopie. Zpráva o elektronickém průzkumu SIL 2015-019. SIL International.
- ^ Wedekind, Klaus. 2001. Zpráva o sociolingvistickém průzkumu jazyků oblastí Gawwada, Tsamay a Diraasha s exkurzemi do Birayle (Ongota) a Arbore (Irbore): Část 2. Zprávy elektronického průzkumu SIL 2002-066: 6-15.
- ^ Boyeldieu, Pascal, Pierre Nougayrol a Pierre Palayer. 2006. Lexique comparatif historique des langues Sara-Bongo-Baguirmiennes. Online verze.
- ^ Demolin, Didier. 1992. Le Mangbetu: etude phonétique et phonologique, 2 obj. Brusel: Faculté de Philosophie et Lettres, disertační práce Université libre de Bruxelles.
- ^ A b C Bokula, Moiso a Agozia-Kario Irumu. 1994. Bibliographie et matériaux lexicaux des langues Moru-Mangbetu (Soudan-Central, Zaïre). Annales Aequatoria 10: 203‒245.
- ^ Boone, Douglas; Richard L. Watson (redaktoři). 1996. Zpráva z průzkumu Moru-Ma'di. Nairobi, Keňa: Letní lingvistický institut.
- ^ Santandrea, Stefano. 1966. Birriho jazyk: Stručné základní poznámky. Afrika und Übersee 49: 81‒234.
- ^ A b C Santandrea, Stefano. 1976. Skupina Kresh, jazyky Aja a Baka (Súdán): Jazykový příspěvek. Napoli: Istituto Universitario Orientale.
- ^ Bender, Lionel. 2001. Anglicko-kunamský lexikon. Afrikanistische Arbeitspapiere 65: 201-253.
- ^ Bender, M. Lionel. 1989. Berta Lexicon. In Bender, M. Lionel (ed.), Témata v nilosaharské lingvistice271-304. Hamburk: Helmut Buske.
- ^ Ahland, Colleen a Eliza Kelly. 2014. Seznam srovnávacích slov Daatsʼíin-Gumuz.
- ^ Otero, Manuel Alejandro. 2019. Historická rekonstrukce jazykové rodiny Komanů. Disertační práce Ústav jazykovědy, University of Oregon.
- ^ Evans-Pritchard, Edward E. 1932. Ethnological Observations in Dar Fung. Súdánské poznámky a záznamy 15: 1-61.
- ^ Seligmann, Brenda Z. 1911-1912. Poznámka ke dvěma jazykům v provincii Sennar v anglo-egyptském Súdánu. Zeitschrift für Kolonialsprachen 2: 297-308.
- ^ Vlk, Katharina. 2010. Une enquête sociolinguistique parmi les Amdang (Mimi) du Tchad: Rapport Technique. Zprávy elektronického průzkumu SIL 2010-028
- ^ Edgar, John T. 1991. Lexicon skupiny Maba. (Sprache und Oralität in Afrika: Frankfurter Studien zur Afrikanistik, 13.) Berlin: Dietrich Reimer.
- ^ Gaudefroy-Demombynes, Maurice. 1907. Dokument sur les Langues de l'Oubangui-Chari. v Actes du XVIe Congrès International des Orientalistes, Alger, 1905, Část II, 172-330. Paříž: Ernest Leroux.
- ^ Doris Löhr, H. Ekkehard Wolff (s Ari Awagana). 2009. Kanuri slovník. In: Haspelmath, Martin & Tadmor, Uri (eds.) Světová databáze půjčovacích slov. Lipsko: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, 1591 hesel.
- ^ Blažek, Václav. 2007. K aplikaci glottochronologie pro saharské jazyky. v Viva Afrika 2007. Sborník z II. Mezinárodní konference o afrických studiích (duben 2007). Plzeň: Dryáda, 2007. s. 19-38, 19 stran ISBN 978-80-87025-17-8.
- ^ Tourneux, Henry. 1992. Inventaire phonologiques et creation du pluriel en zaghawa (Tchad). Afrika und Übersee 75, 267-277.
- ^ Zima, Petr. 1994. Lexique dendi (songhay): Djougou, Bénin: avec un index français-dendi. (Westafrikanische Studien 4). Köln: Rüdiger Köppe.
- ^ Christiansen-Bolli, Regula. 2010. Grammar of Tadaksahak: a Northern Songhay Language of Mali. Leidene.
Další čtení
- Christopher Ehret (2001). Historicko-komparativní rekonstrukce nilosaharské. Köln: R. Köppe Verlag. ISBN 3-89645-098-0. OCLC 48027016.
- Dimmendaal, Gerrit J. (01.09.2008). „Ekologie jazyka a jazyková rozmanitost na africkém kontinentu“. Jazyk a lingvistický kompas. 2 (5): 840–858. doi:10.1111 / j.1749-818x.2008.00085.x. ISSN 1749-818X.
- Joseph Greenberg (1970). Napsáno na International Journal of American Linguistics 29.1. Jazyky Afriky. Bloomington: Indiana University. ISBN 0-87750-115-7. OCLC 795772769.CS1 maint: umístění (odkaz)
- Roger Blench (2006). Archeologie, jazyk a africká minulost. Lanham, MD: AltaMira Press. ISBN 0-7591-0465-4. OCLC 62281704.
- Pertti Mikkola, 1999. „Nilo-Saharan se vrátil: některá pozorování týkající se nejlepších etymologií“. Severský žurnál afrických studií, 8(2):108–138.
Vnější vztahy
- Roger Blench, 2011. „Mohou nám čínsko-tibetské a austroasijské pomoci porozumět vývoji tříd podstatných jmen Niger-Kongo?“,[1] VOLEJTE 41, Leiden
- Gregersen, Edgar (1972). „Kongo-Saharan“. Journal of African Languages. 11 (1): 69–89.
externí odkazy
Kontrolní úřad  |
|---|