Sal jazyky - Sal languages
| Sal | |
|---|---|
| Brahmaputran Bodo-Konyak-Jinghpaw | |
| Zeměpisný rozdělení | Indie, Bangladéš, a Barma |
| Jazyková klasifikace | Čínsko-tibetský
|
| Pododdělení | |
| Glottolog | brah1260 |
The Sal jazyky jsou pobočkou Čínsko-tibetské jazyky mluvený na východě Indie, části Bangladéš, a Barma.
Alternativní názvy
Etnolog volá skupinu „Jingpho – Konyak – Bodo“, zatímco Scott DeLancey (2015)[1] označuje jako „Bodo-Konyak-Jinghpaw“ (BKJ). Glottolog uvádí tuto větev jako „Brahmaputran (brah1260) ”.
Klasifikace v rámci čínsko-tibetské
Scott DeLancey (2015)[1] považuje jazyky Sal, o kterých se zmiňuje Bodo-Konyak-Jinghpaw (BKJ), být součástí širšího Střední Tibeto-Burman skupina.
Interní klasifikace
Benedikt (1972: 7) poznamenal, že Bodo – Garo, Konyak, a Jingpho (Kachin) jazyky, stejně jako zaniklé Jazyk Chairel, sdílené charakteristické kořeny pro „slunce“ a „oheň“.
Burling (1983) navrhla seskupení jazyků Bodo-Garo, Konyak (severní Naga) a Jingpho, které se vyznačují několika sdílenými lexikálními inovacemi, včetně:
- * sal "slunce" (STEDT #2753 )
- * válečný „oheň“ (STEDT #2152 )
- * s-raŋ „sky“ (STEDT #3571 )
- * wa "otec" (STEDT #5484 )
- * nu "matka" (STEDT #1621 )
Burling (1983) po slovech nazval navrhovanou skupinu Sal sal, san a jan pro „slunce“ v různých těchto jazycích.Coupe (2012: 201–204) tvrdí, že některé z Burlingových navrhovaných inovací nejsou buď doloženy napříč jazyky Sal, nebo mají příbuzné v jiných čínsko-tibetských jazycích. Matisoff (2013)[2] přijímá Burlingovu skupinu Sal a považuje * s-raŋ „nebe / déšť“ a * nu „matku“ za nejpřesvědčivější inovace Sal.
Rodina má obvykle tři větve (Burling 2003:175, Thurgood 2003:11):
- The Jazyky Bodo – Garo, včetně Bodo a Koch jazyky, kterými se mluví v severovýchodních státech Indie Assam, Meghalaya a Tripura.
- The Konyak jazyky mluví Naga lidé na jihovýchodě Arunáčalpradéš a severovýchodní Nagaland (oba v severovýchodní Indii). Tato skupina se nazývá Východní Naga Burling (1983) a severní Naga od jiných autorů. (Zbývající jazyky Nagalandu patří k samostatným Kuki-Chin-Naga skupina.)
- Kachinic nebo Jingpho – Luish jazyky zahrnout Jingpho (Jinghpaw, Singhpo nebo Kachin), mluvený severně Barma a přilehlé regiony a Luish (nebo Sak) jazyky používané v západní Barmě.
Shafer seskupil první dva jako svou barikovou divizi a Bradley (1997: 20) také je kombinuje jako vedlejší větev.
Bradley (1997) předběžně uvažuje Pyu a Kuki-Chin pravděpodobně souvisí se Salem, ale není si tím jist.
Peterson (2009)[3] zvažuje Mru-Hkongso být samostatnou pobočkou Tibeto-Burman, ale konstatuje, že Mru-Hkongso sdílí podobnosti s Bodo-Garo, což by mohlo být způsobeno brzkým rozdělením Mruic z pobočky Tibeto-Burman, která zahrnovala Bodo-Garo.
van Driem (2011)
The Brahmaputran pobočka van Driem (2011) má tři varianty:
- Bodo – Garo a Konyak.[4]
- Bodo-Garo, Konyak a Dhimalish.[5]
- Bodo-Garo, Konyak, Dhimalish a Kachin – Luic.[5]
Nejmenší je jeho poslední a ta, kterou van Driem považuje za zavedenou nízkoúrovňovou skupinu čínsko-tibetské.[6] Dhimalish však není přijímán jako jazyk Sal Glottolog.[7] Sotrug (2015)[8] a Gerber a kol. (2016)[9] považovat Dhimalish za zvláště úzce spjatý s Kiranti jazyky spíše než do jazyků Sal.
Matisoff (2012, 2013)
James Matisoff (2012)[10] dělá následující pozorování o seskupení Sal.
- Ačkoli Bodo – Garo a severovýchodní Naga (Konyak ) jsou skutečně úzce spjaty, zdá se, že Jingpho a severovýchodní Naga (Konyak) jsou navzájem ještě těsněji spjaté než Jingpho a Bodo-Garo.
- Luish je tibetsko-barmská pobočka, která nejvíce souvisí s Jingpho, o čemž další důkazy poskytuje Matisoff (2013).[2]
- Podobnosti mezi Jingpho a Nungish jsou kvůli kontaktu. Nungish tedy není nijak zvlášť úzce spjat s Jingpho a není jazykem Sal. Na druhou stranu, Lolo-barmská se zdá být více úzce spjat s Nungishem než s Jingpho.
Matisoff (2012) poznamenává, že tyto tibeto-burmanské větve se neštěpily úhledně stromovým způsobem, ale spíše tvořily vazba. Matisoff (2013: 30)[2] stále poskytuje následující Stammbaum pro větev Sal.
- Sal
- Bodo – Garo
- Jingpho-Konyak
- Konyakian (Severní Naga)
- Jingpho-Asakian
Nezařazený vyhynulý Tamanský jazyk severní Myanmar vykazuje určité podobnosti s jazyky Luish, Jingpho a Bodo-Garo, ale není určeno, zda je Taman jazykem Sal nebo ne.[11]
Reference
- ^ A b DeLancey, Scott. 2015. „Morfologické důkazy pro ústřední větev trans-himálajské (čínsko-tibetské).“ Cahiers de linguistique - Asie oriental 44 (2): 122-149. Prosinec 2015. doi:10.1163 / 19606028-00442p02
- ^ A b C Matisoff, James A. 2013. Přezkoumání genetické polohy Jingpho: uvedení masa na kosti vztahu Jingpho / Luish. Lingvistika tibeto-barmské oblasti 36(2). 1–106.
- ^ Peterson, David A. 2009. „Kde zapadá Mru do Tibeto-Burmana?“ Příspěvek prezentovaný na 42. mezinárodní konference o čínsko-tibetských jazycích a lingvistice (ICSTLL 42), listopad 2009, Univerzita Payap, Chiangmai, Thajsko.
- ^ van Driem (2014)
- ^ A b van Driem (2001:397–398, 403)
- ^ van Driem, George L. (2011), „Tibeto-Burmanské podskupiny a historická gramatika“, Himalayan Linguistics Journal, 10 (1).
- ^ Hammarstrom a kol. http://glottolog.org/resource/languoid/id/dhim1245
- ^ Sotrug, Yeshy T. (2015). Jazykové důkazy pro madeskā kirãntī. Fylogenetická poloha Dhimalish. Bern: Diplomová práce University of Bern, 22. června 2015.
- ^ Gerber, Pascal, Tanja Gerber, Selin Grollmann. 2016. Vazby mezi Lhokpu a Kiranti: některá pozorování. Workshop Kiranti. CNRS Université Paris Diderot, 1. - 2. prosince 2016.
- ^ Matisoff, James. 2012. Přezkoumání genetické polohy Jingpho: lze hypotézu Sal sladit se seskupením Jingpho / Nungish / Luish?. Příspěvek prezentovaný na Jazyky pevninské jihovýchodní Asie: Nejmodernější v roce 2012 workshop, Institut Maxe Plancka pro evoluční antropologii, Lipsko, Německo, 29. listopadu - 1. prosince 2012.
- ^ Huziwara, Keisuke. 2016. On マ ン 語 の 系統 再 考 / O genetické poloze Taman znovu zváženo. v Jazykový výzkum Kjótské univerzity 35, s. 1-34. doi:10.14989/219018 (PDF )
Bibliografie
- Benedikt, Paul K. (1972), Sino-Tibetan: A Conspectus (PDF), Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-08175-7.
- Bradley, David (1997), „Tibeto-Burmanské jazyky a klasifikace“ (PDF), v Bradley, David (ed.), Tibetsko-barmské jazyky Himalájí, Příspěvky z lingvistiky jihovýchodní Asie, 14„Canberra: Pacific Linguistics, s. 1–71, ISBN 978-0-85883-456-9.
- Burling, Robbinsi (1983), „Salské jazyky“ (PDF), Lingvistika tibeto-barmské oblasti, 7 (2): 1–32.
- —— (2003), „Tibetoburmanské jazyky severovýchodní Indie“, Thurgood, Graham; LaPolla, Randy J. (eds.), Čínsko-tibetské jazyky, London: Routledge, s. 169–191, ISBN 978-0-7007-1129-1.
- Coupe, Alexander R. (2012), „Přepočítávání numerických systémů a jejich význam pro podskupiny v tibeto-burmanských jazycích Nagalandu“ (PDF), Jazyk a lingvistika, 13 (1): 193–220.
- van Driem, George (2001), Jazyky Himalájí: Etnolingvistická příručka Velké himálajské oblasti, BRILL, ISBN 978-90-04-12062-4.
- —— (2014), „Trans-himálajský“ (PDF)v Owen-Smith, Thomas; Hill, Nathan W. (eds.), Trans-himalájská lingvistika: Historická a popisná lingvistika himálajské oblasti, Berlín: Mouton de Gruyter, s. 11–40, ISBN 978-3-11-031083-2.
- Thurgood, Graham (2003), „Podskupina čínsko-tibetských jazyků“, Thurgood, Graham; LaPolla, Randy J. (eds.), Čínsko-tibetské jazyky„London: Routledge, s. 3–21, ISBN 978-0-7007-1129-1.