Loloish jazyky - Loloish languages

Loloish
	Yi, Ngwi, Nisoic
Etnický původ	Lidé
Zeměpisný; rozdělení	Jižní Čína a Jihovýchodní Asie
Jazyková klasifikace	Čínsko-tibetský Lolo-barmská Loloish; ;
Proto-jazyk	Proto-Loloish
Pododdělení	Hanoj (Jižní); Lahoish; ?Naxish; Nusoish; Kazhuoish; Lisoish (Centrální); Nisoish (Severní a jihovýchodní); ?„Ugongu;
Glottolog	lolo1267

The Loloish jazyky, také známý jako Yi v Číně a příležitostně Ngwi (Bradley 1997) nebo Nisoic (Lama 2012), jsou rodinou padesáti až sta Čínsko-tibetské jazyky mluvený primárně v Provincie Yunnan Číny. Jsou s nimi nejblíže Barmská a jeho příbuzní. Loloish i Barmský větve jsou dobře definované, stejně jako jejich nadřazený uzel, Lolo-barmská. Subklasifikace je však svárlivější.

SIL Ethnologue (Vydání z roku 2013) odhaduje celkový počet 9 milionů rodilých mluvčích jazyků Ngwi, přičemž největší skupinou jsou mluvčí Nuosu (severní Yi) na 2 milionech mluvčích (sčítání lidu z ČLR 2000)^[2]

Jména

Loloish je tradiční název pro rodinu. Některé publikace se tomuto výrazu vyhýbají pod nesprávným pochopením Lolo je pejorativní. Lolo je čínské ztvárnění autonymu Lidé a je jen pejorativní, když je napsán s konkrétním čínským znakem (ten, který používá spíše zvíře než lidský radikál), což je praktika, která byla čínskou vládou v 50. letech zakázána.^[3]

David Bradley používá název Ngwi, který také používá Etnologa Lama (2012) používá Nisoic. Paul K. Benedict vytvořil termín Yipho, z Yi a společný prvek autonym (po nebo -pho), ale nikdy nezískal široké využití.

Interní klasifikace

Bradley (2007)

Loloish byl tradičně rozdělen do severní větve, s Lisu a mnoho Yi jazyky a jižní větev se vším ostatním. Podle Bradleyho (1997) a Thurgooda (2003: 8) však existuje také centrální větev s jazyky ze severní i jižní. Bradley (2002, 2007) přidává čtvrtou jihovýchodní větev.

Northern Loloish: Nuosu (2 miliony), Nasu (1,0 milionu) atd.
Central Loloish: Lisu (940,000)–Lipho (250 000) (vč. Lolopo (570,000), Lalo (320,000)), Micha (50,000), Lahu (600,000), Jinuo (21 000) atd.
Southern Loloish: Akha –Hani, Phunoi –Bisu, Pholo a „Ugongu (aberantní; odstraněno v Bradley 1997)
Jihovýchodní Loloish: Nisu, Phula, Sani, Azha, Khlula, Muji, Phowa, atd.

Ugong se liší; Bradley (1997) ji zařadil mezi Barmské jazyky. The Tujia jazyk je obtížné zařadit z důvodu odlišné slovní zásoby. Jiné nezařazené jazyky Loloish jsou Boží (Gɔkhý), Lopi a Bolest.

Lama (2012)

Lama (2012) klasifikoval 36 lolo – barmských jazyků na základě výpočetní analýzy sdílených fonologických a lexikálních inovací. Najde Mondzish jazyky být samostatnou pobočkou Lolo-Barmánců, kterou Lama považuje za odštěpenou již dříve Barmský dělal. Zbytek lolských jazyků je následující:

Loloish

Hanoj: Jino, Akha – Hani jazyky, Bisoid jazyky atd. (viz)

Lahoish: Lahu, Kucong

Naxish: Naxi, Namuyi

Nusoish: Nusu, Zauzou (Rouruo)

Ni - Li - Ka

Kazhuoish: Katso (Kazhuo), Samu (Samatao), Sanie, Sadu,^[4] Meuma^[5]

	Lisoish: Lisu, Lolopo atd. (viz)

	Nisoish: Nisoid jazyky, Axi-Puoid jazyky

Klastry Nisoish, Lisoish a Kazhuoish jsou úzce spjaty a vytvářejí klade („Ni-Li-Ka“) přibližně na stejné úrovni jako dalších pět větví Loloish. Lama's Naxish clade byl klasifikován jako Qiangic spíše než Loloish Guillaume Jacques & Alexis Michaud (2011)^[6] (vidět Qiangské jazyky ).

A Lawoish Nedávno byla rovněž navržena pobočka (Lawu).^[7]

Satterthwaite-Phillipsova (2011) výpočetní fylogenetická analýza Lolo-barmských jazyků podporuje zahrnutí Naxish (Naic) v Lolo-barmštině, ale uznává Lahoish a Nusoish jako koherentní jazykové skupiny, které tvoří nezávislé větve Loloish.^[8]

Méně známé jazyky

Reference

^ Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin, eds. (2017). "Loloish". Glottolog 3.0. Jena, Německo: Max Planck Institute for the Science of Human History.
^ [hle] 15 000; [jiy] 1 000; [jiu] 10 000; [lkc] 46 870; [lhu] 530 350; [lhi] 196 200; [ywt] 213 000; [yik] 30 000; [yit] 38 000; [ywl] 38 000; [vl] 120; 2 000; [lwu] 50; [ylm] 29 000; [lpo] 250 000; [lis] 942 700; [ycl] 380 000; [ysp] 190 000; [ymh] 23 000; [yiq] 30 000; [nuf] 12 670; 100 000; 13 600; 950; [zal] 2 100; 25 000; [yiu] 20 000; [yyz] 50; [ych] 3 300; [ygp] 100 000; [kaf] 4 000; [ylo] 15 000; [ywu] 150 000; [yig] 500 000; [iii] 2 000 000; [ysd] 400; [smh] 20 000; [ysy] 8 000; [ywq] 250 000; [yif] 35 000; [aub] 3 500; [yix] 100 000; [aza] 53 000; [yiz] 54 000; [ybk] 10 000; [ykt] 5 000; [ykl] 21 000; [ykn] 5 000; [yku] 1 000; [lgh] 300; [nty] 1100; 2 000; [ymx] 9 000; [ymq] 1 500; [ymc] 26 000; [ymz] 10 000; [yso] 36 000; [nos] 75 000; [yiv] 160 000; [NSF] 24 000; [nsd] 210 000; [nsv] 15 000; [ypa] 12 000; [ypg] 13 000; [ypo] 500; [yip] 30 000; [ypn] 10 000; [yhl] 36 000; [ypb] 17 000; [phh] 10 000; [ypm] 8 000; [ypp] 3 000; [yph] 1 300; [ypz] 6 000; [ysg] 2 000; [ytp] 200; [yzk] 13 000; [qe] 12 400; [ahk] 563 960; [bzi] 240; [byo] 120 000; [ycp] 2 000; [cnc] 2 030; [en] 30 000; [hni] 758 620; [jak] 140 000; [ktp] 185 000; [lwm] 1 600; [lov]? (není v ceně); [mpz] 900; [ymd] 2 000; [phq] 350; [pho] 35 600; [pyy] 700; [sgk] 1 500; [slt] 2 480; [lbg] 9 550; 80; Celkem: 9 078 770
^ Benedict, Paul K. (1987). "Autonyma: měl by nebo měl by." Lingvistika tibetsko-barmské oblasti 10: 188. Kurzíva v originále.
^ Fang Lifen [方利芬]. 2013. Genetická studie o jazyku Sadu lidí Bai v Yuxi [玉溪白族撒都话系属研究]. MA disertační práce. Peking: Minzu University.
^ Hsiu, Andrew. 2013. Nové ohrožené tibeto-barmské jazyky jihozápadní Číny: Mondzish, Longjia, Pherbu a další. Prezentováno na ICSTLL 46, Dartmouth College.
^ Jacques, Guillaume a Alexis Michaud. 2011. „Přístup k historické fonologii tří vysoce erodovaných čínsko-tibetských jazyků.“ Diachronica 28:468-498.
^ Hsiu, Andrew. 2017. Jazyky Lawu: stopy po chodbě v údolí řeky Red River.
^ Satterthwaite-Phillips, Damian. 2011. Fylogenetická inference tibeto-burmanských jazyků nebo O užitečnosti lexikostatistiky (a srovnání „Megalo“) pro podskupinu tibeto-burmanské. Ph.D. disertační práce, Stanford University.

Bradley, David. 1997. "Tibeto-Burmanské jazyky a klasifikace ". V Tibeto-Burmanské jazyky Himálaje, referáty v lingvistice jihovýchodní Asie. Canberra: Pacifická lingvistika.
Bradley, David. 2002. Podskupina Tibeto-Burman. v Středověké tibeto-burmanské jazyky„Christopher Beckwith a Henk Blezer (eds.), 73–112. (International Association for Tibetan Studies Proceedings 9 (2000) a Brill Tibetan Studies Library 2.) Leiden: Brill.
Bradley, David. 2007. Východní a jihovýchodní Asie. V Moseley, Christopher (ed.), Encyclopedia of the World's Endangered Languages349-424. Londýn a New York: Routledge.
Lama, Ziwo Qiu-Fuyuan. 2012. Podskupina nisoických (Yi) jazyků. Ph.D. diplomová práce, University of Texas v Arlingtonu.
Satterthwaite-Phillips, Damian. 2011. Fylogenetická inference tibeto-barmských jazyků nebo O užitečnosti lexikostatistiky (a srovnání „Megalo“) pro podskupinu tibeto-barmanů. Ph.D. disertační práce, Stanford University.
van Driem, George. 2001. Jazyky Himalájí: Etnolingvistická příručka Velké himálajské oblasti. Leiden: Brill.

[Glottolog-1] Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin, eds. (2017). "Loloish". Glottolog 3.0. Jena, Německo: Max Planck Institute for the Science of Human History.

[2] [hle] 15 000; [jiy] 1 000; [jiu] 10 000; [lkc] 46 870; [lhu] 530 350; [lhi] 196 200; [ywt] 213 000; [yik] 30 000; [yit] 38 000; [ywl] 38 000; [vl] 120; 2 000; [lwu] 50; [ylm] 29 000; [lpo] 250 000; [lis] 942 700; [ycl] 380 000; [ysp] 190 000; [ymh] 23 000; [yiq] 30 000; [nuf] 12 670; 100 000; 13 600; 950; [zal] 2 100; 25 000; [yiu] 20 000; [yyz] 50; [ych] 3 300; [ygp] 100 000; [kaf] 4 000; [ylo] 15 000; [ywu] 150 000; [yig] 500 000; [iii] 2 000 000; [ysd] 400; [smh] 20 000; [ysy] 8 000; [ywq] 250 000; [yif] 35 000; [aub] 3 500; [yix] 100 000; [aza] 53 000; [yiz] 54 000; [ybk] 10 000; [ykt] 5 000; [ykl] 21 000; [ykn] 5 000; [yku] 1 000; [lgh] 300; [nty] 1100; 2 000; [ymx] 9 000; [ymq] 1 500; [ymc] 26 000; [ymz] 10 000; [yso] 36 000; [nos] 75 000; [yiv] 160 000; [NSF] 24 000; [nsd] 210 000; [nsv] 15 000; [ypa] 12 000; [ypg] 13 000; [ypo] 500; [yip] 30 000; [ypn] 10 000; [yhl] 36 000; [ypb] 17 000; [phh] 10 000; [ypm] 8 000; [ypp] 3 000; [yph] 1 300; [ypz] 6 000; [ysg] 2 000; [ytp] 200; [yzk] 13 000; [qe] 12 400; [ahk] 563 960; [bzi] 240; [byo] 120 000; [ycp] 2 000; [cnc] 2 030; [en] 30 000; [hni] 758 620; [jak] 140 000; [ktp] 185 000; [lwm] 1 600; [lov]? (není v ceně); [mpz] 900; [ymd] 2 000; [phq] 350; [pho] 35 600; [pyy] 700; [sgk] 1 500; [slt] 2 480; [lbg] 9 550; 80; Celkem: 9 078 770

[3] Benedict, Paul K. (1987). "Autonyma: měl by nebo měl by." Lingvistika tibetsko-barmské oblasti 10: 188. Kurzíva v originále.

[4] Fang Lifen [方利芬]. 2013. Genetická studie o jazyku Sadu lidí Bai v Yuxi [玉溪白族撒都话系属研究]. MA disertační práce. Peking: Minzu University.

[Hsiu2013-5] Hsiu, Andrew. 2013. Nové ohrožené tibeto-barmské jazyky jihozápadní Číny: Mondzish, Longjia, Pherbu a další. Prezentováno na ICSTLL 46, Dartmouth College.

[Jacques-6] Jacques, Guillaume a Alexis Michaud. 2011. „Přístup k historické fonologii tří vysoce erodovaných čínsko-tibetských jazyků.“ Diachronica 28:468-498.

[Hsiu2017-7] Hsiu, Andrew. 2017. Jazyky Lawu: stopy po chodbě v údolí řeky Red River.

[8] Satterthwaite-Phillips, Damian. 2011. Fylogenetická inference tibeto-burmanských jazyků nebo O užitečnosti lexikostatistiky (a srovnání „Megalo“) pro podskupinu tibeto-burmanské. Ph.D. disertační práce, Stanford University.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]