Proto-tibeto-barmský jazyk - Proto-Tibeto-Burman language

Proto-Tibeto-Burman
PTB
(může být ekvivalentní k proto-čínsko-tibetskému)
RekonstrukceTibeto-Burmanské jazyky
Rekonstrukce nižšího řádu

Proto-Tibeto-Burman (PTB) je rekonstruovaný předek z Tibeto-Burmanské jazyky, toto je Čínsko-tibetské jazyky až na čínština. Počáteční rekonstrukci vyrobil Paul K. Benedict a protože rafinovaný James Matisoff. Několik dalších vědců tvrdí, že tibeto-burmanské jazyky bez Číňané nepředstavují a monofyletická skupina uvnitř čínsko-tibetského jazyka, a proto byl proto-tibetobarmanský jazyk stejný jako proto-sino-tibetský jazyk.

Problémy

Rekonstrukci komplikuje nesmírná rozmanitost jazyků, z nichž mnohé jsou špatně popsány, nedostatek skloňování ve většině jazyků a tisíciletí intenzivního kontaktu s dalšími čínsko-tibetskými jazyky a jazyky jiných rodin. Pouze několik podskupin, jako např Lolo-barmská, byly bezpečně zrekonstruovány. Benediktovou metodou, kterou nazval „teleorekonstrukce“, bylo srovnání široce oddělených jazyků se zvláštním důrazem na Klasická tibetština, Jingpho, Psaný barmský, Garo, a Mizo.[1] Ačkoli počáteční souhlásky příbuzných mají tendenci mít stejné místo a způsob artikulace, vyjadřovat a aspirace je často nepředvídatelný.[2] Matisoff to připisuje účinkům předpon, které byly ztraceny a jsou často neobnovitelné.[3] Rekonstrukce zahrnuje také „allofams“, alternativní formy kořene postulované k vysvětlení nekonzistentních reflexů v dceřiných jazycích.[4] Rekonstrukce takových „allofamů“ byla ostře kritizována dalšími vědci v oboru.[5]

Fonologie

Fonologie Proto-Tibeto-Burmana zde pochází z Matisoffovy rekonstrukce z roku 2003, z nichž většina vychází z dřívějších rekonstrukcí Benedikta.

Souhlásky

Proto-tibetský - Burman má nejméně 23 souhlásek (Matisoff 2003: 15). Někteří potomci proto-tibetského – barmského původu, zejména pak Qiangské jazyky, vyvinuli desítky sykavých frikativ a afrikátů.

Proto-Tibeto-Burmanské souhlásky
LabiálníAlveolárníPalatalizováno
alveolární		PalatalVelárníGlottal
Neznělé zastaveníptk
Hlasová zastávkabdG
Nosnímnŋ
Frikativnís, zś, źh
Složitýt͡s, d͡zt͡ś, d͡ź
Postranníl
Klepněte na nebo trylekɾ, r
Přibližněwj

Proto-Tibeto-Burman podle Matisoffova názoru má také mnoho finálních nasálů, zastávek a tekutin.

Samohlásky

Při Matisoffově rekonstrukci lze Proto-Tibeto-Burmanovy samohlásky rozdělit na primární a sekundární sady. Novodobé tibeto-barmské jazyky mají kdekoli od pěti samohlásek (psané tibetštiny a Jingpho) až po desítky jednohlasů a dvojhlásek (Loloish a Qiangské jazyky ) (Matisoff 2003: 157). Matisoff (2003) také poznamenává, že jazyky, které výrazně zjednodušily nebo eliminovaly konečné souhlásky, mají tendenci mít více samohlásek. The otevřená přední nezaokrouhlá samohláska * a je zdaleka nejběžnější a nejstabilnější samohláska v tibeto-barmských jazycích.

Matisoff (2003) interpretuje znovu dvojhlásky z rekonstrukce Paula Benedikta jako dlouhé samohlásky.

Proto-Tibeto-Burman primární samohlásky
VýškaPředníCentrálníZadní
Zavřítī (iy, əy)ū (uw, əw)
Středníē (ey)(-ə)ó (ow)
OtevřenoA
anoaw
anoPáni
Proto-tibeto-burmanské sekundární samohlásky
VýškaPředníZadní
Zavřítīū
StředníEÓ

Zachování zastávek

Podle Matisoffa čínsko-tibetské jazyky procházejí řadou čtyř fází, ve kterých se konečná zastavení a nasály postupně rozpadají (Matisoff 2003: 238-239).

  1. Šest konečných zastávek a nasals, * -p, * -t, * -k, * -m, * -n, * -ŋ, jsou neporušené. V této fázi jsou v současné době tibetští, lepčtí, kanauri, garo a kantonci.
  2. Jedna nebo více konečných souhlásek bylo zmenšeno nebo zrušeno. V Jingpho a Nung, velars (* -k) jsou nahrazeny rázy (-ʔ), zatímco v jiných jazycích jsou zcela zrušeny. v Mandarinská čínština, jsou zrušeny všechny konečné zastávky a * -m se spojil s * -n.
  3. Všechny finální zastávky se stanou rázy nebo zúženími (jako jsou skřípavé hlasy) a finální nasály mohou být v předchozí souhláse nahrazeny nasalitou. Mezi jazyky, které se v této fázi aktuálně nacházejí, patří moderní barmština a Lahu.
  4. V slabikách nezůstaly žádné rázy ani nosní stopy dřívějších konečných souhlásek.

Syntax

Proto-Tibeto-Burman bylo slovesné finále (předmět – předmět – sloveso nebo SOV).

Většina současných poboček Tibeto-Burman také zobrazuje pořadí slov SOV. Kvůli syntaktické konvergenci uvnitř EU Jazyková oblast pevninské jihovýchodní Asie, dvě pobočky Tibeto-Burman, Karenic a Bai, zobrazí pořadí slov SVO (sloveso-mediální). K tomuto syntaktickému přeskupení došlo také v Sinitic, který Scott DeLancey (2011) tvrdí, že je výsledkem kreolizace prostřednictvím intenzivního jazykového kontaktu a vícejazyčnosti během EU Dynastie Zhou.[6]

Morfologie

Struktura slabiky

Podle James Matisoff „Proto-Tibeto-Burmanovy slabiky se obvykle skládají z následující struktury (Matisoff 2003: 11–13).

(Str2) - (str1) - C.i - (G) - V (:) - CF - (s)

  • P1: první předpona - volitelná
  • P2: druhá předpona - volitelná
  • Ci: počáteční souhláska
  • G: klouzání - volitelné
  • V: samohláska (volitelně prodloužená)
  • CF: konečná souhláska
  • s: přípona - volitelná

Následující typy změn ve struktuře slabik byly doloženy v tibeto-burmanských jazycích (Matisoff 2003: 155). (Poznámka: Sesquisyllable, jinak známý jako a malá slabika, je slovo vytvořené pomocí James Matisoff což znamená „jeden a půl slabiky.“)

  • disyllable
    • disyllable → sesquisyllable
    • disyllable → komplexní monosyllable
    • dislovatelné → jednoduché monosylovatelné
  • sesquisyllable
    • sesquisyllable → disyllable
    • sesquisyllable → komplexní monosyllable
    • sesquisyllable → jednoduché monosyllable
  • komplexní monosyllable
    • komplexní monosyllable → sesquisyllable
    • komplexní monosyllable → jednoduché monosyllable
  • jednoduché monosyllable
    • jednoduché monosyllable → disyllable

Níže jsou Zdroje změn slabiky (tj. obrácení výše uvedeného seznamu).

  • disyllable
    • od sesquisyllable
    • od jednoduchého monosyllable
  • sesquisyllable
    • od dislylable
    • ze složitých monosyllable
  • komplexní monosyllable
    • od dislylable
    • od sesquisyllable
  • jednoduché monosyllable
    • od dislylable
    • od sesquisyllable
    • ze složitých monosyllable

Nicméně, Roger Blench (2019) tvrdí, že proto-čínsko-tibetský neměl sesquisyllabic struktura; místo toho si byla vypůjčena seskvizlabicita v dnešních čínsko-tibetských pobočkách Austroasijské jazyky kvůli typologickému konvergence.[7]

Slovesa

Podle mnoha autorů, jako je James Bauman, George van Driem a Scott DeLancey, měl by být rekonstruován systém verbální dohody pro proto-Tibeto-Burman. Slovní dohoda zmizela v čínských, tibetských, lombarmských a většině ostatních odvětví, ale byla zachována v roce Kiranti jazyky zejména. Toto je téma vědecké debaty a o existenci systému ústní dohody o PTB diskutují autoři jako Randy LaPolla.[8]

Předpony

Matisoff postuluje následující derivační předpony.

  • * s- - Tato předpona se používá pro direktivní, kauzální nebo intenzivní. Objevuje se také slovy pro zvířata a části těla.
  • * ʔa- / * (ʔ) ə / * ʔə̃ / * ʔaŋ / * ʔak - Tato glottální předpona se používá pro příbuzenské funkce a třetí osoba přivlastňovací.
  • * m- - Před kořeny sloves znamená tato předpona vnitřně zaměřené stavy nebo akce, jako je stativita, rušivost, durativita a reflexivita. Před kořeny podstatných jmen se používá jako přivlastňovací předpona třetí osoby.
  • * r- - Před slovesy se tato předpona používá jako „směrnice"Používá se také před širokou škálou sémanticky nesouvisejících kořenů podstatných jmen."
  • * b- - Tato předpona se často používá dříve přechodná slovesa, a obvykle označuje minulost (s příponou * -s, vytvářející * b- -s kružnice ) a budoucí (s nulovou příponou).
  • *G- - Tato předpona velar má a pronominální funkce třetí osoby před kořeny podstatných jmen. Používá se také před širokou škálou sémanticky nesouvisejících kořenů podstatných jmen. Před kořeny slovesa se používá pro současný a budoucí čas. V Proto-Lolo – Burmese je neznělá velární předpona * k- se běžně používá dříve jména zvířat.

Mezi další vytvořené předpony patří * l- a * d-.

Circumfixes

Circoumfixes byly také rekonstruovány pro Proto-Tibeto-Burman.

V písemné tibetštině jsou s- -n a s- -d kolektivní cirfixy používané v příbuzenských termínech (Matisoff 2003: 453).

Přípony

Podle Matisoffa tři Proto-Tibeto-Burman zubní přípony, * -n, * -t, a * -s, jsou velmi rozšířené, ale jejich sémantika se obtížně rekonstruuje (Matisoff 2003: 439). Přípony * -s, * -h, a * -ʔ jsou často vyvinuty do tónů v mnoha tibeto-burmanských jazycích, a jsou tedy vysoce „tonogeneticky silné“ (Matisoff 2003: 474).

  • * -n - Tato přípona má řadu funkcí, včetně nominalizace, tranzitivizující, a kolektivizace (nebo množné číslo). Funkce nominalizace je ověřena v Lepcha jako -m nebo -n a v písemném tibetštině jako -n. Transitivační forma je vzácná a byla doložena pouze Kanauri. Nakonec se funkce kolektivizace / pluralizace nachází nejen v mnoha současných tibetsko-burmanských jazycích, ale také v Stará čínština také.
  • * -t - Tato přípona se používá jako nominalizer. Vyskytuje se v Jingpho jako -t a psaný tibetský jako -d. Mezi další funkce patří verbalizující podstatné jméno kořeny a vytváření nepřechodných nebo stativních sloves do tranzitivní nebo kauzativní ty (Matisoff 2003: 457). V ostatních případech se zdá, že * -t nemá žádnou zjevnou funkci. Přípona * -t se také vyskytuje v Stará čínština, ale jeho sémantická funkce je nejasná.
  • * -s - Není proto snadno odlišitelný od * -t, tato proto-přípona je zachována v psané tibetštině na západě Himálajské jazyky, Chepang, Kukish jazyky (jako -ʔ) a některé Qiangské jazyky. Může sloužit jako nominalizátor (Qiang a Tibetan), lokální, podřízený (Kukišské jazyky), a stativní, vnitřně zaměřený nebo „střední“ význam (Himálajské jazyky jako Kanauri ), a kauzativní (Kiranti a Kukish jazyky ).
  • * -k - Tato velární přípona se vyskytuje v Kukish jazyky a také v Stará čínština. Jeho sémantická funkce je stále neznámá. Pulleyblank však přiřadí a distribuční smysl pro příponu * -k, ale pouze ve vztahu k zájmenný formy (LaPolla 2003: 26).
  • * ʔay - Tento proto-morfém znamená „jít“ a lze jej připojit k různým kořenům jako palatinální příponu pro označení pohyb pryč od deiktický centrum. Tento plně slabičný proto-morfém byl nyní gramatikalizován a redukován na palatální offglidy v současných jazycích Tibeto-Burman.
  • * ya / * za / * tsa / * dza - To znamená „dítě“ nebo „malý“, toto proto-morfém se v tibeto-barmských jazycích objevuje jako palatinová přípona (-j) a byl také několikrát rekonstruován. Jeho účel je hlavně zdrobnělina. Matisoff (2003) také poznamenává, že vysoké přední samohlásky mají tendenci být používány pro maličké funkce.
  • * -way / * -ray - Tato proto-spona se může také jevit jako palatinová přípona (-j) a vyskytuje se v kořeny nesoucí abstraktní gramatické významy, jako jsou články, zájmena a deiktika (Matisoff 2003: 487).

Slovní zásoba

Mezi dalšími výzkumníky Paul K. Benedict a James Matisoff navrhli rekonstruované slovní zásoby pro Proto-Tibeto-Burman. Zdaleka nejcitovanější je zdaleka nejcitovanější Matisoffova rekonstrukce Proto-Tibeto-Burmana a jeho poslední verze publikovaná v posledním vydání Čínsko-tibetský etymologický slovník a tezaurus (2015).[9][10] Allofams (termín vytvořený Matisoffem ve smyslu alternativních proto-forem) jsou označeny pomocí ⪤.

Stabilní kořeny

Matisoff (2009)[11] seznamy 47 stabilní tibeto-burmanské kořeny (tj. etyma, která má cognates široce distribuované ve větvích po celé rodině) a jejich proto-tibeto-barmské rekonstrukce.

  • Části těla (10 slov): krev; kost; ucho; oko; vlasy (tělo) / kožešina / peří; ruka; nos; ocas; jazyk; zub
  • Zvířata (5 slov): zvíře; Pes; Ryba; prase; had
  • Číslice (6 slov): tři; čtyři; Pět; šest; osm; sto
  • Přírodní objekty a jednotky času (5 slov): den (24 hodin); oheň; měsíc; kouř; slunce / den
  • Lidé a bydlení (6 slov): dítě / syn; dědeček / starší bratr; Dům; manžel / muž; muž / osoba; název
  • Rostliny a poživatelné látky (2 slova): lék / džus / barva; jed
  • Zájmena (2 slova): I (1. osoba); ty (2. osoba)
  • Slovesa (8 slov): hořký; zemřít; sen; jíst; nemocný; zabít; lízat; ukrást
  • Abstrakt (3 slova): spona; negativní; negativní imperativ
Části těla
  • * s-hywəy 'blood' (STEDT #230 )
  • * s-rus ⪤ * m-rus ⪤ * g-rus 'bone' (STEDT #232 )
  • * r-na 'ucho' (STEDT #811 )
  • * s-mik ⪤ * s-myak 'oko' (STEDT #33 )
  • * mil ⪤ * mul 'hair (body) / fur / feather' (STEDT #363 )
  • * l (y) ak ⪤ * dyak; [* k (r) ut] „ruka“ (STEDT #377; #712 )
  • * může ⪤ * mey ⪤ * mi 'ocas' (STEDT #1288 )
  • * l (y) a ⪤ * ležel ⪤ * ley 'jazyk' (STEDT #621 )
  • * g-na 'nose' (STEDT #803 )
  • * swa; [* džway] 'zub' (STEDT #632; #635 )
Zvířata
  • * sya-n 'zvíře / maso / maso' (STEDT #5711, 34 )
  • * kʷəy 'dog' (STEDT #1764 )
  • * ŋ (y) „ryba“ (STEDT #1455 )
  • * pʷak 'pig' (STEDT #1006 )
  • * s-b-ruːl 'had / havěť' (STEDT #2623 )
Číslice
  • * g-součet 'tři' (STEDT #2666 )
  • * b-ləy 'four' (STEDT #2409 )
  • * b-ŋa ⪤ * l-'a 'pět' (STEDT #2623 )
  • * d-k-ruk 'six' (STEDT #2621 )
  • * b-r-gyat ⪤ * b-g-ryat 'eight' (STEDT #2259 )
  • * b-r-gya 'set' (STEDT #2258 )
Přírodní objekty a jednotky času
  • * r (y) ak 'den (24 hodin) / strávit noc' (STEDT #2636 )
  • * mey; [* bar ⪤ * par] 'fire' (STEDT #2136; #2152 )
  • * s-la ⪤ * g-la 'měsíc / měsíc' (STEDT #1016 )
  • * kəw ⪤ * kun ⪤ * kut 'kouř' (STEDT #2361 )
  • * n'y 'sun / daytime' (STEDT #85 )
Lidé a bydlení
  • * tsa ⪤ * za 'dítě / syn' (STEDT #2727 )
  • * bəw ⪤ * pəw 'dědeček / starší bratr' (STEDT #2582 )
  • * k-yim ⪤ * k-yum 'house' (STEDT #1612 )
  • * pʷa 'manžel / muž' (STEDT #1612 )
  • * r-mi (y) 'člověk / osoba' (STEDT #1002 )
  • * r-miŋ; [* s-braŋ] 'name' (STEDT #2450; #2169 )
Rostliny a poživatelné látky
  • * tsəy; [* s-man] „lék / barva / džus“ (STEDT #5427; #5434 )
  • * duk ⪤ * tuk 'poison' (STEDT #2530 )
Zájmena
  • *ne; [* ka-y] „1. osoba“ (STEDT #2530 )
  • * naŋ ⪤ * na '2. osoba' (STEDT #2489 )
Slovesa
  • * ka-n 'bitter' (STEDT #229 )
  • * səy 'die' (STEDT #27 )
  • * r-maŋ 'sen' (STEDT #126 )
  • * dzya 'eat' (STEDT #36 )
  • * na ⪤ * nan ⪤ * nat 'ill' (STEDT #160 )
  • * g-sat 'kill' (STEDT #1018 )
  • * m-lyak; * s-lyam 'lízat / jazyk' (STEDT #629 )
  • * r-kəw 'ukrást' (STEDT #2365 )
Abstraktní
  • * způsob ⪤ * paprsek 'spona' (STEDT #1821 )
  • * ma 'negativní' (STEDT #2436 )
  • * ta ⪤ * da 'negativní imperativ' (STEDT #2681 )

Rekonstruované větve

Proto-jazyk rekonstrukce poboček Tibeto-Burman zahrnují:

Viz také

Reference

  1. ^ Handel (2008), str. 434.
  2. ^ Handel (2008), str. 425–426.
  3. ^ Matisoff (2003), str. 16.
  4. ^ Matisoff (2003), s. 3, 16.
  5. ^ Fellner, Hannes a Hill, Nathan W. (2019) `` Rodiny slov, allofamy a komparativní metoda``. Cahiers de Linguistique Asie Orientale, (48) 2, str. 91-124.
  6. ^ DeLancey, Scott. 2011. "O původu Sinitic "Proceedings of the 23. North American Conference on Chinese Lingusitics (NACCL-23), 2011. Volume 1, edited by Zhuo Jing-Schmidt, University of Oregon, Eugene. Pages 51-64.
  7. ^ Blench, Roger. 2019. Pokud jsou seskviyllabické struktury v čínsko-tibetské (trans-himálajské) výsledkem kontaktu, pak jsou stávající rekonstrukce ohroženy.
  8. ^ LaPolla, Randy J. (1992). „O datování a povaze dohody o slovesech v Tibeto-Burmanu“ (PDF). Bulletin Školy orientálních a afrických studií. 55 (2): 298–315. doi:10.1017 / s0041977x00004638. JSTOR  619625.
  9. ^ Matisoff, James A. 2015. Čínsko-tibetský etymologický slovník a tezaurus. Berkeley: Kalifornská univerzita. (PDF )
  10. ^ Bruhn, Daniel; Lowe, John; Mortensen, David; Yu, Dominic (2015). Čínsko-tibetský etymologický slovník a tezaurový databázový software. Software, UC Berkeley Dash. doi:10,6078 / D1159Q
  11. ^ Matisoff, James A (2009). „Stable Roots in Sino-Tibetan / Tibeto-Burman“. Senriho etnologické studie. 75: 291–318. doi:10.15021/00002570.
  12. ^ Mazaudon, Martine. 1994. Srovnávací problémy a rekonstrukce v dánských kláních langues de la famille tibéto-birmane. Thèse d'Etat, Université de la Sorbonne Nouvelle.
  13. ^ Tournadre, Nicolasi. 2014. „Tibetické jazyky a jejich klasifikace.“ v Trans-himalájská lingvistika, historická a popisná lingvistika himálajské oblasti. Berlín: Mouton de Gruyter.
  14. ^ Backstrom, Peter C. 1994. Fonologická rekonstrukce proto-západního tibetštiny. MA disertační práce. Arlington, TX: University of Texas, Arlington.
  15. ^ Michailovsky, Boyd. 1991. Velký černý zápisník Kiranti, proto-Kiranti forem. (nepublikovaný ms. přispěl do STEDT).
  16. ^ Opgenort, Jean Robert (2011). „Poznámka k Tilungu a jeho pozici v Kiranti“. Himálajská lingvistika. 10 (1): 253–271.
  17. ^ Jacques, Guillaume (2017). „Rekonstrukce kořenů slovesa Proto-Kiranti“. Folia Linguistica Historica. 38: 177–215. doi:10.1515 / flih-2017-0007.
  18. ^ Widmer, Manuel. 2014. „Předběžná klasifikace západního Himálaje.“ v Popisná gramatika Bunana, 33-56. Bern: Univerzita v Bernu.
  19. ^ Widmer, Manuel. 2017. Jazyková prehistorie západních Himalájí: ohrožené menšinové jazyky jako okno do minulosti. Prezentováno na panelu o ohrožených jazycích a historické lingvistice, 23. mezinárodní konferenci historické lingvistiky (ICHL 23), San Antonio, Texas.
  20. ^ Schorer, Nicolas. 2016. Dura jazyk: gramatika a fylogeneze. Leiden: Brill.
  21. ^ A b Watters, David E. 2002. Gramatika Kham, Cambridge gramatické popisy. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  0-521-81245-3
  22. ^ Post, Mark W. a Roger Blench (2011). "Siangic: Nový jazykový kmen v severovýchodní Indii ", 6. mezinárodní konference lingvistické společnosti pro severovýchodní Indii, Tezpur University, Assam, Indie, 31. ledna - 2. února.
  23. ^ Lieberherr, Ismael. 2015. Zpráva o pokroku v oblasti historické fonologie a příslušnosti k Puroik. Severovýchodní indická lingvistika (NEIL), 7. Canberra, Australian National University: Asia-Pacific Linguistics Open Access.
  24. ^ Bodt, Timotheus Adrianus; Lieberherr, Ismael (2015). „První poznámky o fonologii a klasifikaci indického jazyka Bangru“. Lingvistika tibetsko-barmské oblasti. 38 (1): 66–123. doi:10,1075 / ltba.38.1.03bod.
  25. ^ Sun, Tianshin Jackson. 1993. Historicko-srovnávací studie pobočky Tani (Mirish) v Tibeto-Burmanu. Berkeley, University of California Ph.D. disertační práce.
  26. ^ Hyslop, Gwendolyn. 2014. „Předběžná rekonstrukce East Bodish.“ V dílech Nathan Hill a Thomas Owen-Smith (eds.), Trans-himálajská lingvistika155-179. Berlín: Mouton de Gruyter.
  27. ^ Bruhn, Daniel Wayne. 2014. Fonologická rekonstrukce proto-centrální Naga. Ph.D. disertační práce. University of California, Berkeley.
  28. ^ Mortensen, David R. 2012. Databáze tangkhulických jazyků. (nepublikovaný ms. přispěl do STEDT).
  29. ^ VanBik, Kenneth. 2009. Proto-Kuki-Chin: Rekonstruovaný předchůdce jazyků Kuki-Chin. Monografie STEDT 8. ISBN  0-944613-47-0.
  30. ^ Joseph, U.V .; a Burling, Robbins. 2006. Srovnávací fonologie jazyků Boro Garo. Mysore: Central Institute of Indian Languages ​​Publication.
  31. ^ Dřevo, Daniel Cody. 2008. Počáteční rekonstrukce Proto-Boro-Garo. Diplomová práce, University of Oregon.
  32. ^ Francouzsky, Walter T. 1983. Severní Naga: tibeto-barmský mezojazyk. Ph.D. Disertační práce, The City University of New York.
  33. ^ Huziwara, Keisuke (2012). „Směrem k rekonstrukci Proto-Luish“. Lingvistický výzkum na Kjótské univerzitě. 31: 25–131. doi:10.14989/182194.
  34. ^ Matisoff, James A (2013). „Přezkoumání genetické polohy Jingpho: uvedení masa na kosti vztahu Jingpho / Luish“. Lingvistika tibetsko-barmské oblasti. 36 (2): 1–106.
  35. ^ Jones, Robert B., Jr. 1961. Karen lingvistické studie: Popis, srovnání a texty. (University of California Publications in Linguistics # 25.) Berkeley a Los Angeles: University of California Press.
  36. ^ Luangthongkum, Theraphan. 2013. Pohled na Proto-Karen fonologii a lexikon. (nepublikovaný ms. přispěl do STEDT).
  37. ^ Luangthongkum, Theraphan. 2014. Karenic jako pobočka Tibeto-Burman: Více důkazů od Proto-Karen. Příspěvek prezentovaný na 24. výročním zasedání lingvistické společnosti pro jihovýchodní Asii (SEALS 24), Yangon, Barma.
  38. ^ A b Sims, Nathaniel. 2017. Suprasegmentální fonologie proto-Rma (Qiang) ve srovnávací perspektivě. Prezentováno na 50. mezinárodní konferenci o čínsko-tibetských jazycích a lingvistice v Pekingu v Číně.
  39. ^ Yu, Dominiku. 2012. Proto-Ersuic. Ph.D. disertační práce. Berkeley: University of California, Berkeley, Department of Linguistics.
  40. ^ Jacques, Guillaume; Michaud, Alexis (2011). „Přiblížení historické fonologie tří vysoce erodovaných čínsko-tibetských jazyků: Naxi, Na a Laze“. Diachronica. 28: 468–498.
  41. ^ Bradley, David. 1979. Proto-Loloish. London: Curzon Press. ISBN  978-0-7007-0128-5.
  42. ^ Wang, Feng (2006). Srovnání jazyků v kontaktu: metoda destilace a případ Bai. Jazyková a lingvistická monografie, řada B: Hranice v lingvistice III. Tchaj-pej: Jazykovedný institut, Academia Sinica. ISBN  986-00-5228-X.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Recenze knih

Další čtení

Sady dat
  • Seznam Johann-Mattis. (2019, 1. března). Čínsko-tibetská databáze lexikálních příbuzných (verze v1.1.0). Zenodo. doi:10,5281 / zenodo.2581321
  • Johann-Mattis List, Robert Forkel a Tiago Tresoldi. (2019). lexibank / suntb: Tibeto-Burman Phonology and Lexicon (verze v3.0) [datová sada]. Zenodo. doi:10,5281 / zenodo.3535008
  • Tiago Tresoldi, Johann-Mattis List a Robert Forkel. (2019). lexibank / satterthwaitetb: Phylogenetic Inference of the Tibeto-Burman Languages ​​(verze v3.0) [datová sada]. Zenodo. doi:10,5281 / zenodo,3535000

externí odkazy