Austroasijské jazyky - Austroasiatic languages
Austroasiatic | |
---|---|
Mon – Khmer | |
Zeměpisný rozdělení | Jihovýchodní, Jižní, a východní Asie |
Jazyková klasifikace | Jeden ze světových primárních jazykové rodiny |
Proto-jazyk | Proto-Austroasiatic |
Pododdělení | |
ISO 639-5 | aav |
Glottolog | aust1305[1] |
Austroasijské jazyky |
The Austroasijské jazyky[poznámka 1] /ˌɔːstroʊ.eɪʒiˈ…tɪk/, také známý jako Mon – Khmer[2] /moʊnˌkəˈm.r/, jsou velké jazyková rodina z Jihovýchodní Asie na pevnině, také roztroušeny po částech Indie, Bangladéš, Nepál a jižní Čína. Austroasiatické jazyky hovoří kolem 117 milionů.[3] Pouze z těchto jazyků vietnamština, Khmer a Pondělí mají dlouho zavedenou zaznamenanou historii a pouze Vietnamci a Khmerové mají oficiální status jako moderní národní jazyky (v Vietnam a Kambodža ). Jazyk Mon je uznávaným domorodým jazykem Myanmar a Thajsko. V Myanmaru Wa jazyk je de facto úředním jazykem jazyka Wa State. Santali je jedním z 22 plánované jazyky Indie. Zbytek jazyků mluví menšinovými skupinami a nemá oficiální status.
Etnolog identifikuje 168 austroasiatických jazyků. Tito tvoří třináct zavedených rodin (a možná Shompen, což je špatně doloženo jako čtrnáctý), které byly tradičně seskupeny do dvou, jako Mon – Khmer a Munda. Jedna nedávná klasifikace však předpokládá tři skupiny (Munda, Nuclear Mon-Khmer a Khasi – Khmuic ),[4] zatímco jiný úplně opustil Mon – Khmer jako taxon, což z něj dělá synonymum pro větší rodinu.[5]
Austroasijské jazyky mají disjunktní distribuci po jihovýchodní Asii a částech Indie, Bangladéše, Nepálu a východní Asie, oddělené regiony, kde se mluví jinými jazyky. Zdá se, že jsou existující autochtonní jazyky jihovýchodní Asie (kromě Andamanské ostrovy ), se sousedními Kra – Dai, Hmong-Mien, Austronesian, a Čínsko-tibetské jazyky je výsledkem pozdějších migrací.[6]
Etymologie
Název Austroasiatic pochází z kombinace latinský slova pro „jižní“ a „asijská“, tedy „jižní Asie“.
Typologie
Pokud jde o strukturu slov, austroasijské jazyky jsou dobře známé tím, že mají jamb "sesquisyllabic" vzor se základními podstatnými jmény a slovesy skládající se z iniciály, nepřízvučného, redukovaného malá slabika následovala zdůrazněná, úplná slabika.[7] Tato redukce přednastavených proměnných vedla k rozmanitosti mezi moderními jazyky fonologických tvarů stejných původních proto-austroasiatických předpon, jako je příčinná předpona, od slabik CVC přes shluky souhlásek až po jednotlivé souhlásky.[8] Pokud jde o formování slov, většina austroasiatických jazyků má řadu odvozovacích předpon, mnoho z nich má infixy, ale přípony téměř úplně neexistují ve většině poboček kromě Munda a několik specializovaných výjimek v jiných austroasiatických pobočkách.[9]
Austroasijské jazyky se dále vyznačují tím, že mají neobvykle velké zásoby samohlásek a něco používají Registrovat kontrast, buď mezi modální (normální) hlas a dech (laxní) hlas nebo mezi modálním hlasem a skřípavý hlas.[10] Jazyky v Pearic větvi a některé v Vietic větvi mohou mít tři nebo dokonce čtyřsměrný hlasový kontrast.
Některé austroasijské jazyky však ztratily kontrast rejstříku tím, že vyvinuly více dvojhlásek nebo v několika případech, jako například vietnamština, tonogeneze. Vietnamština byla tak silně ovlivněna čínštinou, že její původní austroasiatická fonologická kvalita je zakryta a nyní se podobá jihočínským jazykům, zatímco Khmerové, kteří měli na sanskrt větší vliv, si zachovali typičtější austroasiatickou strukturu.
Proto-jazyk
Hodně práce bylo učiněno na rekonstrukci Proto-Mon – Khmer v Harry L. Shorto je Mon – khmerský srovnávací slovník. Na serveru Munda jazyky, které nejsou dobře zdokumentovány. Snížením úrovně z primární větve se Proto-Mon – Khmer stává synonymem pro Proto-Austroasiatic. Paul Sidwell (2005) rekonstruuje souhláskový soupis Proto-Mon – Khmerů následovně:[11]
* str | * t | *C | * k | * ʔ |
* b | * d | * ɟ | * ɡ | |
* ɓ | * ɗ | * ʄ | ||
* m | * n | * ɲ | * ŋ | |
* w | * l, * r | * j | ||
* s | * h |
Toto je identické s dřívějšími rekonstrukcemi kromě * ʄ. * ʄ je lépe zachována v Katuické jazyky, na které se Sidwell specializuje.
Interní klasifikace
Lingvisté tradičně uznávají dvě hlavní divize austroasiatické: Mon – Khmer jazyky z Jihovýchodní Asie, Severovýchodní Indie a Nicobarské ostrovy a Munda jazyky z Východní a Střední Indie a části Bangladéš, části Nepál. Nikdy však nebyl publikován žádný důkaz pro tuto klasifikaci.
Každá z rodin, která je napsána níže tučně, je přijata jako platný clade.[je zapotřebí objasnění ] Naproti tomu vztahy mezi tyto rodiny v Austroasiatic jsou diskutovány. Kromě tradiční klasifikace jsou uvedeny dva nedávné návrhy, z nichž žádný nepřijímá jako platnou jednotku tradiční „Mon – Khmer“. Avšak málo údajů použitých pro konkurenční klasifikace bylo někdy zveřejněno, a proto je nelze vyhodnotit vzájemným hodnocením.
Kromě toho existují návrhy, že by mohly být zachovány další větve austroasiatického substrátu Acehnese na Sumatře (Diffloth) Chamické jazyky Vietnamu a Jazyky Land Dayak of Borneo (Adelaar 1995).[12]
Diffloth (1974)
Diffloth Používá se široce citovaná původní klasifikace, kterou nyní opustil sám Diffloth Encyklopedie Britannica a - až na rozpad Southern Mon – Khmerů - v Etnolog.
- Munda
- North Munda
- Korku
- Kherwarian
- Jižní Munda
- Kharia – Juang
- Koraput Munda
- North Munda
- Mon – Khmer
Peiros (2004)
Peiros je lexikostatický klasifikace, založená na procentech sdílené slovní zásoby. To znamená, že se jazyky mohou zdát vzdáleněji příbuzné, než ve skutečnosti jsou jazykový kontakt. Když Sidwell (2009) skutečně replikoval Peirosovu studii s jazyky, které jsou dostatečně dobře známé, aby odpovídaly za půjčky, nenašel níže uvedenou vnitřní (větvící) strukturu.
- Nicobarese
- Munda – Khmer
Diffloth (2005)
Diffloth srovnává rekonstrukce různých subtypů a pokouší se je klasifikovat na základě sdílených inovací, i když stejně jako jiné klasifikace nebyly důkazy zveřejněny. Jako schéma máme:
Austro - asijský |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Nebo podrobněji
- Munda jazyky (Indie)
- Koraput: 7 jazyků
- Základní jazyky Munda
- Kharian – Juang: 2 jazyky
- Jazyky North Munda
- Korku
- Kherwarian: 12 jazyků
- Khasi – Khmuic jazyky (Severní Mon – Khmer)
- Khasian: 3 jazyky severovýchodní Indie a přilehlé oblasti Bangladéše
- Palaungo-Khmuic jazyky
- Khmuic: 13 jazyků Laosu a Thajska
- Jaderné mon – khmerské jazyky
- Khmero-vietské jazyky (východní Mon – Khmer)
- Vietsko-katuické jazyky?[13]
- Vietic: 10 jazyků Vietnamu a Laosu, včetně Vietnamský jazyk, který má nejvíce mluvčích z jakéhokoli austroasiatického jazyka.
- Katuic: 19 jazyků Laosu, Vietnamu a Thajska.
- Nico-Monic jazyky (Southern Mon – Khmer)
- Nicobarese: 6 jazyků Nicobarské ostrovy, území Indie.
- Asli-monické jazyky
- Aslian: 19 jazyků poloostrovní Malajsie a Thajska.
- Monic: 2 jazyky, Mon jazyk Barmy a Jazyk Nyahkur Thajska.
Sidwell (2009, 2011)
Paul Sidwell (2009), v a lexikostatistické srovnání 36 jazyků, které jsou dostatečně známé na to, aby vyloučily přejatá slova, najde jen málo důkazů pro vnitřní větvení, našel však oblast zvýšeného kontaktu mezi bahnarským a katuickým jazykem, takže jazyky všech větví kromě geograficky vzdálených Munda a Nicobarese vykazují větší podobnost s bahnaričtinou a katuičanem, čím blíže jsou těmto větvím, bez výrazných inovací společných pro bahnaričtinu a katuičštinu.
Zastává proto konzervativní názor, že se třinácti větvemi austroasiatiky by se podle současných důkazů mělo zacházet jako se stejnými vzdálenostmi. Sidwell & Couvnout (2011) podrobněji diskutují o tomto návrhu a poznamenávají, že existují dobré důkazy o uzlu Khasi – Palaungic, který by také mohl úzce souviset s Khmuicem.[6]
Pokud by tomu tak bylo, Sidwell a Blench naznačují, že Khasic mohl být ranou odnožou Palaungic, která se rozšířila na západ. Sidwell & Blench (2011) naznačují Shompen jako další větev a věřte, že spojení Vieto-Katuic stojí za prozkoumání. Obecně se však předpokládá, že se rodina diverzifikovala příliš rychle na to, aby se vytvořila hluboce vnořená struktura, protože proto Austroasiatické reproduktory podle Sidwella vyzařovaly z centrální Mekong údolí řeky relativně rychle.
Austroasiatic: Mon – Khmer |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Následně Sidwell (2015a: 179)[14] navrhl to Nicobarese podskupiny s Aslian, stejně jako Khasian a Palaungic podskupina spolu navzájem. Následná výpočetní fylogenetická analýza rodiny austroasiatických jazyků od Sidwella (2015b)[15] naznačuje, že austroasiatické větve mohou mít spíše vnořenou strukturu než zcela hrábě podobnou strukturu, přičemž se vyskytuje východo-západní rozdělení (skládající se z Munda, Khasic, Palaungic a Khmuic, které tvoří západní skupinu na rozdíl od všech ostatních větví) možná již 7 000 let před současností.
Integrace výpočetní fylogenetické lingvistiky s nedávnými archeologickými nálezy, Paul Sidwell (2015c)[16] dále rozšířil svou hypotézu řeky Mekong tím, že navrhl, aby Austroasiatic nakonec expandoval do Indočína z Lingnan oblast jižní Čína, s následným rozptýlením řeky Mekong, k němuž došlo po počátečním příchodu neolitických farmářů z jižní Číny.
Sidwell (2015c) předběžně naznačuje, že Austroasiatic se možná začal rozdělovat na 5 000 let B.P. Během Neolitický přechod éra pevninská jihovýchodní Asie, se všemi hlavními pobočkami Austroasiaticu tvořenými 4000 B.P. Austroasiatic by měl dvě možné cesty rozptýlení ze západní periferie Perlová řeka povodí Lingnan, což by byla buď pobřežní cesta po pobřeží Vietnamu, nebo po proudu přes Řeka Mekong přes Yunnan.[16] Rekonstruovaný lexikón Proto-Austroasiatic i archeologické záznamy jasně ukazují, že časné Austroasiatic reproduktory kolem 4000 B.P. pěstovaná rýže a proso, chovala hospodářská zvířata, jako jsou psi, prasata a kuřata, a prospívala spíše v ústí řek než v pobřežních prostředích.[16]
V roce 4500 př. N. L. Tento „neolitický balíček“ najednou dorazil do Indočíny z oblasti Lingnan bez obilných zrn a vytlačil dřívější před neolitické lovecko-sběračské kultury, s obilnými slupkami nalezenými v severní Indočíně kolem 4100 př. a v jižní Indočíně o 3 800 B.P.[16] Sidwell (2015c) však zjistil, že železo nelze v Proto-Austroasiaticu rekonstruovat, protože každá austroasiatická větev má jiné výrazy pro železo, které byly relativně nedávno vypůjčeny z tai, čínštiny, tibetštiny, malajštiny a dalších jazyků.
Během Doba železná asi 2 500 B.P., relativně mladé austroasijské pobočky v Indočíně, jako např Vietic, Katuic, Pearic, a Khmer byly formovány, zatímco vnitřně rozmanitější Bahnaric pobočka (datovaná kolem 3 000 B.P.) prošla rozsáhlejší vnitřní diverzifikací.[16] V době železné byly všechny rakouskoasiatické větve víceméně na jejich současných místech, přičemž většina diverzifikace v rámci austroasiatické oblasti probíhala během doby železné.[16]
Paul Sidwell (2018)[17] domnívá se, že rodina austroasiatických jazyků se rychle diverzifikovala kolem 4000 let B.P. během příchodu rýžového zemědělství do Indočíny, ale konstatuje, že původ samotného Proto-Austroasiatic je starší než toto datum. Lexikus Proto-Austroasiatic lze rozdělit na časnou a pozdní vrstvu. Raná vrstva se skládá ze základní lexiky včetně částí těla, jmen zvířat, přírodních rysů a zájmen, zatímco názvy kulturních předmětů (termíny a slova pro kulturní artefakty, které lze v Proto-Austroasiatic rekonstruovat) tvoří součást pozdější vrstvy.
Roger Blench (2017)[18] navrhuje, aby slovní zásobu související se strategiemi obživy pro vodní prostředí (jako jsou lodě, vodní cesty, říční fauna a techniky zachycování ryb) bylo možné rekonstruovat pro protoaustroasiatik. Blench (2017) shledává rozšířené austroasijské kořeny pro výrazy „řeka, údolí“, „loď“, „ryba“, „sumec sp.“, „Úhoř“, „kreveta“, „kreveta“ (střední austroasiatika), „krab“, „ želva “,„ želva “,„ vydra “,„ krokodýl “,„ volavka, rybářský pták “a„ past na ryby “. Archeologické důkazy o přítomnosti zemědělství na severu Indočína (severní Vietnam, Laos a další blízké oblasti) sahá až do doby asi 4000 let B.P. (2 000 př. N.l.), přičemž zemědělství bylo nakonec zavedeno dále až na sever v údolí Jang-c'-ťiang, kde bylo datováno do roku 6 000 př. N.l.[18]
To tedy ukazuje na relativně pozdní říční rozptýlení austroasiatic ve srovnání s Čínsko-tibetský, jehož řečníci měli odlišnou říční kulturu. Kromě životního stylu založeného na vodách měli časní austroasiatičtí mluvčí také přístup k hospodářským zvířatům, plodinám a novějším typům plavidel. Jakmile se časní rakouskoasiatičtí mluvčí rychle rozptýlili po vodních cestách, setkali by se s mluvčími starších jazykových rodin, kteří již v této oblasti sídlili, například čínsko-tibetský.[18]
Možné zaniklé větve
Roger Blench (2009)[19] rovněž navrhuje, aby existovaly další primární větve austroasiatických, které nyní vyhynuly na základě Podklad důkazy v současných jazycích.
- Před-Chamic jazyky (jazyky pobřežního Vietnamu před chamickými migracemi). Chamic má různá austroasiatická výpůjční slova, která nelze jasně vysledovat do stávajících austroasiatických poboček (Sidwell 2006, 2007).[20][21] Larish (1999)[22] také to konstatuje Moklenic jazyky obsahují mnoho austroasijských výpůjček, z nichž některá jsou podobná těm v Chamicu.
- Acehnese substrát (Sidwell 2006).[20] Acehnese má mnoho základních slov, která jsou austroasijského původu, což naznačuje, že buď austronéští mluvčí absorbovali dřívější obyvatele Austroasiatic na severní Sumatře, nebo že tato slova mohla být vypůjčena z austroasijských jazyků v jižním Vietnamu - nebo možná kombinace obou. Sidwell (2006) tvrdí, že Acehnese a Chamic si často vypůjčovali austroasiatická slova nezávisle na sobě, zatímco některá austroasiatická slova lze vysledovat zpět k Proto-Aceh-Chamic. Sidwell (2006) připouští, že Acehnese a Chamic jsou příbuzní, ale že se od sebe oddělili dříve, než si Chamic vypůjčil většinu svého austroasiatického lexikonu.
- Bornean jazyky substrátu (Blench 2010).[23] Blench cituje slova austroasiatického původu v současných bornejských větvích, jako je Land Dayak (Bidayuh, Dayak Bakatiq, atd.), Dusunic (Centrální Dusun, Visayan, atd.), Kayan, a Keňa, všímá si zejména podobností s Aslian. Jako další důkaz svého návrhu uvádí Blench také etnografické důkazy, jako jsou hudební nástroje na Borneu sdílené společně s austroasiatickými mluvícími skupinami v jihovýchodní Asii. Adelaar (1995)[24] také si všiml fonologických a lexikálních podobností mezi Land Dayak a Aslian.
- Lepcha substrát ("Rongic").[25] Mnoho slov austroasiatického původu bylo zaznamenáno Lepcha, což naznačuje a Čínsko-tibetský superstrát položený na austroasiatický podklad. Blench (2013) nazývá tuto větev „Rongic"na základě Lepchova jména Róng.
Jiné jazyky s navrhovanými austroasiatickými substráty jsou:
- Jiamao, na základě důkazů z registračního systému společnosti Jiamao, a Hlai jazyk (Thurgood 1992).[26] Jiamao je známý svou velmi aberantní slovní zásobou ve vztahu k ostatním Hlai jazyky.
- Kerinci: van Reijn (1974)[27] konstatuje, že společnost Kerinci, a Malajština jazyk ústředního jazyka Sumatra, sdílí mnoho fonologických podobností s austroasiatickými jazyky, jako např sesquisyllabic slovní struktura a inventář samohlásek.
John Peterson (2017)[28] navrhuje, aby „pre-Munda „jazyky možná kdysi dominovaly na východě Indo-Gangetic Plain, a poté byly pohlceny indoárijskými jazyky v rané době, kdy se indoárijský šířil na východ. Peterson poznamenává, že východní Indoárijské jazyky vykazují mnoho morfosyntaktických rysů podobných těm z mundských jazyků, zatímco západní indoárijské jazyky nikoli.
Psací systémy
Jiné než latinské abecedy, mnoho austroasiatických jazyků je psáno s Khmer, Thai, Lao, a Barmská abecedy. Vietnamci divergentně měli domorodé písmo založené na čínském logografickém psaní. Toto bylo od té doby nahrazeno latinskou abecedou ve 20. století. Následují příklady minulých použitých abeced nebo současných abeced austroasijských jazyků.
- Chữ Nôm[29]
- Khmerská abeceda[30]
- Khom skript (používá se na krátkou dobu na počátku 20. století pro domorodé jazyky v Laosu)
- Old Mon skript
- Mon skript
- Pahawh Hmong kdysi se zvyklo psát Khmu pod názvem „Pahawh Khmu“
- Tai Le (Palaung, Blang )
- Tai Tham (Blang )
- Abeceda Ol Chiki (Santali abeceda)[31]
- Mundari Bani (Mundari abeceda)
- Warang Citi (Ho abeceda)[32]
- Abeceda Sorang Sompeng (Sora abeceda)[33]
Vnější vztahy
Rakouské jazyky
Austroasiatic je nedílnou součástí kontroverzní Austrická hypotéza, jehož součástí je také Austronéské jazyky, a v některých návrzích také Kra – Dai jazyky a Hmong – Mien jazyky.[34]
Hmong-Mien
Existuje několik lexikálních podobností mezi rodinami jazyků Hmong-Mien a Austroasiatic (Ratliff 2010), z nichž některé dříve navrhl Haudricourt (1951). To by mohlo znamenat vztah nebo raný jazykový kontakt podél Yangtze.[35]
Podle Cai (et al. 2011), Hmong – Mien je alespoň částečně příbuzný Austroasiatic, ale byl silně ovlivněn Čínsko-tibetský, zvláště Tibeto-Burmanské jazyky.[36]
Indoárijské jazyky
Předpokládá se, že austroasijské jazyky mají určitý vliv na indoárijské jazyky včetně Sanskrt a střední indoárijské jazyky. Indický lingvista Suniti Kumar Chatterji poukázal na to, že konkrétní počet podstatných látek v jazycích, jako je hindština, Pandžábský a bengálský byly vypůjčeny od Munda jazyky. Navíc francouzský lingvista Jean Przyluski navrhl podobnost mezi příběhy z Austroasiatické říše a indickými mytologickými příběhy Matsyagandha (z Mahábhárata ) a Nāgas.[37]
Austroasiatické migrace
Mitsuru Sakitani to naznačuje Haploskupina O1b1, což je běžné u Austroasiatů a některých dalších etnických skupin v jižní Čína a haploskupina O1b2, která je dnes běžná japonský, Korejci a nějaký Manchu, jsou nositeli civilizace Yangtze (Baiyue ).[38] Další studie naznačuje, že haploskupina O1b1 je hlavní austroasiatická otcovská linie a O1b2 „para-austroasiatická“ linie Yayoi lidé.[39]
Migrace do Indie
Podle Chaubey et al., „Austro-asijské mluvčí v Indii jsou dnes odvozeny od rozptýlení od Jihovýchodní Asie, následovaná rozsáhlou příměsí specifickou pro pohlaví s místními indickými populacemi. “[40] Podle Riccio et al. Jsou lidé Munda pravděpodobně pocházející z austroasiatických migrantů z jihovýchodní Asie.[41][42]
Podle Zhang et al. Došlo k austroasiatickým migracím z jihovýchodní Asie do Indie po posledním glaciálním maximu, přibližně před 10 000 lety.[43] Arunkumar a kol. naznačují, že k austroasiatickým migracím z jihovýchodní Asie došlo do severovýchodní Indie 5,2 ± 0,6 kya a do východní Indie 4,3 ± 0,2 kya.[44]
Poznámky
- ^ Někdy také Rakousko-asijský nebo Austroasian
Reference
- ^ Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin, eds. (2017). "Austroasiatic". Glottolog 3.0. Jena, Německo: Max Planck Institute for the Science of Human History.
- ^ Bradley (2012) uvádí, MK v širším smyslu včetně mundských jazyků východní jižní Asie je také známý jako austroasiatický.
- ^ "Austroasiatic". www.languagesgulper.com. Citováno 15. října 2017.
- ^ Diffloth 2005
- ^ Sidwell 2009
- ^ A b Sidwell, Paul a Roger Blench. 2011. "Austroasiatic Urheimat: hypotéza jihovýchodní říční "Enfield, NJ (ed.) Dynamika lidské rozmanitosti, 317–345. Canberra: Pacifická lingvistika.
- ^ Alves 2014, str. 524.
- ^ Alves 2014, str. 526.
- ^ Alves 2014, 2015
- ^ Diffloth, Gérard (1989). „Proto-austroasiatický skřípavý hlas.“
- ^ Sidwell (2005), str. 196.
- ^ Roger Blench, 2009. Existují další čtyři neuznané pobočky Austroasiatic? Prezentace na ICAAL-4, Bangkok, 29. – 30. Října. Shrnuto v Sidwell and Blench (2011).
- ^ A b Sidwell (2005) zpochybňuje vídecko-katuickou hypotézu Difflotha a říká, že důkazy jsou nejednoznačné a že není jasné, kam patří katuičtí v rodině.
- ^ Sidwell, Paul. 2015a. „Austroasiatická klasifikace.“ In Jenny, Mathias and Paul Sidwell, eds (2015). Příručka austroasiatických jazyků. Leiden: Brill.
- ^ Sidwell, Paul. 2015b. Komplexní fylogenetická analýza austroasiatických jazyků. Prezentováno na Diversity Linguistics: Retrospect and Prospect, 1. – 3. Května 2015 (Lipsko, Německo), závěrečná konference Katedry lingvistiky Maxe Plancka v Institutu pro evoluční antropologii.
- ^ A b C d E F Sidwell, Paul. 2015c. Fylogeneze, inovace a korelace v pravěku austroasiatické. Příspěvek prezentovaný na workshopu Integrace závěrů o naší minulosti: nová zjištění a současné problémy v osídlování Tichomoří a jihovýchodní Asie, 22. - 23. června 2015, Max Planck Institute for the Science of Human History, Jena, Německo.
- ^ Sidwell, Paul. 2018. Austroasiatická hluboká chronologie a problém kulturní lexiky. Příspěvek prezentovaný na 28. výročním zasedání lingvistické společnosti pro jihovýchodní Asii, které se konalo ve dnech 17. – 19. Května 2018 v Tchaj-wanu v Kaohsiungu.
- ^ A b C Blench, Roger. 2017. Waterworld: lexikální důkazy o strategiích obživy pro vodní prostředí v austroasiatické oblasti. Prezentováno na ICAAL 7, Kiel, Německo.
- ^ Blench, Roger. 2009. "Existují čtyři další neuznané pobočky austroasiatické?."
- ^ A b Sidwell, Paul. 2006. "Datování separace Acehnese a Chamic Etymologickou analýzou Aceh-Chamic Lexicon Archivováno 8. listopadu 2014 v Wayback Machine "V Mon-Khmer Studies Journal, 36: 187–206.
- ^ Sidwell, Paul. 2007. "Mon-Khmer Substate in Chamic: Chamic, Bahnaric and Katuic Contact "V SEALS XII Papers from the 12th Annual Meeting of the Southeast Asian Linguistics Society 2002, edited by Ratree Wayland et al .. Canberra, Australia, 113-128. Pacific Linguistics, Research School of Pacific and Asian Studies, The Australian National University .
- ^ Larish, Michael David. 1999. Postavení Moken a Moklen v rodině Austronesian Language. Doktorská disertační práce, University of Hawai'i v Mānoa.
- ^ Blench, Roger. 2010. “Existovala austroasiatická přítomnost na ostrově v jihovýchodní Asii před austronéskou expanzí? " V Bulletin of Indo-Pacific Prehistory Association, Sv. 30.
- ^ Adelaar, K.A. 1995. Borneo jako křižovatka pro srovnávací austronéskou lingvistiku. V publikaci P. Bellwood, J.J. Fox a D. Tryon (eds.), The Austronesians, str. 81-102. Canberra: Australská národní univerzita.
- ^ Blench, Roger. 2013. Rongic: zmizelá větev austroasiatické. slečna.
- ^ Thurgood, Graham. 1992. “Aberance jiamaoského dialektu Hlai: spekulace o jeho původu a historii ". V Ratliff, Martha S. a Schiller, E. (eds.), Články z prvního výročního zasedání lingvistické společnosti pro jihovýchodní Asii, 417–433. Arizonská státní univerzita, program pro studia jihovýchodní Asie.
- ^ van Reijn, E. O. (1974). „Několik poznámek k dialektům severní Kerintji: vazba na monhmérské jazyky.“ Časopis malajské pobočky Královské asijské společnosti, 31, 2: 130–138. JSTOR 41492089.
- ^ Peterson, John (2017). "Prehistorické šíření rakousko-asijského v jižní Asii ". Prezentováno na ICAAL 7, Kiel, Německo.
- ^ "Vietnamese Chu Nom script". Omniglot.com. Citováno 11. března 2012.
- ^ "Khmer / kambodžská abeceda, výslovnost a jazyk". Omniglot.com. Archivovány od originál dne 13. února 2012. Citováno 11. března 2012.
- ^ "Santali abeceda, výslovnost a jazyk". Omniglot.com. Citováno 11. března 2012.
- ^ Everson, Michael (19. dubna 2012). „N4259: Konečný návrh pro kódování skriptu Warang Citi v SMP UCS“ (PDF). Citováno 20. srpna 2016.
- ^ „Sorang Sompeng script“. Omniglot.com. 18. června 1936. Citováno 11. března 2012.
- ^ Reid, Lawrence A. (2009). „Austric Hypothesis“. In Brown, Keith; Ogilvie, Sarah (eds.). Stručná encyklopedie jazyků světa. Oxford: Elsevier. str. 92–94.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- ^ Haudricourt, André-Georges. 1951. Úvod à la phonologie historique des langues miao-yao [Úvod do historické fonologie jazyků Miao-Yao]. Bulletin de l’École Française d'Extrême-Orient 44(2). 555–576.
- ^ Genografické konsorcium; Li, Hui; Jin, Li; Huang, Xingqiu; Li, Shilin; Wang, Chuanchao; Wei, Lanhai; Lu, Yan; Wang, Yi (31. srpna 2011). „Lidská migrace přes úzká místa z jihovýchodní Asie do východní Asie během posledního glaciálního maxima odhaleného chromozomy Y“. PLOS ONE. 6 (8): e24282. Bibcode:2011PLoSO ... 624282C. doi:10.1371 / journal.pone.0024282. ISSN 1932-6203. PMC 3164178. PMID 21904623.
- ^ Lévi, Sylvain; Przyluski, Jean; Bloch, Jules (1993). Předárijský a předdravidský v Indii. Asijské vzdělávací služby. ISBN 9788120607729.
- ^ 崎 谷 満 『DNA ・ 考古 ・ 言語 の 学 際 研究 が 示 す 新 ・ 日本 列島 史』 (勉 誠 出版 2009 年)
- ^ Robbeets, Martine; Savelyev, Alexander (21. prosince 2017). Rozptýlení jazyka mimo zemědělství. Nakladatelská společnost John Benjamins. ISBN 9789027264640.
- ^ Chaubey a kol. 2010, str. 1013.
- ^ Riccio, M. E.; et al. (2011). „Populace austroasiatické mundy z Indie a její záhadný původ: studie rozmanitosti HLA“. Biologie člověka. 83 (3): 405–435. doi:10.3378/027.083.0306. PMID 21740156. S2CID 39428816.
- ^ The Language Gulper, Austroasijské jazyky
- ^ Zhang 2015.
- ^ Arunkumar, G .; et al. (2015). "Pozdní neolitická expanze Y chromozomální haploskupiny O2a1-M95 z východu na západ". Journal of Systematics and Evolution. 53 (6): 546–560. doi:10.1111 / jse.12147. S2CID 83103649.
Zdroje
- Adams, K.L. (1989). Systémy číselné klasifikace v monhhmerských, nikobarských a aslianských podrodinách austroasiatické. Canberra, A.C.T., Austrálie: lingvistický odbor, Research School of Pacific Studies, Australian National University. ISBN 0-85883-373-5
- Alves, Mark J. (2014). „Mon-Khmer“. V Rochelle Lieberové; Pavel Stekauer (eds.). Oxford Handbook of Derivational Morfhology. Oxford: Oxford University Press. str. 520–544.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Alves, Mark J. (2015). Morfologické funkce mezi monhmérskými jazyky: nad rámec základů. V N. J. Enfield a Bernard Comrie (eds.), Jazyky pevninské jihovýchodní Asie: stav techniky. Berlín: de Gruyter Mouton, 531–557.
- Bradley, David (2012). "Jazyky a jazykové rodiny v Číně ", v Rint Sybesma (ed.), Encyclopedia of Chinese Language and Linguistics.
- Chakrabarti, Byomkes. (1994). Srovnávací studie santalštiny a bengálštiny.
- Chaubey, G .; et al. (2010), „Populační genetická struktura u indických austroasiatických řečníků: Role krajinných bariér a příměsi specifické pro pohlaví“, Mol Biol Evol, 28 (2): 1013–1024, doi:10.1093 / molbev / msq288, PMC 3355372, PMID 20978040
- Diffloth, Gérard. (2005). „Příspěvek jazykové paleontologie a rakousko-asijského“. Laurent Sagart, Roger Blench a Alicia Sanchez-Mazas, eds. Peopling of East Asia: Putting together Archaeology, Linguistics and Genetics. 77–80. Londýn: Routledge Curzon. ISBN 0-415-32242-1
- Filbeck, D. (1978). T'in: historická studie. Pacifická lingvistika, č. 49. Canberra: lingvistický odbor, Research School of Pacific Studies, Australian National University. ISBN 0-85883-172-4
- Hemeling, K. (1907). Die Nanking Kuanhua. (Německý jazyk)
- Jenny, Mathias a Paul Sidwell, eds (2015). Příručka austroasiatických jazyků. Leiden: Brill.
- Peck, B. M., Comp. (1988). Enumerativní bibliografie jihoasijských jazykových slovníků.
- Peiros, Ilia. 1998. Srovnávací lingvistika v jihovýchodní Asii. Pacific Linguistics Series C, No. 142. Canberra: Australian National University.
- Shorto, Harry L. editoval Sidwell, Paul, Cooper, Doug a Bauer, Christian (2006). Mon – khmerský srovnávací slovník. Canberra: Australská národní univerzita. Pacifická lingvistika. ISBN 0-85883-570-3
- Shorto, H. L. Bibliografie monhhmerské a taiwanské lingvistiky. London oriental bibliographies, v. 2. London: Oxford University Press, 1963.
- Sidwell, Paul (2005). „Proto-katuická fonologie a podskupina mon – khmerských jazyků“ (PDF). V Paul Sidwell (ed.). SEALSXV: příspěvky z 15. zasedání lingvistické společnosti pro jihovýchodní Asii. Canberra: Pacifická lingvistika. Citováno 11. března 2020.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
- Sidwell, Paul (2009). Klasifikace rakouskoasijských jazyků: historie a současný stav. LINCOM studuje asijskou lingvistiku. 76. Mnichov: Lincom Europa. ISBN 978-3-929075-67-0.
- Sidwell, Paul (2010). „Hypotéza austroasiatické centrální řeky“ (PDF). Journal of Language Relationship. 4: 117–134.
- van Driem, George. (2007). Austroasiatická fylogeneze a austroasijská vlast ve světle nedávných populačních genetických studií. Mon-Khmer Studies, 37, 1-14.
- Zide, Norman H. a Milton E. Barker. (1966) Studie srovnávací austroasiatické lingvistiky„The Hague: Mouton (Indo-Iranian monographs, v. 5.).
- Zhang; et al. (2015), „Diverzita chromozomů Y naznačuje jižní původ a paleolitickou backwave migraci rakousko-asijských mluvčích z východní Asie na indický subkontinent“, Vědecké zprávy, 5: 1548, Bibcode:2015NatSR ... 515486Z, doi:10.1038 / srep15486, PMC 4611482, PMID 26482917
Další čtení
- Mann, Noel, Wendy Smith a Eva Ujlakyova. 2009. Lingvistické uskupení pevninské jihovýchodní Asie: přehled jazykových rodin. Chiang Mai: Univerzita Payap.
- Mason, Francis (1854). "Talaing Language". Journal of the American Oriental Society. 4: 277, 279–288. JSTOR 592280.
- Sidwell, Paul (2013). "Problémy s austroasiatickou klasifikací". Jazyk a lingvistický kompas. 7 (8): 437–457. doi:10.1111 / lnc3.12038.
- Sidwell, Paul. 2016. Bibliografie austroasiatické lingvistiky a související zdroje.
- Brown Brown, ed. Encyklopedie jazyků a lingvistiky. Oxford: Elsevier Press.
- Gregory D. S. Anderson a Norman H. Zide. 2002. Problémy v Proto-Munda a Proto-Austroasiatic Nominal Derivation: The Bimoraic Constraint. In Marlys A. Macken (ed.) Papers from the 10th Annual Meeting of the Southeast Asian Linguistics Society. Tempe, AZ: Arizonská státní univerzita, program jihovýchodní Asie, monografický ediční tisk. str. 55–74.
externí odkazy
- Austroasijské jazyky na Encyklopedie Britannica
- Swadesh seznamy pro rakousko-asijské jazyky (z Wikislovníku wikt: Dodatek: Seznam Swadesh Dodatek seznamu Swadesh )
- Rakousko-asijský na seznamu lingvistů MultiTree Project (od roku 2014 nefunkční): Genealogické stromy připisované Sebeokovi 1942, Pinnowovi 1959, Difflothovi 2005 a Matisoffovi 2006
- Mon– Khmer.com: Přednášky Paula Sidwella
- Projekt Mon – Khmer Languages ve společnosti SEAlang
- Projekt jazyků Munda ve společnosti SEAlang
- http://projekt.ht.lu.se/rwaai RWAAI (Repository and Workspace for Austroasiatic Intangible Heritage)
- http://hdl.handle.net/10050/00-0000-0000-0003-66A4-2@view Digitální archiv RWAAI
- http://lacito.vjf.cnrs.fr/pangloss/languages/AA_Ferlus_en.php Záznamy Michela Ferlusa o monhmerských (austroasijských) jazycích (CNRS)