Caitika - Caitika

Socha Buddhy v Bojjannakonda, Andhra Pradesh
Část série na
Raný buddhismus
Ashoka Chakra Y.svg
Socha Buddhy v Bojjannakonda, Andhra Pradesh
Velký stupa na Sanči spojené s Caitikas
Starověký vlys zobrazující stupa na Vesnice Amaravathi, okres Guntur.

Caitika (čínština : 制 多山 部 nebo 制 多 部) byl raná buddhistická škola, dílčí sekta Mahāsāṃghika. Oni byli také známí jako Caityaka sekta.

Caitikas se množil po horách Jižní Indie, od kterého odvodili své jméno.[1] v Pali spisy, členové této sekty a jejích odnoží se obecně označovali jako Andhakas, význam Pobřežní Andhra ".

Dějiny

Caitikas odbočil z hlavní školy Mahāsāṃghika v 1. nebo 2. století před naším letopočtem.[2] Epigrafické důkazy o Mahāsāṃghikách v Mathura region se datuje do prvního století př. n. l. a Śāriputraparipṛcchā Sūtra datuje vznik Caitikas na 300 let po Buddhovi.[3] Avšak starodávná buddhistická místa v dolním údolí Kṛṣṇy, včetně Amarāvati, Nāgārjunakoṇḍā a Jaggayyapeṭa „lze vysledovat přinejmenším do 3. století př. n. l., ne-li dříve.“[4]

Caitikas vedla k Aparaśailas a Uttaraśailas (také volal Pūrvaśailas). Společně tvořili důležitou součást Mahāsāṃghiky v jižní Indii.[3] Dva další sub-sekty spojené s Caitikas patří Rājagirikas a Siddhārthikas, z nichž oba se vynořil z oblasti Andhra kolem 300 nl.[5]

Říká se, že Caitikové měli ve svém vlastnictví Velkou stúpu Sanči.[6] Velkou Stupu poprvé pověřil Asoka ve 3. století př. n. l. a stal se známým jako Buddhistická pouť stránky. V Jeskyně Ajaṇṭa, jediný epigrafický odkaz na ranou buddhistickou sektu je odkaz na Caitikas, který je spojen s ikonickým obrazem v jeskyni 10.[7] Mahāsāṃghikové byli obecně spojováni s časnou úctou k antropomorfním obrazům Buddhy.[7]

Když Xuanzang navštívil Dhānyakaṭaka, napsal, že mniši v tomto regionu byli Mahāsāṃghikas, a konkrétně zmiňuje Pūrvaśailas.[8] Blízko Dhānyakaṭaky potkal dva Mahāsāṃghiku bhikṣus a studoval Mahāsāṃghiku abhidharma s nimi několik měsíců, během kterých studovali také různé Mahāyāny śāstry společně pod Xuanzangovým vedením.[8][9]

Doktrína

Jižní školy Mahāsāṃghika jako Caitikas prosazovaly ideál bódhisattva, bodhisattvayāna, nad tím arhat nebo śrāvakayāna, a považovali arhaty za omylné a stále podléhající nevědomosti.[10] Hlavní škola Caitika spolu s Aparaśailas a Uttaraśailas zdůrazňovala transcendentální a nadpřirozený charakter Buddhy.

Xuanzang považoval nauku Mahāsāṃghika o a mūlavijñāna ("kořenové vědomí") být v podstatě stejné jako Jógacara doktrína ālāyavijñāna "vědomí skladiště". Poznamenal také, že nauka o mūlavijñāna byl obsažen v āgamy Mahāsāṃghikas.[11]

Vztah k Mahāyānovi

Sdružení

A. K. Warder si myslí, že Mahāyāna se „téměř jistě“ nejprve vyvinula z jižních Mahāsāṃghika škol v oblasti hrandhra, mezi klášterními komunitami spojenými s Caitikas a jejich subsekty.[12]

Anthony Barber a Sree Padma poznamenávají, že „historici buddhistického myšlení si již nějakou dobu uvědomují, že tak stěžejní významní mahájánští buddhističtí myslitelé jako Nāgārjuna, Dignaga, Candrakīrti, Adryadeva, a Bhāviveka, mimo jiné, formulovali své teorie, když žili v buddhistických komunitách v hrandhře. “[13]

Královský patronát

Některé rané Mahāyāna sūtras odkazují na bohaté dárkyně žen a prokazují, že byly vyvinuty v oblasti inndhra, kde převládala Caitika. Mahāyāna Mahāmegha Sūtranapříklad uvádí proroctví o královské princezně Śatavāhana dynastie kdo bude žít v hrandhře, podél řeky Kṛṣṇy, v Dhānyakaṭace, sedm set let po parinirvāṇa Buddhy.[14]

Několik vědců jako např Étienne Lamotte, a Alex a Hideko Wayman, sdružují Dynastie Āndra Ikṣvāku s patronátem Mahāyāna sūtras.[14] Epigrafické důkazy v Nāgārjunikoṇḍě také poskytují hojné důkazy o královských a bohatých dárkyních.[14]

Prajñāpāramitā

Řada učenců navrhla, že Mahāyāna Prajñāpāramitā učení byla nejprve vyvinuta podčástem Caitika Mahāsāṃghikas. Věří, že Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra vznikl mezi jižními školami Mahāsāṃghika v regionu hrandhra podél řeky Řeka Krišna.[15] Guang Xing uvádí: „Několik vědců tvrdí, že Prajñāpāramitā se pravděpodobně vyvinula mezi Mahāsāṃghikas v jižní Indii, v zemi Āndhra, na řece Kṛṣṇa.“[16] Tito Mahāsāṃghikové měli poblíž Amarāvati a Dhānyakaṭaka dva slavné kláštery, které pojmenovaly školy Pūrvaśailas a Aparaśailas.[15] Každá z těchto škol měla kopii Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra v Prakrit.[15] Guang Xing také hodnotí pohled na Buddhu uvedený v Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra jako to Mahāsāṃghikas.[15] Edward Conze odhaduje, že tato sútra pochází kolem 100 př. n. l.[15]

Tathāgatagarbha

Brian Edward Brown, specialista na nauky Tathagatagarbha, píše, že bylo zjištěno, že složení Śrīmālādevī Siṃhanāda Sūtra došlo během dynastie Āndra Ikṣvāku ve 3. století n. l. jako produkt Mahāsāṃghikas regionu Āndhra (tj. školy Caitika).[17] Alex Wayman nastínil jedenáct bodů úplné dohody mezi Mahāsāṃghikas a Śrīmālā, spolu se čtyřmi hlavními argumenty pro toto sdružení.[18] Po svém složení se tento text stal v Indii hlavním biblickým obhájcem univerzálního potenciálu Buddhovství.[19] Anthony Barber také spojuje dřívější vývoj Tathāgatagarbha Sūtra s Mahāsāṃghikas a dospěl k závěru, že Mahāsāṃghikas z oblasti hrandhra byli zodpovědní za vznik doktríny Tathāgatagarbha.[20]

Bódhisattva kánony

V 6. století nl Bhāviveka hovoří o Siddhārthikách, kteří používají Vidyādhāra Piṭaka, a Aparaśailas a Uttaraśailas (Pūrvaśailas), kteří používají bódhisattvu Piṭaka, což znamená sbírky Mahāyāna textů v těchto školách Caitika.[21] Během stejného období hovoří Avalokitavrata o Mahāsāṃghikách pomocí „Velké amagama Piṭaka“, která je pak spojena s Mahāyāna sūtras jako je Prajñāparamitā a Deset fází sútra.[22] Avalokitavrata rovněž uvádí, že Mahāyāna sūtry jako Prajñāparamitā přednesli Aparaśailas a Pūrvaśailas.[23]

Podle Theravadinova textu Nikāyasaṅgraha, velká sbírka Mahāyāna zvaná Mahāratnakūṭa Sūtra (Taishō Tripiṭaka, 310) byla složena z „Andhakas“, což znamená školy Caitika v oblasti hrandhra.[24][25] Tato kolekce zahrnuje Śrīmālādevī Siṃhanāda Sūtra, Delší Sukhāvatīvyūha Sutra, Akṣobhyavyūha Sūtra, dlouhý text zvaný Bódhisattva piṭaka, a další.[26] The Mahāratnakūṭa sbírka celkem 49 Mahāyāna sūtras, rozdělených do 120 svazků v čínském překladu.[27]

Spory s Theravadou

V Mahāvihara tradice Theravāda škola, Buddhaghoṣa seskupil školy Caitika v oblasti hrandhra, jako jsou Rājagirikas a Siddhārthikas, jako „Andhaky“.[1] Práce jako Kathāvatthu ukázat, že polemiky Mahāvihara byly v drtivé většině zaměřeny na tyto „Andhaky“ v Indii.[28]

Textová autenticita

Školy Caitika odmítly postasokanské texty, které používala Anuradhapura Maha Viharaya tradice, jako je Parivara, šest knih Abhidharma, Patisambhidamagga, Niddesa, někteří Jataka příběhy, některé verše atd.[29] Například Caitikas tvrdili, že jejich vlastní příběhy Jataka představují původní sbírku, než se buddhistická tradice rozdělila na různé linie.[30]

Interpretace buddhistických textů

Jeden spor zaznamenaný v EU Kathāvatthu mezi Mahāviharavasiny a Andhaky byla zásadní záležitost týkající se výkladu Buddhova učení. Říká se, že Andhakové si mysleli, že Buddhovo jednání a řeč byly nadpřirozené, ale někteří mohou vnímat pouze konvenční nebo pozemský výklad. Pro větev buddhismu Mahāsāṃghika byl konečný význam Buddhova učení „mimo slova“ a slova byla pouze konvenčním výkladem Dharmy. Theravāda Mahāviharavasins naopak tvrdil, že nejlepší jsou doslovné interpretace Buddhova učení.[31]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Sree Padma 2008, str. 35.
  2. ^ Baruah 2000, str. 48.
  3. ^ A b Sree Padma 2008, str. 43.
  4. ^ Sree Padma 2008, str. 2.
  5. ^ Warder, A.K. Indický buddhismus. 2000. str. 279
  6. ^ Sree Padma 2008, str. 197.
  7. ^ A b Malandra 1993, str. 133.
  8. ^ A b Baruah 2000, str. 437.
  9. ^ Walser, Joseph. Nāgārjuna v kontextu: Mahāyāna buddhismus a raná indická kultura. 2005. s. 213
  10. ^ Sree Padma 2008, str. 44.
  11. ^ Cook, Francis (tr). Tři texty pouze o vědomí. 1999. s. 88
  12. ^ Warder, A.K. Indický buddhismus. 2000. str. 313
  13. ^ Sree Padma 2008, str. 1.
  14. ^ A b C Osto, Douglas. Síla, bohatství a ženy v indickém buddhismu Mahāyāna: Gaṇḍavyūha-sūtra 2011. str. 114-115
  15. ^ A b C d E Xing 2005, str. 66.
  16. ^ Xing 2005, str. 65-6.
  17. ^ Brown, Brian Edward. Buddha Nature: A Study of the Tathāgatagarbha and Ālayavijñāna. 2010. str. 3
  18. ^ Sree Padma 2008, str. 153-154.
  19. ^ Brown, Brian Edward. Buddha Nature: A Study of the Tathāgatagarbha and Ālayavijñāna. 2010. str. 3
  20. ^ Sree Padma 2008, str. 155-156.
  21. ^ Walser, Joseph. Nāgārjuna v kontextu: Mahāyāna buddhismus a raná indická kultura. 2005. s. 53
  22. ^ Walser, Joseph. Nāgārjuna v kontextu: Mahāyāna buddhismus a raná indická kultura. 2005. s. 53
  23. ^ Walser, Joseph. Nāgārjuna v kontextu: Mahāyāna buddhismus a raná indická kultura. 2005. s. 53
  24. ^ Adikaram, E.W. Rané dějiny buddhismu na Cejlonu. 1953. str. 100
  25. ^ Paul, Diana. Buddhistické ženské ideál. 1980. s. 12
  26. ^ Sangharakshita. Věčné dědictví: Úvod do kanonické literatury buddhismu. 2006. s. 168
  27. ^ „Korejský buddhistický kánon: Popisný katalog (T 310)“.
  28. ^ Sujato, Bhante (2012), Sekty a sektářství: Počátky buddhistických škol, Santipada, s. 52, ISBN  9781921842085
  29. ^ Sujato, Bhante (2012), Sekty a sektářství: Počátky buddhistických škol, Santipada, s. 51, ISBN  9781921842085
  30. ^ Warder, A.K. Indický buddhismus. 2000. str. 286-287
  31. ^ Buescher, John. Echoes from an Empty Sky: The Origins of the Buddhist Doctrine of the Two Truth. 2005. s. 46

Bibliografie