Raný buddhismus - Early Buddhism

Část série na
Raný buddhismus
Ashoka Chakra Y.svg

Termín Raný buddhismus může odkazovat na dvě odlišná období, obě jsou popsána v samostatném článku:

Časové rozpětí

Období „raného buddhismu“ ve smyslu pre-sektářského buddhismu považují vědci jako Paul J. Griffiths a Steven Collins za období od historického Buddhy až do doby vlády Ashoka (c. 268 až 232 př. n. l.).[2][3] Lamotte a Hirakawa tvrdí, že k prvnímu rozkolu v buddhistické sanghě došlo za vlády Ashoka.[4][5]

Různá rozdělení uvnitř klášterní organizace šla společně s úvodem a důrazem na Abhidhammická literatura některými školami. Tato literatura byla specifická pro každou školu a hádky a spory mezi školami byly často založeny na těchto abhidhammických spisech. Skutečné rozdělení se však původně zakládalo na neshodách vinaya (klášterní kázeň), i když později, asi o 100 CE nebo dříve, mohly být založeny na doktrinálním nesouhlasu.[6] Pre-sektářský buddhismus však neměl abhidhammická písma, snad s výjimkou základního rámce, a ne všechny rané školy vyvinuly literaturu abhidhammy.

Pre-sektářský buddhismus

Hlavní článek: Pre-sektářský buddhismus

Pre-sektářský buddhismus,[7] také nazývaný „raný buddhismus“,[8][9] "nejstarší buddhismus",[10][11] a „originální buddhismus“,[12] je buddhismus, který existoval před různými podskupiny buddhismu vznikl.[web 1]

Některé z obsahu a učení tohoto pre-sektářského buddhismu lze odvodit z nejstarší buddhistické texty, které jsou samy o sobě již sektářské.[poznámka 1][poznámka 2][Poznámka 3]

Rané buddhistické školy

Hlavní článek: Rané buddhistické školy

Rané buddhistické školy jsou ty školy, do nichž jsou buddhisté klášterní saṅgha původně rozdělen, původně kvůli rozdílům v vinaya a později také kvůli doktrinálním rozdílům a geografickému oddělení skupin mnichů.

Formace

Původní saṅgha se rozdělila na první rané školy (obecně se věřilo, že jsou Sthavira nikāya a Mahāsāṃghika ) významný počet let po smrti Gautama Buddha. Podle učence Colletta Coxe „většina vědců souhlasí s tím, že i když kořeny nejdříve uznaných skupin pocházejí Aśoka, k jejich skutečnému oddělení došlo až po jeho smrti. “[14] Později se tyto první rané školy rozdělily na další divize, jako například Sarvāstivādins a Dharmaguptakas a skončilo číslováním tradičně asi 18 nebo 20 škol. Ve skutečnosti existuje několik překrývajících se seznamů 18 škol uchovaných v buddhistické tradici, celkem asi dvakrát tolik, i když některé mohou být alternativní názvy. Předpokládá se pravděpodobné, že počet je pouze konvenční.[Citace je zapotřebí ]

Učení

Po rozdělení Sangha na různé rané buddhistické školy a Mahayana, objevila se další rozpracování a interpretace zachovaných učení a různé nové nauky, písma a postupy. Byly složeny a vyvinuty klášterními komunitami, týkajícími se otázek považovaných v té době za důležité.[poznámka 4]

Ideologické rozdíly

Školy se někdy rozcházely kvůli ideologickým rozdílům ohledně „skutečného“ významu učení v EU Sutta Piṭaka, a někdy kvůli neshodám ohledně správného dodržování vinaya. Tyto ideologie se staly součástí velkých děl, jako je Abhidhamma sa komentáře. Porovnání stávajících verzí Suttapiṭaka různých sekt ukazuje důkazy, že ideologie z AbhidhammaNěkdy si našli cestu zpět do Suttapiṭakas na podporu prohlášení učiněných v těchto dokumentech Abhidhammas.[Citace je zapotřebí ]

Literalismus

Některé z těchto vývojových změn lze považovat za pozdější rozpracování učení. Podle Gombricha byl neúmyslný literalismus hlavní silou pro změnu v rané doktrinální historii buddhismu. To znamená, že texty byly interpretovány tak, že byla věnována příliš velká pozornost použitým přesným slovům a nestačilo to na záměr mluvčího, ducha textu. Některé pozdější doktrinální vývoj v raných buddhistických školách ukazují školní literalismus, což je tendence brát slova a fráze dřívějších textů (možná Buddhova vlastní slova) takovým způsobem, aby bylo možné číst rozdíly, které nikdy neměly dělat .[poznámka 5]

Zachování starších myšlenek

Pozdější mahajánské školy si mohly uchovat myšlenky, které „ortodoxní“ théraváda opustila, například doktrína tří těl, myšlenka vědomí (vijnana) jako kontinuum a zbožné prvky, jako je uctívání svatých. [16][17][poznámka 6]

Nově zavedené koncepty

Některé buddhistické koncepty, které v době pre-sektářského buddhismu neexistovaly, jsou:

Nově složená písma

V pozdějších dobách byly argumenty mezi různými školami založeny na těchto nově zavedených učeních, praktikách a vírách a mniši se snažili tyto nově zavedené učení a koncepty ověřit odkazem na starší texty (Sutta-pitaka a Vinaya-pitaka ). Nejčastěji různé nové Abhidhamma a Mahayana učení bylo základem pro hádky mezi sektami.[Citace je zapotřebí ]

Abhidhamma

Jako poslední hlavní divize kánonu má Abhidhamma Pitaka pestrou historii. To nebylo přijato jako kanonické Mahasanghika škola[18][19] a několik dalších škol.[poznámka 9] Jiná škola zahrnovala většinu Khuddaka Nikaya v Abhidhamma Pitaka.[18] Paliho verze Abhidhammy je také přísně Theravadovou sbírkou a má málo společného s Abhidhammovými pracemi uznávanými jinými buddhistickými školami.[20] Různé filosofie Abhidhammy různých předškolních škol nemají žádnou shodu ohledně nauky[21] a patří do období „rozděleného buddhismu“[21] (na rozdíl od nerozděleného buddhismu). Nejčasnější texty Pali Canon (dále jen "Pali Canon") Sutta Nipata a části Jataka ), společně s prvními čtyřmi (a brzy) Nikayas z Suttapitaka, nemluvě o (textech) Abhidhammy Pitaky.[22] Zpráva Abhidhammy rovněž není zmíněna ve zprávě První buddhistická rada, bezprostředně po smrti Buddhy. Tato zpráva první rady zmiňuje existenci Vinaya a pět Nikayas (z Suttapitaka ).[23][24]

Ačkoli literatura různých Abhidhamma Pitakas začal jako jakýsi komentářový doplněk k dřívějším učením v Suttapitaka, brzy vedlo k novému doktrinálnímu a textovému vývoji a stalo se ohniskem nové formy vědeckého mnišského života.[poznámka 10][25] Různá díla Abhidhammy se začala skládat asi 200 let po smrti Buddhy.[poznámka 11]

Tradičně se věří (v Theravadinově kultuře), že Abhidhammu učil Buddha svou zesnulou matkou, která žila v nebi Tavatimsy. Toto je však odmítnuto vědci, kteří se domnívají, že ve velmi rané podobě mohla existovat pouze malá část literatury o Abhidhammě.[poznámka 12] Některé školy buddhismu měly významné neshody ohledně předmětů Abhidhammy, přičemž měly do značné míry podobnou Sutta-pitaku a Vinaya-pitaka. Argumenty a konflikty mezi nimi se tedy často týkaly záležitostí filozofického abhidhammického původu, nikoli záležitostí týkajících se skutečných slov a učení Buddhy.

Jedním z podnětů pro skládání nových písem, jako jsou Adhidhammy různých škol, podle některých vědců[SZO? ]bylo to, že Buddha nezanechal žádné jasné prohlášení o ontologické stav světa - o čem opravdu existuje.[poznámka 13] Později pozdější buddhisté sami definovali, co existuje a co ne (v abhidhammických písmech), což vedlo k neshodám.

Části Khuddaka Nikaya

Oliver Abeynayake k datování různých knih Khuddaka Nikaya říká:

„Khuddaka Nikaya lze snadno rozdělit do dvou vrstev, jedna je brzy a druhá pozdě. Texty Sutta Nipata, Itivuttaka, Dhammapada, Therigatha (Theragatha ), Udana, a Jataka příběhy patří do rané vrstvy. Texty Khuddakapatha, Vimanavatthu, Petavatthu, Niddesa, Patisambhidamagga, Apadana, Buddhavamsa a Cariyapitaka lze zařadit do pozdější vrstvy. “[26]

Texty v rané vrstvě pocházejí z doby před druhou radou (dříve než 100 let po Buddhově parinibaně), zatímco druhá vrstva je z doby po druhé radě, což znamená, že jsou určitě pozdějšími dodatky k Sutta Pitaka, a že nemusí byly původním učením Buddhy, ale později skladbami učedníků.

Následující knihy Khuddaka Nikaya lze tedy považovat za pozdější dodatky:

a následující tři, které jsou součástí barmského kánonu

Originální verše Džataků jsou považovány za jednu z nejranějších částí kánonu,[22] ale doprovodné (a slavnější) příběhy Jataka jsou čistě komentářem, což je zřejmý pozdější dodatek.

Parivara

The Parivara, poslední kniha Vinaya Pitaka, je pozdější přírůstek k Vinaya Pitaka.[27]

Další pozdější spisy

Časová osa

Časová osa: Vývoj a propagace buddhistických tradic(asi 450 př. n. l. - asi 1300 n. l.)

 450 př. N. L[poznámka 14]250 př. N. L100 CE500 CE700 CE800 CE1200 CE[poznámka 15]

 

Indie

Brzy
Sangha

 

 

 

Rané buddhistické školyMahāyānaVajrayāna

 

 

 

 

 

Srí Lanka  &
Jihovýchodní Asie

 

 

 

 

Theravāda

 

 

 

 

Tibetský buddhismus

 

Nyingma

 

Kadam
Kagjü

 

Dagpo
Sakya
 Jonang

 

východní Asie

 

Rané buddhistické školy
a Mahāyāna
(přes hedvábná cesta
na Čína, a oceán
kontakt z Indie do Vietnam )

Tangmi

Nara (Rokushū)

Shingon

Chan

 

Thiền, Seon
 Zen
Tiantai / Jung

 

Tendai

 

 

Nichiren

 

Jodo-šu

 

Střední Asie & Tarimská pánev

 

Řecko-buddhismus

 

 

Buddhismus na Silk Road

 

 450 př. N. L250 př. N. L100 CE500 CE700 CE800 CE1200 CE
  Legenda:   = Theravada   = Mahayana   = Vajrayana   = Různé / synkretické

Viz také

Poznámky

  1. ^ Leon Hurvitz: „... zdůraznil, že psaný kánon v buddhismu je od samého začátku sektářský a že presektářský buddhismus musí být odvozen ze spisů, jak nyní existují.“[7](nabídka prostřednictvím vyhledávače Google Scholar)
  2. ^ J.W. De Jong: „Bylo by pokrytecké tvrdit, že o doktríně nejranějšího buddhismu nelze nic říci [...] základní myšlenky buddhismu nalezené v kanonických spisech by mohl [Buddha] velmi dobře proklamovat, přenášet a vyvinut jeho učedníky a nakonec kodifikován pevně stanovenými vzorci. “[11]
  3. ^ A.K Warder: „... rekonstrukce původního buddhismu předpokládaného tradicemi různých škol, které známe.“[13]
  4. ^ „Několik století po smrti Buddhy si putovní žebráci, kteří následovali jeho cestu, vytvořili usazená společenství a nenávratně změnili své přijaté metody výuky i praxe. Tyto změny byly nevyhnutelné, důsledek růstu a geografického rozptylu praktikujících V konfrontaci s novými výzvami a příležitostmi ve stále organizovanějším institucionálním prostředí mniši rozšířili a vypracovali doktrínové a disciplinární kodexy, vytvořili nové textové žánry, vyvinuli nové formy náboženské praxe a nakonec se rozdělili do mnoha sekt nebo škol. “[15]
  5. ^ „Tvrdil bych také, že neúmyslný literalismus byl hlavní silou pro změnu v rané doktrinální historii buddhismu. Texty byly interpretovány s příliš velkou pozorností na použitá přesná slova a nestačí na záměr mluvčího, ducha textu. Zejména vidím v některých doktrinálních vývojech to, čemu říkám scholastický literalismus, což je tendence brát slova a fráze dřívějších textů (možná Buddhova vlastní slova) takovým způsobem, aby je bylo možné číst v rozdílech, které nikdy neměly dělat . “ Jak začal buddhismus, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, s. 21–22
  6. ^ Viz také Atthakavagga a Parayanavagga
  7. ^ „Theravadovský buddhismus, v textech jako např Cariyapitaka, Buddhavamsa, a Dhammapadatthakatha, postuluje následujících deset dokonalostí “, Macmillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, s. 632
  8. ^ „Je zřejmé, že hinayanisté, ať už kvůli popularizaci svého náboženství, nebo proto, aby se více zajímali o laiky, do svých doktrín začlenili koncepci bódhisattvy a praxi paramitas. To bylo ovlivněno produkcí nové literatury: Jatakové a Avadanas " Buddhistické sekty v Indii, Nalinaksha Dutt, Motilal Banararsidass Publishers (Dillí), 2. vydání, 1978, s. 251. Výraz „Semi-Mahayana“ se zde vyskytuje jako podtitul.
  9. ^ „několik škol odmítlo autoritu abhidharmy a tvrdilo, že pojednání o abhidharmě skládali omylní, lidští učitelé.“ in: Macmillan Encyklopedie buddhismu (2004), str. 2. (Podobné prohlášení lze nalézt na str. 112 a 756.)
  10. ^ „Ačkoli tento akademický podnik začal jako pragmatická metoda zpracování přijatých učení, brzy vedl k novému doktrinálnímu a textovému vývoji a stal se ohniskem nové formy vědeckého mnišského života.“
  11. ^ „Nezávislá pojednání o abhidharmě byla sestavována po dobu nejméně sedmi set let (přibližně třetí nebo druhé století př. N. L. Až páté století n. L.).“, MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, s. 2
  12. ^ „Tyto podobnosti (mezi Abhidhammy různých škol) naznačují buď kontakt mezi skupinami, které tyto texty skládaly a předávaly, nebo společnou půdu doktrinální exegeze a dokonce textového materiálu předcházejícího vzniku jednotlivých škol.“, MacMillan Encyclopedia of Buddhism , 2004, s. 2
  13. ^ „Pokud mám pravdu, když si myslím, že Buddha nezanechal žádné jasné prohlášení o ontologickém stavu světa - o tom, co„ skutečně “existuje - vysvětlilo by to, jak by později mohli buddhisté v této otázce nesouhlasit. Jak začal buddhismus, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, str. 34
  14. ^ Bratranci, L.S. (1996); Buswell (2003), sv. Já, str. 82; a, Keown & Prebish (2004), str. 107. Viz také Gombrich (1988/2002), s. 32: „… [T] on nejlépe můžeme říci, že [Buddha] byl pravděpodobně osvícený mezi 550 a 450, spíše později než dříve.“
  15. ^ Williams (2000, s. 6-7) píše: „Ve skutečnosti samotný buddhismus v pevninské Indii téměř přestal existovat do třináctého století n. L., I když se v té době rozšířil do Tibetu, Číny, Japonska a Jihovýchodní Asie." [29] (Původně 1958), „Chronologie“, s. xxix: „c. 1000–1200: buddhismus mizí jako organizovaná náboženská síla v Indii.“ Viz také Robinson & Johnson (1970/1982), str. 100–1, 108, obr. 1; a Harvey (1990/2007), str. 139-40.

Reference

  1. ^ Schmithausen (1987) „Část I: Nejstarší buddhismus“, Panely VII. Světové konference o sanskrtu, sv. II: Nejstarší buddhismus a Madhyamaka, ed. David Seyfort Ruegg a Lambert Schmithausen, Leiden: Kernův institut, s. 1–4.
  2. ^ Griffiths, Paul J. (1983) „Buddhist Jhana: A Form-Critical Study“, Religion 13, pp. 55–68.
  3. ^ Collins, Steven (1990) „On the Very Idea of ​​the Pali Canon“, Journal of the Pali Text Society 15, str. 89–126.
  4. ^ Lamotte, Étienne (1988) Dějiny indického buddhismu: Od počátků po éru Śaka, přeloženo z francouzštiny Sara Boin-Webb, Louvain: Peeters Press
  5. ^ Hirakawa, Akira (1990) A History of Indian Buddhism: From Sakyamuni to Early Mahāyāna, tr. Paul Groner, University of Hawaii Press
  6. ^ Harvey,Úvod do buddhismu, Cambridge University Press, 1990, str. 74
  7. ^ A b Hurvitz 1976.
  8. ^ Nakamura 1989.
  9. ^ Hirakawa 1990.
  10. ^ Gombrich 1997, s. 11–12.
  11. ^ A b Jong 1993, str. 25.
  12. ^ Warder 2000.
  13. ^ Warder 1999.
  14. ^ Sporné Dharmy: rané buddhistické teorie o existenci. autor: Collett Cox. Institut pro buddhistická studia. Tokio: 1995. ISBN  4-906267-36-X p. 23
  15. ^ MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, str. 501
  16. ^ Lindtner 1997.
  17. ^ Lindtner 1999.
  18. ^ A b „Abhidhamma Pitaka.“ Encyklopedie Britannica. Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyklopedie Britannica, 2008.
  19. ^ Buddhistické sekty v Indii, Nalinaksha Dutt, 1978, s. 58
  20. ^ "Buddhismus." Encyklopedie Britannica. Ultimate Reference Suite. Chicago: Encyklopedie Britannica, 2008.
  21. ^ A b Kanai Lal Hazra, Pali Language and Literature - A Systematic Survey and Historical Survey, 1994, Vol. 1, s. 415
  22. ^ A b Kanai Lal Hazra, Pali Language and Literature - A Systematic Survey and Historical Survey, 1994, Vol. 1, s. 412
  23. ^ I.B. Horner, Book of the Discipline, díl 5, str. 398
  24. ^ Účet Mahisasaka první rady zmiňuje zde čtyři agamy. vidět http://santifm1.0.googlepages.com/thefirstcouncil(mahisasakaversion)[trvalý mrtvý odkaz ]
  25. ^ MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, str. 1.
  26. ^ Textová a historická analýza Khuddaka Nikaya - Oliver Abeynayake Ph.D. , Colombo, první vydání - 1984, s. 113.
  27. ^ Toto dílo (Parivara) je ve skutečnosti mnohem pozdější skladbou a pravděpodobně dílem cejlonské Théry. z: Kniha disciplíny, sv. VI, s. ix (úvod překladatelů)
  28. ^ by vrhlo nejranější fázi této literatury (Mahayana Sutras) zpět přibližně na začátek běžná doba., Macmillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, s. 493
  29. ^ Embree 1988.

Zdroje

Tištěné zdroje

  • Buswell, Jr., Robert E. (ed.) (2003). Encyklopedie buddhismu (MacMillan). ISBN  0-02-865718-7.
  • Bratranci, L.S. (1996). "Datování historického Buddhy: revizní článek" v Journal of the Royal Asiatic Society, Series 3, 6.1 (1996): 57–63. Citováno 29. listopadu 2008 z „Indology“ v https://www.webcitation.org/5vDULzfTE?url=http://indology.info/papers/cousins/
  • Embree, Ainslie T. (ed.), Stephen N. Hay (ed.), Wm. Theodore de Bary (ed.), A.L.Bashram, R.N. Dandekar, Peter Hardy, J. B. Harrison, V. Raghavan, Royal Weiler a Andrew Yarrow (1958; 2. vydání, 1988). Zdroje indické tradice: Od počátku do roku 1800 (sv. 1). NY: Columbia U. Press. ISBN  0-231-06651-1.
  • Gombrich, Richard F. (1988; 6. dotisk, 2002). Theravāda buddhismus: Sociální historie od starověkého Benaresu po moderní Colombo (London: Routledge). ISBN  0-415-07585-8.
  • Gombrich, Richard F. (1997), Jak začal buddhismus, Munshiram Manoharlal
  • Harvey, Peter (1990; 15. tisk, 2007). Úvod do buddhismu: učení, historie a praxe (Cambridge: Cambridge University Press). ISBN  0-521-31333-3.
  • Hirakawa (1990), Dějiny indického buddhismu, hlasitost 1, Hawai'i University Press
  • Hurvitz, Leon (1976), Písmo lotosového květu jemné Dharmy, Columbia University Press
  • Jong, J.W. de (1993), „Počátky buddhismu“, Východní buddhista, 26 (2)
  • Keown, Damien a Charles S Prebish (eds.) (2004). Encyklopedie buddhismu (London: Routledge). ISBN  978-0-415-31414-5.
  • Lindtner, Christian (1997), „Problém prekanonického buddhismu“, Recenze buddhistických studií, 14: 2
  • Lindtner, Christian (1999), „Od brahmanismu k buddhismu“, Asijská filozofie, 9 (1)
  • Nakamura (1989), Indický buddhismus, Motilal Banarsidas
  • Robinson, Richard H. a Willard L. Johnson (1970; 3. vydání, 1982). Buddhistické náboženství: Historický úvod (Belmont, CA: Wadsworth Publishing). ISBN  0-534-01027-X.
  • Williams, Paul s Anthony Tribe (2000). Buddhistické myšlení (London: Routledge). ISBN  0-415-20701-0. Citováno 29 Nov 2008 z „Knih Google“ na https://books.google.com/books?id=v0Rpvycf1t0C.
  • Sekty a sektářství: Počátky buddhistických škol, Santi Forest Monastery, 2006 podle Bhikkhu Sujato

Webové zdroje

  1. ^ Sujato, Bhante (2012), Sekty a sektářství: Počátky buddhistických škol (PDF), Santipada, s. 81–82, ISBN  978-1921842085

externí odkazy