Seznam případů High Court of Australia - List of High Court of Australia cases

Tato stránka obsahuje seznam pozoruhodný případy rozhodnuté Vrchní soud Austrálie.

Citační čísla pro rozhodnutí jsou sledována pomocí LawCite, citace tracker spravuje Svobodný přístup k právnímu hnutí.^[1]


LawCite Hodnost^[1]^[2]^[3]	Název případu	Datum rozhodnutí	Citace případů (pouze CLR a HCA)	Hlavní soudce	# LawCite citace^[1]^[2]	Oblast (oblasti) práva	Pozoruhodné podíly
1.	Chan Yee Kin v.Minister pro imigraci a etnické záležitosti	9. prosince 1989	169 CLR 379; [1989] HCA 62	Zedník	33574	Uprchlík	Pod Úmluva o uprchlících z roku 1951 a Protokol o stavu uprchlíků z roku 1967 zjištění, že osoba má „opodstatněný strach“ z pronásledování; je spokojen tím, že existuje „skutečná šance“, že dojde k příslušné újmě.^[4]
2.	MIEA v Guo	1997	191 CLR 559; [1997] HCA 22	Brennanová	14450	Uprchlík	Stanovuje „to, co je od rozhodovacího orgánu požadováno, aby měl„ racionální základ “pro určování, zda má žadatel o postavení uprchlíka opodstatněnou obavu z pronásledování“. Komentáře k Chan test „skutečné šance“.
3.	Chen Shi Hai proti MIMA	2000	201 CLR 293; [2000] HCA 19	Gleeson	10723	Uprchlík	Pokud se na žádosti o ochranu mohou vztahovat obecně platné zákony.
4.	MIMA v Haji Ibrahim	2000	204 CLR 1; [2000] HCA 55	Gleeson	10053	Uprchlík / migrace	Definice „uprchlíka“ podle Úmluvy nezahrnuje ty, kteří prchají před všeobecným násilím, vnitřními nepokoji nebo občanskou válkou
5.	Dům v R.	1936	55 CLR 499; [1936] HCA 40	Latham	9840	Zločinec Správní	Vyjmenujte pět důvodů, proti kterým se lze proti výkonu rozhodovací pravomoci odvolat. (1) Nesprávné použití práva, (2) Aplikované irelevantní skutečnosti, (3) Nesprávné posouzení skutečností, (4) Opomenutí věcné úvahy, (5) Výsledek diskreční pravomoci byl zjevně nepřiměřený nebo zjevně nespravedlivý.^[5]
6.	MIMA v. Khawar	2002	210 CLR 1; [2002] HCA 14	Gleeson	9069	Uprchlík / migrace
7.	Ministr pro přistěhovalectví a etnické záležitosti v. Wu Shan Liang	1996	185 CLR 259; [1996] HCA 6	Brennanová	8897	Uprchlík / migrace
8.	Briginshaw proti Briginshaw	1938	60 CLR 336; [1938] HCA 34	Latham	7112	Civilní řízení	1) Síla důkazů nezbytných ke zjištění skutečností o rovnováha pravděpodobností, může záviset na povaze toho, co má být prokázáno.^[6] (2) Standardem dokazování ve všech občanskoprávních řízeních je zákon rovnováha pravděpodobností.^[7]
9.	Žalobce S v MIMA	2004	217 CLR 387; [2004] HCA 25	Gleeson	6781	Uprchlík / migrace
10.	Jones v. Dunkel	1959	101 CLR 298; [1959] HCA 8	Dixone	6313	Civilní řízení	„nevysvětlitelné neposkytnutí svědectví účastníkem řízení, předvolání svědků nebo zadávací dokumentace nebo jiné důkazy mohou (nemusí) vést k závěru, že nevyžádané důkazy nebo chybějící materiály by v případě této strany nepomohly“^[8]
11.	Ministr pro domorodé záležitosti v.Peko-Wallsend Ltd	1986	162 CLR 24; [1986] HCA 40	Gibbs	4370	Správní
12.	Žalobce S157 / 2002 v Australské společenství	2003	211 CLR 476; [2003] HCA 2	Gleeson	4152	Správní Ústavní	Parlament nemůže omezit dostupnost ústavních písemností.^[9]
13.	Australian Broadcasting Tribunal v Bond	1990	170 CLR 321; [1990] HCA 33	Zedník	3703	Správní
14.	General Steel Industries Inc v. Commissioner for Railways (NSW)	1964	112 CLR 125; [1964] HCA 69	Zedník	3687	Civilní řízení	O souhrnném ukončení akcí
15.	Fox v Percy	2003	214 CLR 118; [2003] HCA 22	Gleeson	3583	Odvolání	O úloze odvolacích soudů, zjištění soudců a hodnocení chování svědků.
16.	Ministr pro přistěhovalectví a multikulturní záležitosti v. Yusuf	2001	206 CLR 323; [2001] HCA 30	Gleeson	3536	Uprchlík / migrace
17.	Craig proti Jižní Austrálii	1995	184 CLR 163; [1995] HCA 58	Brennanová	3388	Správní	Jurisdikční chyba, jak se týká soudů
18.	Kioa v West	1985	159 CLR 550; [1985] HCA 81	Gibbs	3336	Správní	rozšířilo uplatňování nauky o přirozeném soudnictví ve správním rozhodování.
19.	Codelfa Construction Pty Ltd proti State Rail Authority of New South Wales	1982	149 CLR 337; [1982] HCA 24	Gibbs	3316	Smlouva
20.	Abebe v Commonwealth	1999	197 CLR 510; [1999] HCA 14	Gleeson	3010	Uprchlík / migrace
21.	Navrhovatelka S395 / 2002 v MIMA	2003	216 CLR 473; [2003] HCA 71	Gleeson	2921	Uprchlík / migrace
22.	M v R.	13.prosince 1994	181 CLR 487; [1994] HCA 63	Zedník	2674	Trestní právo	zrušit verdikt poroty na základě toho, že byl nebezpečné a neuspokojivé.
23.	Oshlack proti Richmond River Council	1998	193 CLR 72; [1998] HCA 11	Gleeson	2623	Náklady objednávky	O přiznání nákladů ve sporech veřejného zájmu
24.	SZBEL v. Ministr pro přistěhovalectví a multikulturní a domorodé záležitosti	2006	228 CLR 152; [2006] HCA 63	Gleeson	2583	Uprchlík / migrace
25.	Veen v R (č. 2)	1988	164 CLR 465; [1988] HCA 14	Zedník	2555	Zločinec	Zásady, které se použijí při uložení trestu soudem
26.	Pearce v R.	1998	194 CLR 152; [1998] HCA 57	Gleeson	2243	Zločinec	Dvojité ohrožení
27.	MIMA v Respondenti S152 / 2003	2004	222 CLR 1; [2004] HCA 18	Gleeson	2192	Uprchlík / migrace
28.	Ebner v.Úřední správce konkurzní podstaty	2000	205 CLR 337; [2000] HCA 63	Gleeson	2160	Správní právo	Test pro obavu ze zaujatosti v Austrálii zní: zda „čestný laický pozorovatel by se mohl rozumně domnívat, že soudce nemusí mít nestranný názor na vyřešení otázky, kterou má soudce rozhodnout“.
29.	Port of Melbourne Authority v.Anshun Pty Ltd	1981	147 CLR 589; [1981] HCA 45	Gibbs	2130	Civilní řízení	Doktrína „Anshun estoppel“ v Austrálii občanskoprávní řízení. Pravidlo estopy strany při podávání nových právních nároků, pokud tyto nároky měly být uplatněny v dřívějším soudním řízení.
30.	Norbis v. Norbis	1986	161 CLR 513; [1986] HCA 17	Gibbs	2098
31.	Mabo v Queensland (č. 2)	1992	175 CLR 1; [1992] HCA 23	Zedník	2075	Nativní název	Převrátil doktrínu, kterou Austrálie byla terra nullius a poznal rodný titul z Meriam lidé z Murrayovy ostrovy v Torresův průliv.
32.	Brisbane South Regional Health Authority proti Taylor	1996	186 CLR 541; [1996] HCA 25	Brennanová	2065
33.	Dinsdale v R.	2000	202 CLR 321; [2000] HCA 54	Gleeson	2051	Zločinec	Zkouška pro uložení podmíněného trestu
34.	Březen v E & MG Stramare Pty Ltd	1991	171 CLR 506; [1991] HCA 12	Zedník	2008
35.	Dey v. Victorian Railways Commissioners	1949	78 CLR 62; [1949] HCA 1	Latham	2005
36.	SZBYR v. Ministr pro přistěhovalectví a občanství	2007	235 ALR 609; [2007] HCA 26	Gleeson	1992	Uprchlík / migrace
37.	SZATV v. Ministr pro přistěhovalectví a občanství	2007	233 CLR 18; [2007] HCA 40	Gleeson	1986	Uprchlík / migrace
38.	Toll (FGCT) Pty Ltd v Alphapharm Pty Ltd	2004	219 CLR 165; [2004] HCA 52	Gleeson	1967	Smlouva
39.	Coal and Allied Operations Pty Ltd proti Australian Industrial Relations Commission	2000	203 CLR 194; [2000] HCA 47	Gleeson	1947
40.	Project Blue Sky proti Australian Broadcasting Corporation	1998	194 CLR 355; [1998] HCA 28	Gleeson	1853	Správní
41.	Ministr pro přistěhovalectví a multikulturní záležitosti v.Eshetu	1999	197 CLR 611; [1999] HCA 21	Gleeson	1847	Uprchlík / migrace
42.	Postiglione v R.	1997	189 CLR 295; [1997] HCA 26	Brennanová	1776	Zločinec
43.	Rev Refugee Review Tribunal; Ex parte Aala	2000	204 CLR 82; [2000] HCA 57	Gleeson	1766	Uprchlík / migrace
44.	Attorney-General (NSW) v Quin	1990	170 CLR 1; [1990] HCA 21	Zedník	1741	Správní	Oprávněné očekávání v přirozené spravedlnosti a rozsah a soud může přestat vládní politika
45.	Latoudis v. Casey	1990	170 CLR 534; [1990] HCA 59	Zedník	1695
46.	Ministr pro přistěhovalectví a etnické záležitosti v. Teoh	7. dubna 1995	183 CLR 273; [1995] HCA 20	Zedník	1676	Správní Uprchlík / migrace	ratifikace mezinárodní úmluvy vyvolala legitimní očekávání, že úmluva bude uplatňována imigračním oddělením.
47.	Wyong Shire Council v Shirt	1980	146 CLR 40; [1980] HCA 12	Barwick	1658
48.	Mill v R.	1988	166 CLR 59; [1988] HCA 70	Zedník	1640	Zločinec
49.	Stanford v. Stanford	2012	247 CLR 108; [2012] HCA 52	francouzština	1635
50.	Warren v Coombes	1979	142 CLR 531; [1979] HCA 9	Barwick	1624
51.	Waltons Stores (Interstate) Ltd v.Maher	19. února 1988	164 CLR 387; [1988] HCA 7	Zedník	1621		Spravedlivé doktríny nepřiměřenosti v obchodním právu
52.	SAAP v. Ministr pro přistěhovalectví a multikulturní a domorodé záležitosti	2005	228 CLR 294; [2005] HCA 24	Gleeson	1606	Uprchlík / migrace
53.	MRR v GR	2010	240 CLR 461; [2010] HCA 4	francouzština	1604		Význam „nejlepšího zájmu dítěte“ v případech rozluky dítěte
54.	Wong v R.	2001	207 CLR 584; [2001] HCA 64	Gleeson	1575	Zločinec
55.	Lowe v R.	1984	154 CLR 606; [1984] HCA 46	Gibbs	1562	Zločinec
56.	Ministr pro přistěhovalectví a občanství v Li	2013	249 CLR 332; [2013] HCA 18	francouzština	1560	Uprchlík / migrace
57.	SZFDV v MIAC	2007	233 CLR 51; [2007] HCA 41	Gleeson	1551	Uprchlík / migrace
58.	Alcan (NT) Alumina Pty Ltd v. Commissioner of Territory Revenue	2009	239 CLR 27; [2009] HCA 41	francouzština	1547
59.	Hodnotící soud pro uprchlíky; Ex parte H	2001	179 ALR 425; [2001] HCA 28	Gleeson	1517	Uprchlík / migrace
60.	Hospital Products Ltd proti United States Surgical Corporation	1984	156 CLR 41; [1984] HCA 64	Gibbs	1517
61.	Allesch v Maunz	2000	203 CLR 172; [2000] HCA 40	Gleeson	1510
62.	Hili v R.	2010	242 CLR 520; [2010] HCA 45	francouzština	1502	Zločinec
63.	Coulton v. Holcombe	1986	162 CLR 1; [1986] HCA 33	Gibbs	1502
64.	Gallo v Dawson	1990	93 ALR 479; [1990] HCA 30	Zedník	1489
65.	Markarian v R.	2005	228 CLR 357; [2005] HCA 25	Gleeson	1462	Zločinec
66.	Wardley Australia Ltd v Západní Austrálie	1992	175 CLR 514; [1992] HCA 55	Zedník	1461
67.	Queensland v.J L Holdings Pty Ltd	1997	189 CLR 146; [1997] HCA 1	Brennanová	1448
68.	Re ministr pro přistěhovalectví a multikulturní a domorodé záležitosti; Ex parte Lam	2003	214 CLR 1; [2003] HCA 6	Gleeson	1442	Uprchlík / migrace
69.	Dietrich v R.	1992	177 CLR 292; [1992] HCA 57	Zedník	1435	Zločinec	Soudy mohou udělit neurčité pobyty, pokud by obviněný bez právního zastoupení vedl k nespravedlivému procesu
70.	M v M	1988	166 CLR 69; [1988] HCA 68	Zedník	1417	Zločinec
71.	Malec v. JC Hutton Pty Ltd	1990	169 CLR 638; [1990] HCA 20	Zedník	1402
72.	Aon Risk Services Australia Ltd proti Australian National University	2009	258 ALR 14; [2009] HCA 27	francouzština	1389
73.	Shell Co of Australia Ltd v. Esso Standard Oil (Australia) Ltd	1963	109 CLR 407; [1963] HCA 66	Dixone	1379
74.	Spencer v Commonwealth	2010	241 CLR 118; [2010] HCA 28	francouzština	1364
75.	Neat Holdings Pty Ltd v.Karajan Holdings Pty Ltd	1992	110 CLR 445; [1992] HCA 66	Zedník	1357
76.	Jago v Okresní soud (NSW)	1989	168 CLR 23; [1989] HCA 46	Zedník	1354
77.	Ainsworth v. Komise pro trestní soudnictví	1992	175 CLR 564; [1992] HCA 10	Zedník	1346
78.	Stevens v.Brodribb Sawmilling Co Pty Ltd	1986	160 CLR 16; [1986] HCA 1	Gibbs	1343
79.	Ministr pro přistěhovalectví a občanství proti SZIAI	2009	159 ALR 429; [2009] HCA 39	francouzština	1319	Uprchlík / migrace
80.	Ministr pro přistěhovalectví a multikulturní záležitosti v. SGLB	2004	207 ALR 12; [2004] HCA 32	Gleeson	1313	Uprchlík / migrace
81.	Muldrock v R.	2011	244 CLR 120; [2011] HCA 39	francouzština	1299	Zločinec
82.	Ministr pro přistěhovalectví a multikulturní záležitosti; Ex parte žadatel S20 / 2002	2003	198 ALR 59; [2003] HCA 30	Gleeson	1276	Uprchlík / migrace
83.	Singer v Berghouse	1994	181 CLR 291; [1994] HCA 40	Zedník	1273
84.	Lowndes v R.	1999	195 CLR 665; [1999] HCA 29	Gleeson	1269	Zločinec
85.	Commercial Bank of Australia Ltd proti Amadio	1983	151 CLR 447; [1983] HCA 14	Gibbs	1268	Spravedlnost	Význam nepřekonatelnost v australském právu
86.	R v Olbrich	1999	199 CLR 279; [1999] HCA 54	Gleeson	1267	Zločinec
87.	Stead proti Státní komisi pro státní pojištění	1986	161 CLR 141; [1986] HCA 54	Gibbs	1253
88.	Australian Broadcasting Corporation proti O'Neill	2006	227 CLR 57; [2006] HCA 46	Gleeson	1248
89.	Parkdale Custom Built Furniture Pty Ltd v. Puxu Pty Ltd	1982	149 CLR 191; [1982] HCA 44	Gibbs	1229
90.	Farah Constructions Pty Ltd v.Say-Dee Pty Ltd	2007	[2007] HCA 22	Gleeson	1225	Bezdůvodné obohacení Spravedlnost Vlastnictví Precedens	Bezdůvodné obohacení není doktrinálním základem pro konstruktivní uvolnění důvěry Barnes v Addy Konstruktivní úleva od důvěry je poražena registrací zájmu o systém Torrens Nižší soudy se musí řídit „vážně zvažovaným výrokem“ většiny Nejvyššího soudu Mezilehlé odvolací soudy a soudci v Austrálii by se neměli odchýlit od ostatních rozhodnutí mezilehlých soudů, pokud nejsou přesvědčeni (bylo by to) zjevně špatně
91.	Williams v Spautz	1992	174 CLR 509; [1992] HCA 34	Zedník	1223
92.	Waterford v Commonwealth	1987	163 CLR 54; [1987] HCA 25	Zedník	1197
93.	Berenguel v. Ministr pro přistěhovalectví a občanství	2010	264 ALR 417; [2010] HCA 8	francouzština	1193	Uprchlík / migrace
94.	Blair v Curran	1939	62 CLR 464; [1939] HCA 23	Latham	1181
95.	Re JRL; Ex parte CJL	1986	161 CLR 342; [1986] HCA 39	Gibbs	1178
96.	Gronow v Gronow	1979	114 CLR 513; [1979] HCA 63	Barwick	1174	Rodina	V případech odloučení dítěte neexistuje zásada, domněnka ani preference rodičovské role matky
97.	Adam P Brown Male Fashions Pty Ltd proti Philip Morris Inc.	1981	148 CLR 170; [1981] HCA 39	Gibbs	1171
98.	Ministr pro přistěhovalectví a multikulturní záležitosti v Bhardwaj	2002	209 CLR 597; [2002] HCA 11	Gleeson	1167	Uprchlík / migrace
99.	Commonwealth v.Amann Aviation Pty Ltd	1991	174 CLR 64; [1991] HCA 54	Zedník	1149		spoléhání se na škody za porušení smlouvy
100.	Abalos v. Australská poštovní komise	1990	171 CLR 167; [1990] HCA 47	Zedník	1132
101.	Masters v Cameron	1954	91 CLR 353; [1954] HCA 72	Dixone	1120	Smlouva	Předchozí ústní smlouvy mohou být součástí následné formální smlouvy
102.	Gould v Vaggelas	1984	157 CLR 215; [1984] HCA 68	Gibbs	1112
103.	Livesey proti New South Wales Bar Association	1983	151 CLR 288; [1983] HCA 17	Gibbs	1097
104.	Australian Capital Television Pty Ltd proti Commonwealth	1992	117 CLR 106; [1992] HCA 45	Zedník	1095		První svoboda politické komunikace případ
105.	Webb v R.	1994	181 CLR 41; [1994] HCA 30	Zedník	1093	Zločinec
106.	Lange v. Australian Broadcasting Corporation	1997	189 CLR 520; [1997] HCA 25	Brennanová	1087	Ústavní	Případ druhé svobody politické komunikace
107.	Muschinski v Dodds	1985	160 CLR 583; [1985] HCA 78	Gibbs	1082		de facto vztah vedl k konstruktivní důvěra
108.	Pacific Carriers Ltd proti BNP Paribas	2004	218 CLR 451; [2004] HCA 35	Gleeson	1073
109.	O'Sullivan proti Farrer	1989	168 CLR 210; [1989] HCA 61	Zedník	1068
110.	Yorke v Lucas	1985	158 CLR 661; [1985] HCA 65	Gibbs	1065
111.	Fancourt v. Mercantile Credits Ltd	1983	154 CLR 87; [1983] HCA 25	Gibbs	1045
112.	Esso Australia Resources Ltd proti Federální komisař pro daně	1999	201 CLR 49; [1999] HCA 67	Gleeson	1036	Právní profesní výsada	Test „dominantního účelu“ je test obecného práva v Austrálii pro zákonné profesní výsady
113.	Bushel v.Komise pro repatriaci	1992	175 CLR 408; [1992] HCA 47	Zedník	1017
114.	State Rail Authority of New South Wales v Earthline Constructions Pty Ltd (v liq)	1999	160 ALR 588; [1999] HCA 3	Gleeson	1016
115.	R v Hickman; Ex parte Fox a Clinton	1945	70 CLR 408; [1945] HCA 53	Latham	1015
116.	Mann v Carnell	1999	201 CLR 1; [1999] HCA 66	Gleeson	1011
117.	MFA v R.	2002	213 CLR 696; [2002] HCA 53	Gleeson	1001	Zločinec
118.	Re ministr pro přistěhovalectví a etnické záležitosti; Ex parte Lai Qin	1997	186 CLR 662; [1997] HCA 6	Brennanová	1000	Uprchlík / migrace
119.	Maxwell v Murphy	1957	96 CLR 261; [1957] HCA 7	Dixone	996
120.	Rada města Hope v Bathurst	1980	144 CLR 1; [1980] HCA 16	Barwick	994
121.	Pavey & Matthews Pty Ltd v Paul	1987	162 CLR 221; [1987] HCA 5	Zedník	988	Bezdůvodné obohacení	Bezdůvodné obohacení, a ocenění za restituce v kvantová hodnota
122.	Australian Woolen Mills Ltd proti FS Walton & Co Ltd	1937	58 CLR 641; HCA 51	Latham	982
123.	Banque Commerciale SA, En Liquidation v. Akhil Holdings Ltd	1990	169 CLR 279; [1990] HCA 11	Zedník	978
124.	Knight v FP Special Assets Ltd	1992	174 CLR 178; [1992] HCA 28	Zedník	976
125.	Palička v Palička	1984	156 CLR 605; [1984] HCA 21	Gibbs	964
126.	Udělit v Downs	1976	135 CLR 674; [1976] HCA 63	Barwick	963
127.	Vakauta v Kelly	1989	167 CLR 568; [1989] HCA 44	Zedník	960
128.	R v De Simoni	1981	147 CLR 383; [1981] HCA 31	Gibbs	944	Zločinec	Odsuzující soudci se nesmí spoléhat na skutečnosti naznačující závažnější trestný čin než skutečné odsouzení
129.	Sankey v. Whitlam	1978	142 CLR 1; [1978] HCA 43	Barwick	938	Správní	Vnucuje velmi úzký pohled na to, kdy si vláda může nárokovat „korunní privilegium“
130.	Shepherd v R.	1990	170 CLR 573; [1990] HCA 56	Zedník	927	Zločinec
131.	Bunning v Cross	1978	141 CLR 54; [1978] HCA 22	Barwick	920		Obvinění nese břemeno dokazování důkazů bylo nesprávně získáno
132.	U v U	2002	211 CLR 238; [2002] HCA 36	Gleeson	916
133.	Kable v. Ředitel státních zastupitelství (NSW)	1996	189 CLR 51; [1996] HCA 24	Brennanová	916	Ústavní	Povaha soudní moc společenství, jak jej vykonávají nejvyšší státní soudy; neurčitá vazba odporující soudní moci
134.	Australian Broadcasting Corporation v. Lenah Game Meats Pty Ltd	2001	208 CLR 119; [2001] HCA 63	Gleeson	908
135.	Zelená vR; Quinn v R.	2011	244 CLR 462; [2011] HCA 49	francouzština	905	Zločinec
136.	Suttor v.Gundowda Pty Ltd	1950	81 CLR 418; [1950] HCA 35	Latham	898
137.	Ministr pro přistěhovalectví a občanství proti SZMDS	2010	240 CLR 611; [2010] HCA 16	francouzština	897	Správní	Záležitost, v níž se rozumné mysli mohou lišit, nebyla nerozumná nebo nelogická
138.	Chu Kheng Lim proti Ministr pro imigraci, místní správu a etnické záležitosti	1992	176 CLR 1; [1992] HCA 46	Zedník	895	Uprchlík / migrace
139.	Nationwide News Pty Ltd v Wills	1992	177 CLR 1; [1992] HCA 46	Zedník	894	Ústavní	Svoboda politické komunikace
140.	Commonwealth v Tasmánii	1983	158 CLR 1; [1983] HCA 21	Gibbs	892	Ústavní	Prozkoumal rozsah společenství externí záležitost a moc korporací
141.	Sellars proti Adelaide Petroleum NL	1994	179 CLR 332; [1994] HCA 4	Zedník	887
142.	Australian Broadcasting Commission v. Australasian Performing Right Association Ltd	1973	129 CLR 99; [1973] HCA 36	Barwick	885
143.	Ministr pro přistěhovalectví a multikulturní záležitosti; Ex parte Durairajasingham	2000	168 ALR 407; [2000] HCA 1	Gleeson	878	Uprchlík / migrace
144.	Bellgrove v Eldridge	1954	90 CLR 613; [1954] HCA 36	Dixone	875
145.	Australská federace zaměstnanců uhlí a břidlice proti společenství	1953	94 CLR 621; [1953] HCA 25	Dixone	875
146.	Jackamarra v Krakouer	1998	195 CLR 516; [1998] HCA 27	Gleeson	872
147.	Annetts v McCann	1990	170 CLR 596; [1990] HCA 57	Zedník	872		Požadavky na přirozenou spravedlnost pro královské provize
148.	Rada Sutherland Shire v Heyman	1985	157 CLR 424; [1985] HCA 41	Gibbs	871
149.	Longman v R.	1989	168 CLR 79; [1989] HCA 60	Zedník	869	Zločinec
150.	Edwards v R.	1993	178 CLR 193; [1993] HCA 63	Zedník	860	Zločinec
	Dalgarno v Hannah	1903	1 CLR 1; [1903] HCA 1	Griffith	54	Ústavní	První případ rozhodl Soudní dvůr
	Bond v Australské společenství	1903	1 CLR 13; [1903] HCA 2	Griffith	16	Ústavní	Priorita ústava přes statut
	Chanter v Blackwood & Maloney v McEacharn	1904	1 CLR 39; [1904] HCA 2	Griffith	34		nesrovnalosti mají vliv pouze na výsledek voleb, pokud nesprávné hlasy převyšují většinu a oficiální chyby byly v dostatečném počtu důvodem pro neplatnost voleb
	D'Emden v Pedder	1904	1 CLR 91; [1904] HCA 1	Griffith	197	Ústavní	zda platy zaměstnanců federální vlády podléhaly kolkovnému a uplatňovaly doktrínu implicitní mezivládní imunity
	Peterswald v. Bartley	1904	1 CLR 497; [1904] HCA 21	Griffith	63	Ústavní	Zabýval se s90 z Australská ústava, který zakazuje státům vybírat spotřební daň
	Municipal Council of Sydney proti The Commonwealth	1904	1 CLR 208; [1904] HCA 50	Griffith	86	Ústavní	rozhodl, že a obecní sazba byla daň uvalená státní agenturou pro účely článku 114 ústavy
	Tasmania proti Australskému a Viktoriinému společenství	1904	1 CLR 329	Griffith	80	Ústavní	Znepokojen správným přístupem k výkladu Ústavy
	Deakin v Webb	1904	1 CLR 585	Griffith	73	Ústavní	držel to Alfred Deakin nebyl povinen platit viktoriánskou daň z příjmu ze svého platu jako člena Australská sněmovna reprezentantů
	Potter v Broken Hill Proprietary Co Ltd	1906	3 CLR 479	Griffith	66		prodloužil Moambické pravidlo tvrdit, že porušení patentu NSW ve společnosti NSW nebylo ve Victorii ospravedlnitelné
	Federated Amalgamated Government Railway and Tramway Service Association v The New South Wales Railway Traffic Employes Association (Případ železničních zaměstnanců)	1906	4 CLR 488	Griffith	124	Ústavní	Zaměstnanci státní dráhy nemohli být součástí mezistátního průmyslového sporu na základě doktríny „předpokládané“ mezivládní imunity "
	Baxter v. Commissioners of Taxation (NSW)	1907	4 CLR 1087	Griffith	149	Ústavní	Rada záchoda neměla pravomoc rozhodovat Webb v Outtrim a potvrdil doktrínu „implicitně mezivládní imunity ".
	Blundell v Vardon	1907	4 CLR 1463	Griffith	16	Ústavní	série 3 případů týkajících se procesu volby a jmenování senátorů a důsledků neplatných voleb.
	R v Barger	1908	6 CLR 41	Griffith	148	Ústavní	Kasační opravný prostředek u vrchního soudu, který zrušil Rozsudek Harvester
	Jumbunna Coal Mine NL proti Asociaci viktoriánských těžařů uhlí	1908	6 CLR 309	Griffith	437	Ústavní	registrace odborů byla vedlejší smírčí a rozhodčí pravomoc
	Attorney-General for NSW v Brewery zaměstnanci unie NSW (Případ Union Label)	1908	6 CLR 469	Griffith	280	Ústavní	Aplikoval doktrína vyhrazených pravomocí a určil ústavní význam ochranných známek
	R v Smírčí a arbitrážní soud společenství; Ex parte BHP	1909	8 CLR 419	Griffith	53	Ústavní	High Court uplatnil svou pravomoc opravit chybu v jurisdikci a tím rozšířil rozsah zákazu nad rámec dosahu, který měl u anglických soudů
	Sdružení zaměstnanců Federated Sawmill proti James Moore & Sons Pty Ltd	1909	8 CLR 465	Griffith	53	Ústavní	Federální ocenění nemohlo být v rozporu s rozhodnutím státní mzdové rady
	Huddart, Parker & Co Ltd v.Moorehead	1909	8 CLR 330	Griffith	481	Ústavní	zavedl klasickou definici soudní moc a rozhodl, že moc korporací by měly být vykládány úzce
	Australian Boot Trade zaměstnanců federace proti Whybrow & Co.	1910	10 CLR 266	Griffith	47	Ústavní	smírčí a rozhodčí moc to nedovolila ocenění společných pravidel předcházet průmyslovým sporům
	SS Kalibia v. Wilson	1910	11 CLR 689	Griffith	109	Ústavní	rozsah navigační síly
	Federated Engine-Drivers and Hasiči Association of Australasia v Broken Hill Proprietary Co Ltd	1911	12 CLR 398	Griffith	189		odbor v různých průmyslových odvětvích nelze zaregistrovat
	Melbourne Steamship Co Ltd proti Moorehead	1912	15 CLR 333	Griffith	161	Ústavní	síla obchodu a obchodu
	Colonial Sugar Refining Co Ltd v. Generální prokurátor (Cth)	1912	15 CLR 182	Griffith	58		jediný případ, kdy Vrchní soud udělil osvědčení podle článku 74 Ústavy k odvolání k Státní rada
	New South Wales v Commonwealth (Pšenice nebo případ mezistátní komise)	1915	20 CLR 54	Griffith	144	Ústavní	Rozdělení pravomocí mezi soudy a EU Mezistátní komise
	Farey v Burvett	1916	21 CLR 433	Griffith	109	Ústavní	The obranná síla byla tak zásadní, že se na ni nevztahovala doktrína vyhrazených pravomocí
	Waterside Workers 'Federation of Australia proti J W Alexander Ltd	1918	25 CLR 434	Griffith	291	Ústavní	ústava vyžaduje doživotní jmenování soudců do konkrétních soudů
	Amalgamated Society of Engineers proti Adelaide Steamship Co. Ltd. (Případ inženýrů)	1920	28 CLR 129	Knox	774	Ústavní	Odmítl doktrínu vyhrazených státních pravomocí
	R v Licensing Court of Brisbane; Ex parte Daniell	1920	28 CLR 23	Knox	71		Rozpor mezi zákonem společenství a státem, kterým se zabývá s109 australské ústavy
	Zákony o soudnictví a navigaci	1921	29 CLR 257	Knox	528		zabýval se tím, co je věcí soudu a co může soud vyslechnout
	Roche v Kronheimer	1921	29 CLR 329	Knox	55		Dospěl k závěru, že federální parlament měl pravomoc provádět Versailleskou smlouvu v rámci obranné moci. Jeden pohled byl také pod externí záležitost
	Melbourne Corporation v.Barry	1922	31 CLR 174	Knox	141		případ časných občanských svobod, který bourá obecní pokus regulovat pouliční pochody
	Pirrie v. McFarlane	1925	36 CLR 170	Knox	109		případ imunity koruny
	British Imperial Oil Co Ltd proti Federální komisař pro daně	1925	35 CLR 422	Knox	68		opravný prostředek proti vyměření daně z příjmu byl součástí soudní pravomoci společenství
	Burwood Cinema Ltd v Australská asociace zaměstnanců pro divadlo a zábavu	1925	35 CLR 528	Knox	196		odbory nejsou jen zástupci svých členů, ale mohou být samy o sobě stranou v průmyslovém sporu a zadávání zakázek
	Clyde Engineering Co Ltd proti Cowburn	1926	37 CLR 466	Knox	214		Test „pokrytí pole“ na rozpor mezi právem společenství a státem
	R v Clarke	1927	40 CLR 227	Knox	48		žádná smlouva nebyla vytvořena, protože nabídku odměny nepřijal Clarke, protože nejednal, aby si nárokoval odměnu, místo toho poskytl informace, které vedly k odsouzení vraha, aby se zbavil obvinění z příslušenství této vraždy
	Federated State School Teachers 'Association of Australia v Victoria	1929	41 CLR 569	Knox	61		učitel státní školy se nezabýval průmyslovým odvětvím, a proto nemohl být zahrnut do federálního ocenění
	Caledonian Collieries Ltd v. Australasian Coal & Shale Zaměstnanecká federace (č. 1)	1930	42 CLR 527	Knox	80		pokusy o rozhodování o výluce managementu v uhelných dolech v Hunter Valley byly neplatné, protože spor „nepřesahoval meze žádného státu“.
	Ex Parte McLean	1930	43 CLR 472	Isaacs	288		the Zákon o pánech a zaměstnancích z roku 1902 (NSW) byl relevantně neplatný, protože byl v rozporu s Pastorační cenou společenství, ve které Dixon J. přeformuloval test „pokrytí pole“ zavedený v roce 2006 Clyde Engineering Co Ltd proti Cowburn
	Munday v Gill	1930	44 CLR 38	Isaacs	73		v pokračování Případ Caledonian Collieries, 18 horníků z 6–10 000, kteří se bránili znovuotevření dolu, bylo souzeno a odsouzeno za nezákonné shromáždění. Většina měla za to, že právo na samostatné jednání se nevztahuje na zkrácené řízení o zákonných deliktech
	Hollis v Vabu	1999	207 CLR 21	Gleeson	832	Průmyslové právo	zásady určující, zda by měl být pracovník považován za zaměstnanec nebo nezávislý dodavatel
	Australian Railways Union v Victorian Railways Commissioners	1930	44 CLR 319	Isaacs	129		v předchůdci Melbourne Corporation v Commonwealth, Dixon J. rozhodl, že federální legislativa nemůže „diskriminovat státy nebo jejich agentury“.
	Attorney-General (New South Wales) v Trethowan	1931	44 CLR 394	Gavan Duffy	68		považován za Premier Nového Jižního Walesu Jack Lang pokus o zrušení zákonodárné rady Nového Jižního Walesu.
	Victorian Stevedoring & General Contracting Co Pty Ltd v.Dignan	1931	46 CLR 73	Gavan Duffy	536		ústava nevyžadovala přísnost dělba moci mezi výkonnou mocí a zákonodárným sborem
	New South Wales v Commonwealth (č. 1)	1932	46 CLR 155	Gavan Duffy	38		Společenství mohlo platně zabavit státní příjmy za účelem placení úroků ze státních dluhů
	Australian Knitting Mills Limited v Grant	1933	50 CLR 387	Gavan Duffy	181		se týkala odpovědnosti výrobce vlněného spodního prádla vůči spotřebiteli. Rozhodnutí vrchního soudu bylo zrušeno radou záchoda.
	Tuckiar v Král	1934	52 CLR 335	Gavan Duffy	68		případ rasových vztahů a povinnosti právníka.
	R v Carter; ex parte Kisch a R v Wilson; ex parte Kisch (Kischův případ)	1934	52 CLR 234	Gavan Duffy	61	Přistěhovalectví	dlouhé kolo sporů vyplývajících z pokusů lyonské vlády vyloučit levicového novináře Egon Kisch z Austrálie. Zjistil, že Skotská gaelština nebyl evropským jazykem ve smyslu Zákon o omezení přistěhovalectví 1901 (Cth).
	R v Burgess; Ex parte Henry	1936	55 CLR 608	Latham	177		externí záležitost rozšiřuje na provádění smluv
	Victoria Park Racing & Recreation Grounds Co Ltd v Taylor	1937	58 CLR 479	Latham	219	Vlastnictví	vysílací práva nebyla chráněna jako kvazi-vlastnictví
	Matthews v. Chicory Marketing Board (Vic)	1938	80 CLR 263	Latham	1		Považováno za s90 ústavy, která zakazuje státům vybírat spotřební daň.
	Henwood v. Municipal Tramways Trust (SA)	1938	60 CLR 438	Latham	115		protiprávní jednání zesnulého nezbavilo Důvěru občanskoprávní odpovědnosti za její nedbalost.
	Zástupce federálního komisaře pro daně (NSW) v. W R Moran Pty Ltd	1939	61 CLR 735	Latham	89		zda je s96 omezen s99, což brání diskriminaci zákonů společenství mezi státy.
	Proudman v Dayman	1941	67 CLR 536	Latham	355		Na obranu některých trestních věcí byla vyvinuta doktrína čestného a rozumného omylu ve skutečnosti
	South Australia v Commonwealth (První jednotný daňový případ)	1942	65 CLR 373	Latham	248		Společenstvi daňová moc stačilo k zavedení systému jednotné daně z příjmu v celé zemi a k přemístění systému států
	Adelaide Company of Witnesses Witnesses v Commonwealth (Případ svědků Jehovových)	1943	67 CLR 116	Latham	168		přísná omezení ochrany ústavy pro náboženskou svobodu
	Silk Bros Pty Ltd v.Státní komise pro elektřinu (Vict)	1943	67 CLR 1	Latham	104		pravomoc rozhodovat o žádostech pronajímatelů o vymáhání prostor a zajišťovat výkon příkazů představenstva byly neplatným pokusem o udělení soudní moci orgánu, který nebyl federálním soudem
	Attorney-General (Vic) ex rel Dale v Commonwealth (První případ farmaceutických výhod)	1945	71 CLR 237	Latham	143		zvážil, zda výdaje v rámci EU moc prostředků musel být podporován dalším vedoucím zákonodárné moci, ale nebylo jasné poměr decidendi
	Australian National Airways Pty Ltd v Commonwealth (č. 1)	1945	71 CLR 29	Latham	189		společenství mohlo vlastnit leteckou společnost, ale nemohlo by bránit konkurenci soukromého sektoru s touto leteckou společností
	Melbourne Corporation v Commonwealth (Případ Melbourne Corporation)	1947	74 CLR 31	Latham	402		omezení zákonodárné moci společenství vyplývající z federální povahy ústavy.
	V Re Davis	1947	75 CLR 409	Latham	338		Pokud jde o přijímání právníků a jurisdikci soudů nad advokáty
	O'Keefe v Calwell	1948	77 CLR 261	Latham	69		Pokud jde o deportace evakuovaných osob z doby války
	Bank of New South Wales proti Commonwealth (Případ znárodnění banky)	1948	76 CLR 1	Latham	679		Zrušení pokusu o znárodnit the banky, (Později potvrzeno Státní rada v Commonwealth proti Bank of New South Wales )
	Parton v Milk Board (Vic)	1949	80 CLR 229	Latham	87		Zabýval se významem spotřební daně ve vztahu k s90 Ústavy.
	P J Magennis Pty Ltd proti Commonwealth	1949	80 CLR 382	Latham	107		Pravomoc společenství nabývat majetek, která musí být spravedlivá, jak je uvedeno v oddíle 51 (xxxi) ústavy.
	British Medical Association proti Commonwealth (Druhý případ farmaceutických výhod)	1949	79 CLR 201	Latham	133		Držel Zákon o farmaceutických výhodách Rok 1947 byl neplatný, protože opravňoval formu civilního odvodu. Urovnal konstrukci článku 81 ústavy, že výdaje musely být podporovány dalším šéfem zákonodárné moci.
	Australská komunistická strana proti společenství (Případ komunistické strany)	1951	83 CLR 1	Latham	606		prohlásil Zákon o rozpuštění komunistické strany 1950 (Cth) neústavní a neplatná na základě neschopnosti Parlamentu vykonávat danou moc v době míru podle zákona.
	McRae v. Komise pro vyřazování společenství	1951	84 CLR 377	Latham	243		pro neplatnost smlouvy byla nutná stejná znalost běžná chyba
	Pye v Renshaw	1951	84 CLR 58	Latham	64		Legislativa NSW pro obnovení půdy, jejíž financování se nevyžadovalo s. 96 Ústavy nepodléhala omezení v s 51 (xxxi) aby nabývání majetku probíhalo za spravedlivých podmínek
	Australian Woolen Mills Pty Ltd proti Commonwealth	1954	92 CLR 424	Dixone	175	Smlouva	prohlášení o vládní politice nebylo právně závaznou nabídkou, kterou lze přijmout
	O'Sullivan v. Noarlunga Meat Ltd	1954	92 CLR 565	Dixone	108		Rozsah obchodu a obchodní síly, pod s51
	R v Davison	1954	90 CLR 353	Dixone	292		registrátor nebyl úředníkem konkurzního soudu a byl zrušen legislativní pokus udělit registrátorovi pravomoc vydat soudní příkaz
	Masters v Cameron	1954	91 CLR 353	Dixone	1120		stanovit možnosti, kdy strany uzavřou dohodu, avšak ta ještě nebyla formalizována ve složitější dohodě
	Mace v Murray	1955	92 CLR 370	Dixone	161		odvolání proti diskrečnímu rozhodnutí může uspět, pouze pokud odvolací soud dospěje k jasnému závěru, že primární soudce diskreční právo řádně nevyužil
	R v Kirby; Ex parte Boilermakers 'Society of Australia	1956	94 CLR 254	Dixone	639		základní rozhodnutí potvrzující oddělení soudní a výkonné moci společenství
	O'Sullivan v Noarlunga Meat Ltd (č. 2)	1956	94 CLR 367	Dixone	13		- odmítl vydat osvědčení o povolení odvolat se k Státní rada proti předchozímu rozhodnutí ze dne O'Sullivan v. Noarlunga Meat Ltd
	Victoria v Commonwealth (Druhý jednotný daňový případ)	1957	99 CLR 575	Dixone	138
	Dennis Hotels Pty Ltd v Victoria	1960	104 CLR 529	Dixone	95		Zabývá se článkem 90 ústavy, který zakazuje státům vybírat vývozní cla
	Aston v. Harlee Manufacturing Co.	1960	103 CLR 391	Dixone	328		osoba zaregistruje ochrannou známku v Austrálii, i když ji používá někdo jiný v cizí zemi a ne v Austrálii
	Swift Australian Co (Pty) Ltd proti Boyd Parkinson	1962	108 CLR 189	Dixone	28		Ohledně rozsahu obchodu a obchodní moci v čl. 51 písm. I) Ústavy
	Bolton v Madsen	1963	110 CLR 264	Dixone	36		s90 Ústavy, který zakazuje státům vybírat spotřební daň
	Redfern v. Dunlop Rubber Australia Ltd	1964	110 CLR 194	Dixone	35		Ohledně rozsahu obchodu a obchodní moci v čl. 51 písm. I) Ústavy
	Anderson's Pty Ltd v. Victoria	1964	111 CLR 353	Dixone	29		s90 ústavy
	Fairfax v. Komisař pro daně	1965	114 CLR 1	Barwick	106		rozsah daňové pravomoci
	Airlines of New South Wales Pty Ltd v New South Wales (No 2)	1965	113 CLR 54	Barwick	129		platnost předpisů společenství o vnitrostátní letecké navigaci
	Latec Investments Ltd v. Hotel Terrigal Pty Ltd	1965	113 CLR 265	Barwick	231		diskuse o zásadách, na nichž je třeba určit prioritu konkurenčních spravedlivých zájmů o půdu
	Rada Beaudesert Shire v. Smith	1966	120 CLR 145	Barwick	112		osoba, která utrpí ztrátu v důsledku protiprávního, úmyslného a pozitivního jednání jiného, může vymáhat náhradu škody nezávisle na provinění, nedbalosti nebo obtěžování
	Beecham Group Ltd v Bristol Laboratories Pty Ltd	1968	118 CLR 618	Barwick	848		před vydáním předběžného opatření soudem musí existovat případ prima facie
	Pacific Film Laboratories proti Commissioner of Tax	1970	121 CLR 154	Barwick	45		definované autorské právo
	Strickland v. Rocla Concrete Pipes Ltd (Pouzdro na betonové trubky)	1971	124 CLR 468	Barwick	-	Ústavní	mezník Zákon o obchodních praktikách 1974 (Cth) případ
	Victoria v Commonwealth (1971)	1971	122 CLR 353	Barwick	261		rozsah daňové pravomoci společenství a rozsah, v jakém může zatížit strukturální integritu státu
	Breskvar v Wall	1972	126 CLR 376	Barwick	-		vlivné rozhodnutí v majetkovém právu, konkrétně v nichž mají přednost spravedlivé zájmy
	King v Jones	1972	128 CLR 221	Barwick	56		považována za povahu článek 41 australské ústavy
	Dickenson's Arcade Pty Ltd v Tasmania	1974	130 CLR 177	Barwick	-		s90 ústavy
	R v Joske; Ex parte Australští zaměstnanci pozemního stavitelství a Federace dělníků stavitelů	1974	130 CLR 87	Barwick	57		mimosoudní pravomoci, jako je reorganizace odborů a zrušení pravidel odborů, mohly být vykonány soudem podle kapitoly III
	Cormack v Cope	1974	131 CLR 432	Barwick	89		Ústavní platnost Společné zasedání australského parlamentu z roku 1974
	Victoria v Commonwealth a Western Australia v Commonwealth (Případ senátorů prvního území)	1975	134 CLR 81	Barwick	202		Platnost různých zákonů přijatých Společné zasedání australského parlamentu z roku 1974 a platnost plného zastoupení pro Severní teritorium a Teritorium hlavního města Austrálie v Senátu.
	New South Wales v Commonwealth („Případ Moře a ponořené země)	1975	135 CLR 337	Barwick	318		Suverenita přes Kontinentální šelf.
	Murphyores Inc Pty Ltd proti Commonwealth	1976	136 CLR 1	Barwick	257		prevence činnosti v rámci udělení zákonodárné moci
	Caltex Oil (Austrálie) Pty Ltd v Dredge "Willemstad"	1976	136 CLR 529	Barwick	392		čistá ekonomická ztráta byla vymožitelná, protože obžalovaní věděli nebo měli vědět, že to Caltex utrpí.
	Mullens v. Federální komisař pro daně	1976	135 CLR 290	Barwick	53		Daňové odpočty za peníze upsané společností zabývající se průzkumem ropy
	Cridland v. Federální komisař pro daně	1977	140 CLR 330	Barwick	54		Daňový režim, kdy se studenti univerzity stali primárními producenty
	Slutzkin v. Federální komisař pro daně	1977	140 CLR 314	Barwick	-		Pokud jde o daňovou pozici vlastníků společností, kteří prodali akci odstranění dividendy
	Queensland v Commonwealth (1977) (Případ senátorů druhého území)	1977	139 CLR 585	Barwick	225		platnost plného zastoupení pro severní a australské hlavní území v parlamentu
	Sankey v. Whitlam	1978	142 CLR 1	Barwick	938		rozsah „korunního privilegia“
	Gronow v Gronow	1979	144 CLR 513	Barwick	1174		upřednostňovanou rolí matky nebyl princip, domněnka ani preference
	R proti Federal Court of Australia; Ex parte W.A.Národní fotbalová liga	1979	143 CLR 190	Barwick	345		Dobře Adamsonův případ Rozhodl se, že „obchodní a finanční“ korporace (entita pl. (Xx)) může být více než jen korporace založená za účelem obchodování, pokud její běžné příjmy zahrnovaly významnou část obchodních aktivit
	Generální prokurátor (Vic); Ex Rel Black v Commonwealth Případ DOGS	1981	146 CLR 559	Gibbs	28		potvrdila širokou interpretaci článku 96 Ústava.
	Shaddock & Associates Pty Ltd v.Parramatta městská rada (č. 1)	1981	150 CLR 225	Gibbs	294		soud rozhodl o přijetí rozhodnutí Vrchního soudu v roce 2006 Mutual Life & Citizens 'Assurance Co. Ltd. v. Evatt (1968) Státní rada rozhodnutí, které zrušilo Vrchní soud. Tím se znovu potvrdil široký přístup k prohlášení o zkreslování z nedbalosti.
	Koowarta v. Bjelke-Petersen	1982	153 CLR 168	Gibbs	492		ústavní platnost Zákon o rasové diskriminaci 1975 (Cth)
	Actors and Announcements Equity Association v. Fontana Films Pty Ltd	1982	150 CLR 169	Gibbs	213		rozsah moci korporací
	Legione v Hatley	1983	152 CLR 406	Gibbs	839		přijetí směnkový estoppel do australského práva
	R v Pearson; Ex parte Sipka	1983	152 CLR 254	Gibbs	61		zjistil, že v Austrálii neexistuje ústavní volební právo
	New South Wales v Commonwealth (1983)	1983	151 CLR 302	Gibbs	31		Případ fondu nemocničních výhod
	Fencott v. Muller	1983	152 CLR 570	Gibbs	721		rozsah moci korporací
	R v Coldham; Ex parte Australian Social Welfare Union	1983	153 CLR 297	Gibbs	165		převrátil Případ učitele a rozhodl, že sociální pracovníci mohou být stranou průmyslového sporu
	Hematite Petroleum Pty Ltd proti Victoria	1983	151 CLR 599	Gibbs	75		s90 ústavy
	Chamberlain proti Královně	1984	153 CLR 521	Gibbs	810		neúspěšná výzva od Lindy Chamberlainová k jejímu přesvědčení za vraždu její dcery Azaria
	A v Hayden	1984	156 CLR 532	Gibbs	230
	Kirmani v. Captain Cook Cruises Pty Ltd (č. 2)	1985	159 CLR 461	Gibbs	27		zamítl žádost o osvědčení, proti které se lze odvolat Státní rada, uvádějící sílu „je již dávno vyčerpána“
	He Kaw Teh v R.	1985	157 CLR 523	Gibbs	734		Objektivní odpovědnost / Problémy morálního zavinění při dovozu zakázaných dovozů.
	Hilton v Wells	1985	157 CLR 57	Gibbs	159
	Australasian Meat Industry Staff Union proti Mudginberri Station	1986	161 CLR 98; [1986] HCA 46	Gibbs	465		případ vyplývající z Mudginberri spor
	Williams v The Queen	1986	[1986] HCA 88	Gibbs	299		Přiznávání důkazů
	Computer Edge v Apple	1986		Gibbs	-		Autorské právo k počítačovému softwaru
	Pavey & Matthews Pty Ltd v Paul	1987		Gibbs	-		bezdůvodné obohacení a restituce za kvantové zásluhy
	Re Cram; Ex parte New South Wales Colliery Proprietors 'Association Ltd	16. července 1987		Zedník	-		rozhodl, že na tom záleží manažerská výsada může být předmětem průmyslového sporu
	Nil v Wood	16.prosince 1987		Zedník	-		diskvalifikace z voleb do článek 44 Ústavy neslouží pouze k usvědčení z trestného činu, ale osoba musí být ve výkonu trestu odnětí svobody na jeden rok nebo déle.
	Re Ranger Uranium Mines Pty Ltd; Ex parte FMWUA	16.prosince 1987		Zedník	-		stávající zaměstnanci by mohli vyvolat průmyslový spor o obnovení bývalého zaměstnance, který byl nespravedlivě propuštěn.
	Richardson proti Forestry Commission of Tasmania	10. března 1988		Zedník	-		aplikovaný externí záležitost Následující Přehrada Tasmainan Dams.
	Cole v. Whitfield	2. května 1988		Zedník	-		Vyřešeno s92 Jurisprudence
	Re Wood	12. května 1988		Zedník	-		Woodova volba za senátora byla neplatná, protože v té době nebyl australským občanem
	Bath v. Alston Holdings Pty Ltd.	17. června 1988		Zedník	-		uplatňování svobody mezistátního obchodu, jak je uvedeno v s92 ústavy
	Trident General Insurance v.McNiece	8. září 1988		Zedník	-
	Air Caledonie v Commonwealth	24. listopadu 1988		Zedník	-		Poskytuje vodítko k ústavní definici daně
	Mabo v Queensland (č. 1)	8. prosince 1988		Zedník	-		rozhodl, že australské vlády nejsou schopny zrušit rodný titul práva libovolně
	Re Tracey; Ex parte Ryan			Zedník	-		obranná moc podle čl. 51 odst. vi) Ústavy svěřila Parlamentu pravomoc uzákonit systém vojenské disciplíny, včetně pravidel pro soudní proces a trestání přestupků, který leží mimo kapitolu III.
	New South Wales v Commonwealth (1990)	1990		Zedník	-		zda mělo společenství moc přijímat zákony zakládající společnosti
	Castlemaine Tooheys Ltd v Jižní Austrálie	1990		Zedník	-		Svoboda mezistátního obchodu
	Bropho proti Západní Austrálii	1990		Zedník	-		odmítl následovat Radu záchodů ve vztahu k zákonu o imunitě koruny s tím, že požadovala zjištění záměru Parlamentu
	Barley Marketing Board (NSW) v. Norman	1990		Zedník	-		otázka, zda jsou podle §92 ústavy přípustné státní marketingové rady
	Commonwealth v Verwayen	1990		Zedník	-		hlavní případ o estoppelu
	Polyukhovich v Commonwealth (Případ zákona o válečných zločinech)	1991		Zedník	-		platnost Zákon o válečných zločinech 1945 (Cth)
	Harris v Caladine	1991		Zedník	-		soudní moc může být svěřena mimosoudnímu zmocněnci za předpokladu, že hlavní odpovědnost za výkon pravomoci nesou soudci i nadále a výkon moci podléhá soudnímu přezkumu.
	Re Nolan; Ex Parte Young	1991		Zedník	-		zákonem o potrestání členů obrany a civilních civilistů za jejich chování byl platný výkon obranné moci v čl. 51 (vi) Ústavy.
	Louth v. Diprose	1992		Zedník	-		nepřiměřené chování
	Sykes v Cleary	1992		Zedník	-		Učitel ve viktoriánském státním systému na dovolené bez placení měl své volby neplatné pod čl. 44 písm. i) ústavy protože pracoval v kanceláři za účelem zisku pod korunou.
	Rogers v. Whitaker	1992		Zedník	-		Povinnost lékaře informovat pacienta o možnosti nepříznivého účinku navrhované operace před získáním souhlasu.
	Tajemník ministerstva zdravotnictví a komunitních služeb proti JWB a SMB (Marionin případ)	1992		Zedník	-		zkoumat schopnost dětí a rodičů rozhodovat o dobrých životních podmínkách dítěte - a kdy řádný souhlas poskytne pouze soudní příkaz.
	Leeth v. Společenství	1992		Zedník	-		implikované právo na právní rovnost v ústavě
	Cheatle v The Queen	1993		Zedník	-		nature of constitutional guarantee for trial by jury where Commonwealth judicial power exercised by state courts
	Baltic Shipping Company v Dillon	1993		Zedník	-		incorporation of exclusion clauses and damages for breach of contract or restitution for unjust enrichment
	Black v The Queen	1993		Zedník	-		directions to a jury
	Australian Tape Manufacturers Association Ltd v Commonwealth	1993		Zedník	-		Provides guidance as to the constitutional definition of a tax
	Northern Suburbs General Cemetery Reserve Trust v Commonwealth	1993		Zedník	-		Case that considered the scope of the taxation power
	Federal Commissioner of Taxation v Peabody	1994		Zedník	-		The ATO sought to apply anti-avoidance provisions of the Income Tax Assessment Act 1936 (Cth)
	Burnie Port Authority v General Jones Pty Ltd	1994		Zedník	-		tort law case which abolished the rule in Rylands v.Fletcher
	Theophanous v.Herald & Weekly Times Ltd	1994		Zedník	-		implied freedom of political communication case
	Re Tyler; Ex parte Foley	1. června 1994		Zedník	-		if the Constitution required a service tribunal exercising disciplinary powers to be independent, a general court martial constituted under the Zákon o kázni obranných sil met those requirements.
	Brandy v Human Rights and Equal Opportunity Commission	25 Feb 1995		Zedník	-		HREOC could not exercise judicial power.
	Western Australia v Commonwealth	16 Mar 1995		Zedník	-		the Zákon o nativním názvu (Cth) was a valid exercise of the race power and an inconsistent WA Act was invalid.
	Re australská vzdělávací unie	7 Apr 1995		Zedník	-		intergovernmental immunities in relation to the Constitution.
	Northern Territory v Mengel	19 Apr 1995		Zedník	-		overturned its earlier decision in Rada Beaudesert Shire v. Smith, and that tort liability required either negligence or an intention to harm
	Byrne v Australian Airlines	1995		Brennanová	-		test for implied terms in relation to an industrial award
	Grollo v Palmer	1995			-
	Langer v Commonwealth	1996			-		full preferential voting was a valid method by which members of parliament were directly chosen by the people
	Wik Peoples v Queensland	1996			-	Nativní název
	McGinty v Western Australia	1996			-		malapportionment of state electorates
	Victoria v Commonwealth (Industrial Relations Act case)	1996			-		examination of various constitutional bases for 1993 amendments to Zákon o průmyslových vztazích z roku 1988 (Cth)
	Leask v Commonwealth	1996			-		role of proportionality in the Constitution
	Wilson v Minister for Aboriginal & Torres Strait Islander Affairs	1996	189 CLR 1; 1996 HCA 18		-		Kontroverze mostu na ostrově Hindmarsh
	Levy v Victoria	1997	1997 HCA 31		-		Freedom of Political Communication
	Ha v New South Wales	1997			-		the court invalidated a New South Wales tobacco licensing scheme, reining in the licensing scheme exception to the prohibition states levying excise duties, contained in section 90 of the Australian Constitution
	Kruger proti společenství	1997			-		stolen generations case
	CSR v Cigna Insurance	1997			-		rules for granting of anti-suit injunctions
	Esanda Finance Corporation Ltd v Peat Marwick Hungerfords	1997			-		liability of auditors to third parties
	Henderson v Defence Housing Authority (1997)	1997			-
	Kartinyeri v The Commonwealth	1998		Gleeson	-		2. místo Hindmarsh Island Bridge Case the amended s.51(xxvi) of the Constitution did not restrict the Commonwealth parliament to making laws for the výhoda of the "Aboriginal race".
	Patrick Stevedores Operations No 2 Pty Ltd proti Námořní unii Austrálie	1998		Gleeson	-		waterfront dispute case
	Gould v Brown	1998		Gleeson	-		unsuccessful challenge to cross-vesting scheme (precursor to Re Wakim )
	Garcia v National Australia Bank	1998		Gleeson	-		Determined the circumstances under which it is unconscionable for a lender to enforce a transaction against a wife
	Bathurst City Council v PWC Properties Pty Ltd	1998		Gleeson	-		involved Council-owned land that was being used as a public car park
	Egan v Willis	1998		Gleeson	-		Justiciability of legislative powers by courts
	Re Wakim; Ex parte McNally	1999		Gleeson	-		invalidation of part of the cross-vesting of jurisdiction scheme
	Sue v Hill	1999		Gleeson	-		British citizens are citizens of a 'foreign power'
	Bond v The Queen	2000		Gleeson	-		decision relating to the power of the federal prosecutor to institute appeals in state courts.
	R v Hughes	2000		Gleeson	-		power of federal officers to enforce state laws
	Truth About Motorways	2000		Gleeson	-		standing under Zákon o obchodních praktikách 1974 (Cth)
	Airservices Australia proti Canadian Airlines International Ltd	2000		Gleeson	-		Affirms previous High Court definitions of a tax
	Ebner v Official Trustee in Bankruptcy	2000		Gleeson	-
	CFMEU v Australian Industrial Relations Commission (private arbitration case)	2001		Gleeson	-		a dispute settlement clause in the Gordonstone coal certified agreement created a power of private arbitration, not the exercise of the judicial power of the Commonwealth.
	Pilmer v Duke Group Ltd (in liq)	2001		Gleeson	-		whether a contract gives rise to fiduciary duties is always a matter of construction.
	Roxborough v Rothmans of Pall Mall Australia Ltd	2001		Gleeson	-		a tobacco wholesaler was unjustly enriched by retaining tobacco fees collected from the retailer that had been struck down by the High Court as an excise.
	Commonwealth v Yarmirr	2001		Gleeson	-		native title rights over the sea were inconsistent with the public rights of navigation and fishing
	ABC v Lenah Herní maso	2001		Gleeson	-		the purpose of an interlocutory injunction is to preserve identifiable legal or equitable rights
	R v Carroll	2002		Gleeson	-		dvojité ohrožení problém
	Dow Jones & Co Inc v Gutnick	2002		Gleeson	-		where material was published on the internet, a defamation suit could be brought where the plaintiff had his primary residence and where he was best known.
	Luton v Lessels	2002		Gleeson	-		Affirms previous High Court definitions of a tax.
	Členové Yorta Yorta Aboriginal Community v. Victoria	2002		Gleeson	-		affirmed a finding by the trial judge that the 'tide of history' had 'washed away' any real acknowledgement of traditional laws and any real observance of traditional customs by the applicants.
	Západní Austrálie v. Ward	2002		Gleeson	-		native title is a bundle of rights, which may be extinguished one by one, for example, by a mining lease
	Ermogenous v Greek Orthodox Community of SA Inc	2002		Gleeson	-		whether the engagement of a minister of religion was a contract, in which the Court was critical of the language of presumptions as to intention to create a legal relationship.
	Neat Domestic Training Pty Ltd v AWB Ltd	2003		Gleeson	-		ambit of administrative law in the case of commercialised state corporations
	Cattanach v Melchior	2003		Gleeson	-		medical negligence – a doctor forced to pay upkeep of a child born as a result of his negligence
	Žalobce S157 / 2002 v Commonwealth	2003		Gleeson	-		the Migration Act did not seek to exclude the jurisdiction of the High Court pursuant to section 75(v) of the Constitution.
	Re MUA; Ex parte CSL Pacific Shipping Inc	2003		Gleeson	-		the Australská komise pro průmyslové vztahy could validly make an award covering a foreign company operating a foreign flagged vessel with a foreign crew while the ship was trading in Australian waters, pursuant to the obchod a obchodní síla.
	Austin v Commonwealth	2003		Gleeson	-		Case that deals with issues of intergovernmental immunity and discrimination of states against Commonwealth power.
	Al-Kateb v Godwin	2004		Gleeson	-		considered the legality of indefinite immigration detention
	Behrooz v. Tajemník ministerstva pro přistěhovalectví a multikulturní a domorodé záležitosti	2004		Gleeson	-		harsh conditions of immigration detention do not render the detention unlawful.
	Re Aird; Ex parte Alpert	2004		Gleeson	-		the Defence Force Discipline Act, which permitted a trial by general court martial, was a valid exercise of the defence power in s 51(vi) of the Constitution.
	Electrolux v AWU	2004		Gleeson	-		pod Workplace Relations Act 1996 (Cth) industrial action and certified agreements could only be about matters pertaining to the employment relationship.
	Fardon v. Generální prokurátor (Qld)	2004		Gleeson	-		Regarding the separation of powers.
	Coleman v Power	2004		Gleeson	-		Deals with the implied right to freedom of political communication found in the Australian Constitution.
	Combet v Commonwealth	2005		Gleeson	-		challenge against Federal Government's use of public funds to advertise Workchoices
	Stevens V Kabushiki Kaisha Sony Computer Entertainment	2005		Gleeson	-		first case in Australia to define the "anti-circumvention" provisions of the Digital Agenda Act 2000 (Cth)
	Fish v Solution 6 Holdings Limited	2006		Gleeson	-		the privative provisions of a NSW Act did not prevent the Court of Appeal from issuing prerogative relief for jurisdictional error.
	Harriton v Stephens			Gleeson	-		medical negligence – consideration of whether damages could be awarded where claim of "wrongful life"
	New South Wales v Commonwealth (Workplace Relations case)	2006		Gleeson	-		considered the constitutional validity of WorkChoices, in the context of the Commonwealth's korporace and industrial relations powers.
	New South Wales v Fahy	2007		Gleeson	-		workplace negligence – whether to override the existing test for breach of duty of care in Australia.
	Roach proti volebnímu komisaři			Gleeson	-		Whether laws disenfranchising all prisoners were constitutional
	Thomas v Mowbray			Gleeson	-		Whether "interim control orders" were constitutional
	Farah Construction v Say-Dee			Gleeson	-		Fiduciary duties; obsahuje obiter dicta pertaining to many areas of the law of Spravedlnost
	White v Director of Military Prosecutions			Gleeson	-		the administration of military justice under the Discipline Act was not an exercise of the judicial power of the Commonwealth.
	Australian Competition and Consumer Commission v Baxter Healthcare			Gleeson	-		Derivative Crown immunity from statutes – whether a government contractor is bound by the Zákon o obchodních praktikách 1974 (Cth) in its commercial dealings with the Crown.
	Betfair Pty Limited v Western Australia			Gleeson	-		determined whether a series of amendments made by the Western Australian government to prohibit the operation of betting exchanges amounted to discriminatory burdens of a protectionist kind.
	R v Tang			Gleeson	-		significant slavery prosecution
	Northern Territory of Australia v Arnhem Land Aboriginal Land Trust (Blue Mud Bay případ)	2008		Gleeson	-		native title to waters over land
	Cesan v The Queen	2008		francouzština	-		there was a miscarriage of justice in the conviction of two men for drug trafficking where the trial judge was asleep during parts of the trial.
	Pape v The Commissioner of Taxation of the Commonwealth of Australia	2009		francouzština	-		the Rudd government's tax bonuses were constitutionally valid.
	Lane v Morrison	2009		francouzština	-		The Australian Military Court was an invalid attempt to exercise the judicial power of the Commonwealth because its members did not enjoy the tenure required by s 72 of the Constitution.
	Kirk proti průmyslovému soudu NSW	2010		francouzština	-		State Parliaments cannot prevent State Supreme Courts from issuing prerogative relief for jurisdictional error.
	South Australia v Totani	2010		francouzština	-		South Australian Bikie laws and freedom of association case: A State could not validly impair one of the defining characteristics of a court.
	Rowe v. Volební komisař	2010		francouzština	-		Commonwealth legislation invalidly sought to restrict the time in which a person may seek to enroll in an election or alter their enrollment details after the writs for Australské federální volby 2010 bylo vydáno.
	Žalobce M61 / 2010E v. Commonwealth	2010		francouzština	-		The minister was required to afford procedural fairness to applicants for refugee status who were assessed as part of an "offshore processing regime"
	Telstra Corporation Ltd v Commonwealth	2010		francouzština	-		the operation of the access regime to the copper telecommunications network did not result in an acquisition of property on unjust terms
	Žalobce M70 / 2011 v. Ministr pro přistěhovalectví a občanství	2010		francouzština	-		The Malaysia Solution case: refugees can not be deported to nations which are not legally bound to ensure various safeties for those refugees.
	Wainohu v New South Wales	2011		francouzština	-		Non-judicial functions conferred upon judges of the Nejvyšší soud NSW were incompatible with institutional integrity of the Court
	Haskins v The Commonwealth	2011		francouzština	-		the Military Justice (Interim Measures) Act was a valid exercise of the defence power and provided lawful authority justifying the detention of the plaintiff.
	JT International SA v Commonwealth	2011		francouzština	-		rejected the Tobacco companies challenge to the Commonwealth's plain tobacco packaging laws, claiming their trademark property had been illegally acquired without compensation.
	Wotton v Queensland	2012		francouzština	-		a gag order applying to all prisoners and parolees was a legitimate burden on freedom of political communication.
	Williams v Commonwealth	2012		francouzština	-		School Chaplins case: The funding for school chaplins was not a valid use of prerogative powers for the executive under s61 of the constitution.
	Bendigo Regional Institute of TAFE v Barclay	2012		francouzština	-		held the employer did not act for a prohibited reason when it suspended a union delegate over an inflammatory email.
	Betfair Pty Limited v Racing New South Wales	30. března 2012		francouzština	-		a fee to access race field information had no discriminatory or protectionist effect on interstate trade and did not infringe s 92 of the Constitution.
	Kakavas v Crown Melbourne Ltd	2013		francouzština	-		A casino did not owe a duty of care to gamblers.
	Monis proti Královně	2013		francouzština	-		a split decision on whether the implied freedom of political communication protected the sending of offensive messages by post.
	Akiba v Commonwealth (2013)	2013		francouzština	-		držel to rodný titul rights at sea were not extinguished by legislation for fishing licences and third party rights of a personal character dependent upon status were not rights in relation to the waters.
	Commonwealth v ACT (Same-sex marriage case)	2014		francouzština	-		The Marriage Equality Act 2013 (AKT ) was invalid as inconsistent with the Zákon o manželství z roku 1961 (Cth)
	Commonwealth Bank of Australia proti Barker	2014		francouzština	-		there is no implied term in contracts of employment in Australia imposing a mutual duty of trust and confidence.
	Williams v Commonwealth (No 2)	2014		francouzština	-		2nd School Chaplins case: The legislation for funding for school chaplins was invalid as it extended beyond the scope of Parliament's power under the Constitution.
	CFMEU v BHP Coal Pty Ltd	2014		francouzština	-		held the employer did not act for a prohibited reason when it dismissed a union member who held up a scab sign during a union protest.
	Queensland v Congoo	2015	[2015] HCA 17	francouzština	-		split decision on whether a temporary military occupation of the Bar Barrum people's land during World War Two permanently extinguished their native title
	McCloy v. Nový Jižní Wales	2015	[2015] HCA 34	francouzština	-		In reference to the Provisions of Election Funding, Expenditure and Disclosures Act 1981 (NSW) on whether the states have the power to forbid groups such as Property Developers from making Political Donations during an Election Cycle and whether it restricts Freedom of Political Association. The court found that states do have that power and it does not infringe on freedoms in the Constitution.
	D'Arcy v.Myriad Genetics Inc.	2015		francouzština	-		human genes are not a 'patentable invention' for the purposes of the Zákon o patentech 1900 (Cth).
	Attwells v Jackson Lalic Lawyers Pty Ltd	2016		francouzština	-		advice given by an advocate out of court that led to consent orders made by the court was not subject to the advocate's immunity from suit.
	Day v Australian Electoral Officer for SA	2016		francouzština	-		potvrdil 2016 Senate voting changes as both above the line and below the line voting were constitutionally valid methods for the people to choose their Senators.
	Murphy v Electoral Commissioner	2016	[2016] HCA 36	francouzština	-		held that closing the electoral rolls 7 days after the issuing of writs was not a burden on the requirement that members of Parliament be directly chosen by the people.
	Cunningham v Commonwealth	2016	[2016] HCA 39	francouzština	-		changes to the retiring allowances and life Gold Pass for retired members of Parliament were not an acquisition of property otherwise than on just terms.
	Re Culleton (No 2)	2017		Kiefel	-		Rod Culleton was incapable of being chosen as a senator as he was subjected to be sentenced at the time of his election, despite the conviction subsequently being annulled.
	Re Day (No 2)	2017		Kiefel	-		Bob Day was disqualified from sitting as a senator as he had an interest in an agreement with the crown.
	Wilkie v Commonwealth	2017		Kiefel	-		expenditure for the Australský zákon o manželství, poštovní průzkum had been approved by Parliament and was the collection of "statistical information" that could be conducted by the ABS.
	Brown v Tasmánii	2017		Kiefel	-		provisions of the Tasmanian Protesters Act were unconstitutional since they excessively burdened the implied constitutional right of political communication.
	Re Canavan	2017		Kiefel	-		the Citizenship seven case (2017): followed Sykes v Cleary holding that the fact of dual citizenship was disqualifying, regardless of whether the person knew of the citizenship or took any voluntary act.
	Re Nash (No 2)	2017		Kiefel	-		the words "incapable of being chosen" refer to a process of being chosen that does not end on polling day; the process continues until such time as the result of the election is declared which, in the case of a vacancy arising under s 44 of the Constitution, cannot be until the places elected are filled by the qualified candidates.
	Alley v Gillespie	2018		Kiefel	-		section 46 of the Constitution and the displacing legislation cannot be read as conferring on the High Court the power to determine the eligibility of a member of parliament; that power is conferred on the relevant House of Parliament or the Court of Disputed Returns acting pursuant to a referral under the Commonwealth Electoral Act.
	Unions NSW v New South Wales	2019	[2019] HCA 1	Kiefel	-		section 29 (10) of the Electoral Funding Act 2018 (NSW), halving the permitted third-party political donation expense limit during elections, was unconstitutional since it impermissibly burdens the implied constitutional right of political communication.
	ASIC v Kobelt	2019		Kiefel	-		what constituted 'nepřiměřené chování in connection with financial services'
	Comcare v Banerji	2019		Kiefel	-		the sacking of a federal public servant for making anonymous political comments on social media did not breach the implied constitutional right of political communication.
	Love v Commonwealth; Thoms v Commonwealth	2020		Kiefel	-		Domorodí Australani are not within the reach of the Commonwealth's power to make laws with respect to mimozemšťané, and therefore cannot be deported.^[10]^[11]
	Pell proti Královně	7. dubna 2020		Kiefel	-		acquittal ordersed on the basis that the jury, acting rationally on the whole of the evidence, ought to have entertained a doubt as to Kardinál George Pell 's guilt.
	Smethurst v. Policejní komisař	15. dubna 2020		Kiefel	-		an invalid warrant was not a sufficient basis for an injunction to return information to a journalist who did not have a legally-protected right or interest in that information.
	Berry v CCL Secure Ltd	2020		Kiefel	-		assessment of damages for deliberately deceptive conduct.
	Lewis v ACT	2020		Kiefel	-		vindicatory damages are not recognized as a distinct form of common law damages in Australia.

Reference

^ ^A ^b ^C Poznámka: Statistiky citací LawCite sledují písemná rozhodnutí soudů, články v časopisech a tribunály. (v Austrálii i v zámoří)https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/LawCite?cit=&party1=&party2=&court=High%2BCourt%2Bof%2BAustralia&juris=&article=&author=&year1=&year2=&synonyms=on&filter=on&cases-cited=c & legis-cited = & section = & large-search-ok = 1 & sort-order = citováno
^ ^A ^b Poznámka: Seznam je od září 2020
^ Note: this rank is for all LawCite cases, not only the ones listed on this page
^ 169 CLR 379, McHugh odst. 42
^ https://chrisnowlan.com/house.pdf
^ Briginshaw v Briginshaw8 [193] HCA 34, 60 CLR 336 at p 362 Dixon J.
^ Wyatt, Judith, "Briginshaw v Briginshaw" (1954) 6 Res Judicate 541 - přes Austlii.
^ Mullins, Gerry (2005). „Důkazy vyvozené z neposkytnutí důkazů: pravidlo ve věci Jones v. Dunkel“. PrecedentAULA. 68: 41 - přes Austlii.
^ Francouzsky CJ (25. března 2011). "The Role of the Courts in Migration Law" (PDF).
^ Byrne, Elizabeth; Robertson, Josh (11 February 2020). "High Court rules Aboriginal people cannot be deported for criminal convictions, cannot be 'alien' to Australia". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Citováno 11. února 2020.
^ "LOVEv COMMONWEALTH OF AUSTRALIA; THOMSv COMMONWEALTH OF AUSTRALIA [2020] HCA 3 - Judgment Summary" (PDF). Vrchní soud Austrálie. Australské společenství. Citováno 11. února 2020.

Viz také

[:0-1] A ^b ^C Poznámka: Statistiky citací LawCite sledují písemná rozhodnutí soudů, články v časopisech a tribunály. (v Austrálii i v zámoří)https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/LawCite?cit=&party1=&party2=&court=High%2BCourt%2Bof%2BAustralia&juris=&article=&author=&year1=&year2=&synonyms=on&filter=on&cases-cited=c & legis-cited = & section = & large-search-ok = 1 & sort-order = citováno

[:1-2] A ^b Poznámka: Seznam je od září 2020

[3] Note: this rank is for all LawCite cases, not only the ones listed on this page

[4] 169 CLR 379, McHugh odst. 42

[5] ttps://chrisnowlan.com/house.pdf

[CLR_p_362-6] Briginshaw v Briginshaw8 [193] HCA 34, 60 CLR 336 at p 362 Dixon J.

[:12-7] Wyatt, Judith, "Briginshaw v Briginshaw" (1954) 6 Res Judicate 541 - přes Austlii.

[:02-8] Mullins, Gerry (2005). „Důkazy vyvozené z neposkytnutí důkazů: pravidlo ve věci Jones v. Dunkel“. PrecedentAULA. 68: 41 - přes Austlii.

[French_2011-9] Francouzsky CJ (25. března 2011). "The Role of the Courts in Migration Law" (PDF).

[ABC_Love_Thoms-10] Byrne, Elizabeth; Robertson, Josh (11 February 2020). "High Court rules Aboriginal people cannot be deported for criminal convictions, cannot be 'alien' to Australia". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Citováno 11. února 2020.

[HCA_Love_Thoms-11] "LOVEv COMMONWEALTH OF AUSTRALIA; THOMSv COMMONWEALTH OF AUSTRALIA [2020] HCA 3 - Judgment Summary" (PDF). Vrchní soud Austrálie. Australské společenství. Citováno 11. února 2020.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]