Kirmani v. Captain Cook Cruises Pty Ltd (č. 2) - Kirmani v Captain Cook Cruises Pty Ltd (No 2)

Kirmani v. Captain Cook Cruises Pty Ltd (č. 2)
Erb Austrálie.svg
SoudVrchní soud Austrálie
Rozhodnuto17.dubna 1985
Citace[1985] HCA 27, (1985) 159 CLR  461
Historie případu
Předchozí akceKirmani v. Captain Cook Cruises Pty Ltd (č. 1) [1985] HCA 8, (1985) 159 CLR 351
Názory na případy
(per curiam) Okolnost, že otázka má velký význam a že se na ni shodují, neposkytuje důvod pro udělení osvědčení. O otázkách ústavní důležitosti by měl konečně rozhodnout Vrchní soud a pravomoc udělit osvědčení podle § 74 je zastaralá.
Členství v soudu
Sedící soudciGibbs CJ, Zedník, Wilson Brennanová, Deane, Dawsone JJ

Kirmani v. Captain Cook Cruises Pty Ltd (č. 2),[1] bylo rozhodnutím Vrchní soud Austrálie ze dne 17. dubna 1985, týkajícího se článku 74 Ústava Austrálie.[2] Soud zamítl žádost podanou Generální prokurátor Queenslandu hledá osvědčení, které by umožňovalo Státní rada projednat odvolání proti rozhodnutí Vrchního soudu v Kirmani v. Captain Cook Cruises Pty Ltd (č. 1).[3]

Pozadí

Článek 74 Ústavy stanovil Vrchní soud jako konečný odvolací soud pro Austrálii, ale zahrnoval kompromis, který mohl Vrchní soud povolit radě záchodů projednávat odvolání proti rozhodnutím Vrchního soudu,[4] za předpokladu, že:

Odvolání Nejvyššího soudu proti Radě nebude povoleno proti žádnému rozhodnutí týkajícímu se jakýchkoli otázek, pokud jde o meze mezi ústavními pravomocemi společenství a států nebo států nebo co se týče mezí interse ústavních pravomocí kteréhokoli ze dvou nebo více států, pokud Nejvyšší soud nepotvrdí, že jde o otázku, kterou by mělo určovat Její Veličenstvo v Radě.

Vrchní soud to může potvrdit, je-li přesvědčen, že z nějakého zvláštního důvodu by mělo být osvědčení uděleno, a poté se proti ní podá odvolání Jejího Veličenstva v Radě bez dalšího povolení.

S výjimkou ustanovení v této části tato ústava nezasahuje do žádného práva, které by královna mohla s potěšením uplatnit na základě své královské výsady udělit zvláštní odvolání Nejvyššího soudu Jejímu Veličenstvu v Radě. Parlament může přijmout zákony omezující záležitosti, ve kterých lze o takovou dovolenou požádat, avšak navrhované zákony obsahující takové omezení si generální guvernér vyhrazuje pro potěšení Jejího Veličenstva.[2]

Tato pravomoc byla uplatněna pouze jednou, když bylo v roce uděleno osvědčení o odvolání Colonial Sugar Refining Co Ltd v. Generální prokurátor (Cth)[5] V roce 1961 vrchní soud pod vedením hlavního soudce sira Owen Dixon řekl: „zkušenost ukazuje - a tato zkušenost se očekávala, když byl přijat zákon č. 74 - že pouze ti, kteří žijí podle federální ústavy, mohou získat odpovídající kvalifikaci pro výklad a uplatňování jejích ustanovení.“[6]

Parlament společenství byl oprávněn vydat zákony omezující odvolání k radě záchodů, a to učinil v roce 1968[7] a 1975.[8]

Rozhodnutí

v Kirmani v. Captain Cook Cruises Pty Ltd (č. 1)[3] soud rozhodl většinou, že s. 104 odst Zákon o změně navigace z roku 1979 (Cth) platně zrušil část „císařského zákona známého jako Zákon o obchodní přepravě, 1894 ... pokud je tento zákon ... součástí práva společenství. “Generální prokurátor Queenslandu, který neúspěšně zasáhl do Kirmani v. Captain Cook Cruises Pty Ltd (č. 1) požádal o osvědčení podle článku 74 ústavy,[2] povolit odvolání k tajné radě.

Vrchní soud jednomyslně žádost zamítl s tím, že již nikdy nevydá odvolání s uvedením

„Přestože jurisdikce pro udělení osvědčení stojí v ústavě, tak omezený účel, jaký měl, byl již dávno vyčerpán. Pochod událostí a legislativní změny, které byly provedeny - nemluvě o národním sentimentu - učinily jurisdikci zastaralou . “[1]

Význam

Toto prohlášení Soudního dvora a ustanovení Zákon z roku 1986 oběma Britský parlament[9] a Parlament Austrálie[10] (se žádostí a souhlasem australských států) z praktických důvodů skončily všechny opravné prostředky australských soudů u rady záchoda.[4]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Kirmani v. Captain Cook Cruises Pty Ltd (č. 2) [1985] HCA 27, (1985) 159 CLR  461.
  2. ^ A b C část 74 Ústava společenství Austrálie.
  3. ^ A b Kirmani v. Captain Cook Cruises Pty Ltd (č. 1) [1985] HCA 8, (1985) 159 CLR  351
  4. ^ A b Ctihodný Murray Gleeson (18. června 2008). „Rada záchoda - australská perspektiva“ (PDF). Vrchní soud Austrálie.
  5. ^ Colonial Sugar Refining Co Ltd v. Generální prokurátor (Cth) HCA 94, (1912) 15 CLR 182.
  6. ^ Whitehouse v Queensland [1961] HCA 55, (1961) 104 CLR 635 ve společnosti p. 638.
  7. ^ Zákon o záchodové radě (omezení odvolání) 1968 (Cth), která ukončila všechna odvolání k Radě záchodů ve věcech týkajících se federální legislativy
  8. ^ Zákon o tajné radě (odvolání Nejvyššího soudu) 1975 (Cth), který zakazoval téměř všechny typy odvolání u Vrchního soudu.
  9. ^ Zákon z roku 1986 (SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ).
  10. ^ Zákon z roku 1986 (Cth)