Commonwealth proti Bank of New South Wales - Commonwealth v Bank of New South Wales

Commonwealth proti Bank of New South Wales
Royal Arms of the United Kingdom (Privy Council) .svg
SoudStátní rada
Rozhodnuto26. října 1949
Citace[1949] UKPC 37, [1950] AC  235;
[1949] UKPCHCA 1, (1949) 79 CLR  497
Historie případu
Předchozí akceBank of New South Wales proti Commonwealth [1948] HCA 7, (1948) 76 CLR 1
Členství v soudu
Sedící soudciLord Porter, Lord Simonds, Lord Normand, Lord Morton z Henrytonu a Lord MacDermott
Klíčová slova
Znárodnění, bankovnictví

Commonwealth proti Bank of New South Wales,[1] byl Státní rada rozhodnutí, které potvrdilo Vrchní soud Austrálie rozhodnutí v Bank of New South Wales proti Commonwealth,[2] podpora teorie „práv jednotlivce“ k zajištění svobody mezistátního obchodu a obchodu. Případ se primárně zabýval Oddíl 92 ústavy Austrálie.[3]

Pozadí

Po dvou silných volebních vítězstvích Australská labouristická strana vláda Ben Chifley v roce 1947 oznámila svůj záměr znárodnit soukromé banky v Austrálii. Tohoto procesu dosáhlo předáním Zákon o bankách z roku 1947.[4] Tato politika se ukázala jako velmi kontroverzní a Bank of New South Wales zpochybnil ústavní platnost zákona. Vrchní soud shledal, že konkrétní ustanovení zákona jsou neplatná, a zrušil je.[2] Vláda Commonwealthu se rozhodla odvolat proti rozhodnutí v tajné radě a přijala přitom záměrnou strategii omezení důvodů odvolání, aby se vyhnula získání osvědčení u Vrchního soudu podle článek 74 Ústavy.[5][6][7]

Ben Chifley (uprostřed) s HV Evatt (vlevo) a Clement Attlee (vpravo) na Dominion and British Leaders Conference, London, 1946

Vrchní soud Austrálie

Vrchní soud se konal v Bank of New South Wales proti Commonwealth že zákon o bankách z roku 1947 byl protiústavní z několika důvodů:

  • Článek 92 ústavy,[3] tím, že stanoví, že „obchod, obchod a styk mezi státy… bude zcela zdarma“. udělil bankám pozitivní právo zapojit se do podnikání mezistátního bankovnictví.[2]:na str. 388
  • jednalo se o nabytí majetku, který nebyl „jen na rozdíl od podmínek článek 51 (xxxi) ústavy.[8] Problém s akvizicí vyplynul z částí zákona, které podrobně stanoví jmenování nových ředitelů pro všechny soukromé banky s pravomocí kontrolovat, spravovat, řídit a nakládat s aktivy těchto bank. Dixon J rozhodl, že se jednalo o „oklikové zařízení k nepřímému získávání podstaty majetkových zájmů“.[2]:na str. 349
  • Zákon se při zřizování „soudního sporu“ neplatně pokusil zbavit moci původní příslušnost Vrchního soudu..[9][2]:na str. 368

Státní rada

Rada záchoda podpořila rozhodnutí vrchního soudu přijetím přístupu k individuálním právům. Ustanovení práva společenství zakazovala soukromým bankám provádět mezistátní obchodní bankovnictví. Mezistátní bankovní transakce podle zákona tedy nebyly „absolutně zdarma“, a tedy v rozporu s § 92 Ústavy. Law Lords rozhodl, že jednoduchý legislativní zákaz mezistátního obchodu a obchodu by byl ústavně neplatný, ale zákon usilující o regulaci nebo předepisování pravidel týkajících se způsobu obchodování a obchodu by nutně nebyl v rozporu s § 92. Kromě toho akt byl považován za akt ve vztahu k bankovnictví, a proto neplatný podle s51 (xiii), bankovní moci.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Commonwealth v Bank of NSW [1949] UKPC 37, [1950] AC 235; [1949] UKPCHCA 1, (1949) 79 CLR 497 (26. října 1949), Státní rada (na základě odvolání z Austrálie).
  2. ^ A b C d E Bank of New South Wales proti Commonwealth [1948] HCA 7, (1948) 76 CLR 1 (11. srpna 1948), Nejvyšší soud (Austrálie).
  3. ^ A b Ústava (Cth) s 92 Obchodujte ve společenství, abyste byli zdarma.
  4. ^ Zákon o bankách z roku 1947 (Cth).
  5. ^ Ústava (Cth) s 74 Odvolání ke královně v Radě.
  6. ^ Gowans, G; Menhennitt C.I .; Phillips P.D .; Tait, J. B. (18. srpna 1948). „Stanovisko č. 1833: Re Bankové rozsudky“ - prostřednictvím právního zástupce australské vlády.
  7. ^ Vrchní soud pouze jednou udělil osvědčení s 74, v Colonial Sugar Refining Co Ltd v. Generální prokurátor (Cth) HCA 94, (1912) 15 CLR 182.
  8. ^ Ústava (Cth) s 51 (xxxi) „Parlament má s výhradou této ústavy pravomoc přijímat zákony pro ... nabývání majetku za spravedlivých podmínek ...“.
  9. ^ Ústava (Cth) s 75.

Reference

  • Winterton, G. et al. Australské federální ústavní právo: komentáře a materiály, 1999. LBC Information Services, Sydney.