Wilkie v Commonwealth - Wilkie v Commonwealth - Wikipedia

Wilkie v Commonwealth; Australian Marriage Equality proti Ministr financí
Erb Austrálie.svg
SoudVrchní soud Austrálie
Rozhodnuto
  • 7. září 2017 - Vyslovování objednávek
  • 28. září 2017 - Důvody pro vydání rozsudku
Citace[2017] HCA 40
Přepis (y)
Názory na případy
7:0 výdaje na Australský zákon o manželství, poštovní průzkum bylo schváleno parlamentem a bylo to shromažďování „statistických informací“
Členství v soudu
Sedící soudciKiefel CJ, Zvonek, Gageler, Keane, Kopřiva, Gordone, Edelman JJ

Wilkie v Commonwealth a Australian Marriage Equality proti Ministr financí,[1][2] byly dva případy projednávané současně Vrchním soudem, který rozhodl, že výdaje na Australský zákon o manželství, poštovní průzkum byl schválen parlamentem a zahrnoval sběr "statistických informací", které by mohl provádět Australský statistický úřad. Případ byl vyslechnut naléhavě a Soud vydal své usnesení dne 7. září 2017,[3] a přednesli své rozsudky dne 28. září 2017.[1]

Pozadí

Když byla myšlenka poštovního plebiscitu / hlasování poprvé vznesena v srpnu, několik právních odborníků varovalo před obavami ohledně možnosti konání takové akce bez souhlasu parlamentu prostřednictvím uzákonění konkrétních právních předpisů.[4]

Ústavní expert George Williams popsal návrh poštovního průzkumu jako „špatně sestavené hlasování, pro které [vláda] nemá správné [právní] postupy“.[5] Anne Twomey, expertka na ústavní právo z University of Sydney vyjádřil skepsi ohledně role australského statistického úřadu (ABS) v průzkumu a uvedl, že „pravomocí ABS je shromažďovat statistiky ... spíše než názory. Někdo by ji proto mohl zpochybnit z důvodu, že nespadá v rámci legislativních funkcí ABS “.[5] Oba odborníci dále pochybovali o kapacitě EU Ministr financí přidělit ABS potřebné finanční prostředky (122 milionů USD), vzhledem k tomu, že takový nelegislativní postup oddělení lze provést pouze za „naléhavých“ a „nepředvídaných okolností“.[5][6] Někteří odborníci na ústavní právo uvedli, že průzkum pravděpodobně soud zruší, protože „[vzhledem k dlouhodobé debatě o manželství osob stejného pohlaví není zdaleka zřejmé, že zapadá do těchto [naléhavých a nepředvídaných] kategorií. "[7]

Vláda však odmítla zveřejnit právní radu, kterou obdržela Generální prokurátor George Brandis uvedl v rozhovoru s ABC 7.30 program, že „jednáme na radu generálního prokurátora, ve kterou věříme“.[8] Během soudního řízení vláda odhalila, že zkoumá způsoby, jak pokračovat v poštovním průzkumu, i když právní výzvy byly úspěšné.[9]

Byly podány dvě právní výzvy zpochybňující zákonnost průzkumu u Vrchní soud Austrálie, a to jak z důvodu nezákonného financování z legálně stanovených fondů, tak z důvodu nezákonného provozu ABS. Vrchní soud souhlasil s vyslechnutím argumentů ve svých věcech ve dnech 5. a 6. září 2017, aniž by nařídil dočasný soudní zákaz.[10][11]

Další stížnost podal 17letý chlapec u Australská komise pro lidská práva v srpnu 2017 na základě toho, že pravidla neumožňovala prozatímně zapsaným Australanům ve věku 16 a 17 let právo účastnit se průzkumu.[12][13] Stížnost mohla vést k tomu, že se případ federálního soudu bude obhajovat za právo volit asi 50 000 Australanů ve věku 16 a 17 let, avšak chlapec svou stížnost dne 22. září po Zelenina změna Zákon o zákonu o manželství (další záruky) z roku 2017 byl odmítnut Parlament dříve v měsíci.[14] Právní zástupce chlapce doporučil, že zamítnutá změna by stížnost na diskriminaci na základě věku ztížila, protože parlament zvážil a odmítl rozšířit hlasování na zapsané osoby ve věku 16 a 17 let.[14]

Výzva Argent – ​​Marlowe – Wilkie

Manželství osob stejného pohlaví prosazuje Shelley Argent (národní mluvčí Rodiče a přátelé lesbiček a gayů ) a Felicity Marlowe (člen Rainbow Families) spolu s nezávislý MP Andrew Wilkie, oznámili, že zpochybní poštovní průzkum u Vrchního soudu dne 9. srpna 2017 a budou usilovat o dočasné opatření.[15][16] Výzva Argent-Marlowe-Wilkie byla proti Australské společenství, Mathias Cormann, Scott Morrison, David Kalisch a Tom Rogers, volební komisař.[17] Vláda ve svých vyjádřeních k tomuto soudu zpochybnila, že vláda odpověděla, že „není správné charakterizovat činnost [účasti v průzkumu] jako hlasování.“[18] Soud zpochybnil platnost Wilkieho tvrzení, že by měl být na případu postaven z důvodu jeho členství v parlamentu, ale nezpochybnil Marloweho tvrzení, že je ve vztahu k osobě stejného pohlaví.[19] Generální prokurátor Stephen Donaghue, pro vládu, tvrdil, že to nestačí na to, aby Marlowe případ podal.[20]

Australská rovnost manželství - rýžová výzva

Dne 10. srpna podalo Centrum pro lidská práva žalobu jménem Rovnost manželství v Austrálii a Zelenina Senátor Janet Riceová.[21][22][23] Výzva Australian Marriage Equality-Rice byla proti Cormannovi a Kalischovi a tvrdila, že ustanovení použitá společností Cormann k financování průzkumu lze použít pouze pro běžné vládní záležitosti.[17]

Rozsudek vrchního soudu

Vrchní soud vydal souhrnné rozhodnutí v obou případech dne 7. září 2017. Soud rozhodl, že průzkum byl zákonný, což mu umožnilo pokračovat podle plánu.[24][25] Navrhovatelům byla uložena náhrada nákladů řízení.[26] Nejvyšší soud vydal své jednomyslné důvody dne 28. září 2017, když zjistil, že parlament si přivlastnil 295 milionů $ a že to, zda jsou výdaje nepředvídatelné, je věcí spokojenosti ministra a nedošlo k žádnému nesprávnému právnímu posouzení ani v jeho odůvodnění, ani v jeho závěr. Shromažďované informace byly "statistické informace" o věcech předepsaných v Nařízení o sčítání lidu a statistikách 2016 (Cth). Vzhledem k tomu, že soud zvážil a zamítl důvody žaloby, nebylo třeba rozhodovat o tom, zda žalobci mají legitimaci.[1][2]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Wilkie v Commonwealth; Australian Marriage Equality proti Ministr financí [2017] HCA 40.
  2. ^ A b "Souhrnný rozsudek" (PDF). Nejvyšší soud. 28. září 2017.
  3. ^ Wilkie v Commonwealth; Australian Marriage Equality proti Ministr financí [2017] HCATrans 176 (7. září 2017).
  4. ^ „Poštovní referendum o rovnosti manželství by vrchní soud pravděpodobně shledal neplatným, tvrdí právníci“. BuzzFeed. 6. srpna 2017.
  5. ^ A b C „Poštovní hlasování je„ úsekem “a bude čelit výzvě Nejvyššího soudu, varují odborníci.“. The Sydney Morning Herald. 8. srpna 2017.
  6. ^ „Používání ABS k provádění průzkumu manželství osob stejného pohlaví je právně vratké a postrádá legitimitu.“. Konverzace Austrálie. 10. srpna 2017.
  7. ^ Lewis, R (30. srpna 2017). „Poštovní průzkum manželství osob stejného pohlaví‚ pravděpodobně bude zrušen Vrchním soudem'". Australan. Citováno 2. září 2017. je vyžadováno předplatné
  8. ^ „Geprge Brandis předpovídá, že manželství osob stejného pohlaví bude do Vánoc legální“. abc.net.au/7.30. 8. srpna 2017.
  9. ^ Koziol, Michael (7. září 2017). „Turnbullova vláda diskutuje o způsobech provedení poštovního průzkumu, i když je Nejvyšší soud odmítnut“. The Sydney Morning Herald. Citováno 7. září 2017.
  10. ^ „Australský nejvyšší soud vyslechne v září výzvu k poštovnímu hlasování osob stejného pohlaví“. ABC News. 11. srpna 2017.
  11. ^ „SSM: Vrchní soud zítra vydá rozhodnutí o průzkumu manželství osob stejného pohlaví“. ABC News. 6. září 2017.
  12. ^ „Školák, 17, podal stížnost na diskriminaci kvůli průzkumu manželství osob stejného pohlaví“. Opatrovník. 23. srpna 2017.
  13. ^ „Seznamte se s mladistvým, který chce převzít vládu před soudem v průzkumu manželství“. Junkee.com. 25. srpna 2017.
  14. ^ A b „Schooboy upustil od stížnosti na diskriminaci na základě věku proti průzkumu manželství osob stejného pohlaví“. Opatrovník. 25. září 2017.
  15. ^ „Poštovní hlasování o rovnosti manželství zpochybní u nejvyššího soudu Andrew Wilkie a jeho obhájci“. Guardian Austrálie. 9. srpna 2017.
  16. ^ „Podání pro Wilkieho, Marloweho a rodiče a přátele lesbiček a gayů“ (PDF). 23. srpna 2017 - přes Hcourt.gov.au.
  17. ^ A b Sainty, Lane (4. září 2017). „Tady je váš průvodce po jednání Nejvyššího soudu proti průzkumu manželství osob stejného pohlaví“. BuzzFeed. Citováno 4. září 2017.
  18. ^ Aly, Waleed (31. srpna 2017). „Všichni si zaslouží trochu většího respektu od Turnbull & Co“. The Sydney Morning Herald. Citováno 2. září 2017.
  19. ^ Sainty, Lane (5. září 2017). „To vám chybělo v první den případu Nejvyššího soudu proti průzkumu manželství osob stejného pohlaví“. BuzzFeed. Citováno 6. září 2017.
  20. ^ „Vládní právníci obhajují průzkum manželství osob stejného pohlaví u vrchního soudu“. ABC News. 6. září 2017. Citováno 6. září 2017.
  21. ^ „Kampaň za rovnost manželství zahajuje výzvu Nejvyššího soudu proti poštovnímu hlasování“. Centrum pro lidská práva. 10. srpna 2017.
  22. ^ Australian Marriage Equality Ltd & Rice v. Minister for Finance & Kalisch [2017] HCATrans 152 Žádná M106 z roku 2017.
  23. ^ „Podání pro australskou rovnost manželství a rýži“ (PDF). 23. srpna 2017 - přes Hcourt.gov.au.
  24. ^ „SSM: Pravidla vrchního soudu Vláda může provádět poštovní průzkum manželství osob stejného pohlaví“. ABC News. 7. září 2017.
  25. ^ „Poštovní průzkum manželství osob stejného pohlaví je zákonný, nálezy vrchního soudu“. Opatrovník. 7. září 2017.
  26. ^ „Vrchní soud dává zelenou průzkumu manželství osob stejného pohlaví“. The Sydney Morning Herald. 7. září 2017.
  27. ^ Williams v Commonwealth [2012] HCA 23, (2012) 248 CLR 156 (20. června 2012), Nejvyšší soud.
  28. ^ Williams v Commonwealth (č. 2) [2014] HCA 23, (2014) 252 CLR 416 (19. června 2014), Nejvyšší soud.