Neat Domestic Training Pty Ltd v AWB Ltd - Neat Domestic Training Pty Ltd v AWB Ltd - Wikipedia
| NEAT Domestic Trading Pty Ltd v AWB Ltd | |
|---|---|
 | |
| Soud | Vrchní soud Austrálie |
| Celý název případu | NEAT Domestic Trading Pty Ltd v AWB Ltd a Anor Respondents |
| Rozhodnuto | 19. června 2003 |
| Citace | (2003) 216 CLR 277 |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | žádný |
| Následné akce | žádný |
| Názory na případy | |
| (4:1) Odvolání zamítnuto. Náprava k dispozici, důvod přezkoumání nebyl vydán (podle Gleeson CJ). Není k dispozici žádný veřejnoprávní prostředek (podle McHugha, Hayna a Callinana JJ) | |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Gleeson CJ, McHugh, Kirby, Hayne a Callinan JJ |
NEAT Domestic Trading Pty Ltd v AWB Ltd byl případ před Vrchní soud Austrálie o kterém bylo rozhodnuto v roce 2003.
Pozadí
AWB (soukromá společnost vlastněná pěstiteli pšenice) byla udělena a monopol nad vývozem pšenice v Austrálie. Žádná jiná společnost nemohla exportovat pšenice hromadně bez souhlasu AWB. NEAT Domácí obchodování bylo a obilí obchodník. Požádala o souhlas s vývozem pšenice a byla zamítnuta. NEAT se poté proti tomuto rozhodnutí odvolal, nakonec k Vrchnímu soudu.
NEAT to tvrdil AWB jednala v souladu s pravidlem nebo politika bez ohledu na opodstatněnost případu, čímž se dovolává s5 (2) (f) a s6 (2) (f) zákona o soudním přezkumu z roku 1977 (Cth). Dotyčnou politikou bylo, že AWB odmítne vývozní povolení jiným subjektům.
Rozhodnutí
Gleeson CJ shledal proti NEAT z důvodu, že dotyčná politika byla legální a že AWB nebyl předložen žádný materiál, který by ji mohl přesvědčit, aby se odchýlila od své politiky. Došel k závěru, že i když nebylo nutné rozhodovat, že rozhodnutí bylo správní povahy přijaté na základě uzákonění, a proto je přezkoumatelné.
McHugh, Hayne a Callinan JJ dospěli k závěru, že proti AWB nejsou k dispozici veřejnoprávní opravné prostředky (jako je přezkum podle zákona JR) z důvodu role, kterou jí přiznává zákon, soukromá povaha AWB, což je společnost založená podle právních předpisů korporací a skutečnost, že nebylo možné uložit AWB veřejnoprávní povinnosti a umožnit jí sledovat její soukromé zájmy.
Kirby J nesouhlasil s názorem, že rozhodnutí mělo v uvedené podobě formu administrativního charakteru a že sporná rozhodnutí byla každá neplatný a neplatné.